Дело № 2а-479/2025

25RS0005-01-2024-005578-63

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.04.2025 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Анциферовой О.Е.

при секретаре Карпушевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании отказа незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с данным административным иском, ссылаясь на то, что она является инвалидом 3-ей группы по слуху, инвалидность установлена бессрочно. На основании распоряжения УМС г. Владивостока № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлена на учет граждан в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в УМС г. Владивостока с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении заявления было отказано. Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ указанный отказ был признан незаконным и на административного ответчика была возложена обязанность повторно рассмотреть заявление. Письмом от 07.12.2021 г. № № ФИО1 вновь было отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка. Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ указанный отказ был признан незаконным и на административного ответчика была возложена обязанность повторно рассмотреть заявление. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к административному ответчику по вопросу неисполнения решения суда. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № административный ответчик отказал административному истцу в связи с тем, что границы испрашиваемого земельного участка совпадают с границами другого земельного участка, который был предоставлен в собственность иному лицу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления другого земельного участка с приложением соответствующей схемы. ДД.ММ.ГГГГ письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в предварительном согласовании земельного участка ей было отказано в связи с тем, что на схеме не были указаны кадастровые номера земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала дополнение к заявлению с приложением схемы, в которой были указаны все без исключения земельные участки, которые попали на схему. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 вновь было отказано, поскольку на схеме нет ни одного кадастрового номера ни одного земельного участка. Полагая отказы незаконными, ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд г. Владивостока о признании указанных отказов незаконными. В ходе рассмотрения дела выяснилось, что испрашиваемый земельный участок налагается на границы земельного участка, который предоставлен в собственность иному лицу на основании вступившего в законную силу судебного акта. В связи с чем, административный истец отказался от иска. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к УМС г. Владивостока с заявлением о предоставлении ей конкретного земельного участка с кадастровым номером №. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу было отказано в предоставлении земельного участка, поскольку земельный участок представляет собой спланированную территорию, находящуюся в фактическом ведение третьих лиц, по земельному участку проходит часть грунтовой дороги. Считает данный отказ незаконным, поскольку основания, по которым ФИО1 было отказано в предоставлении земельного участка, не указаны в законе. Просит признать незаконным отказ УМС г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ № и обязать административного ответчика предоставить ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Приморского края.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судебными повестками, направленными ей посредством почты, о причинах неявки суд не известила, ходатайство об отложении слушания дела не заявляла. При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 150, 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, указала, что в границах испрашиваемого земельного участка находится часть проселочной дороги, по границам земельного участка проходят ограждения. Территория земельного участка частично залесена. При этом, спорный земельный участок был передан в собственность Владивостокского городского округа с целевым назначением: для предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, считает отказ УМС г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ № законными и обоснованными.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу части 3 статьи 22 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" садовые земельные участки и огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Государственная политика в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, направлена на обеспечение инвалидов равных с другими гражданами возможностей и определяется Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", а также иными нормативно-правовыми актами.

Социальная защита инвалидов – это система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества (статья 2).

В соответствии со статьей 17 указанного Закона, инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а также для ведения подсобного хозяйства и садоводства.

Согласно статье 10 Закона Приморского края от 29.12.2003 № 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае", земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, однократно бесплатно предоставляются в соответствии с настоящим Законом в собственность граждан Российской Федерации, проживающих на территории Приморского края, в том числе для ведения садоводства, огородничества, животноводства, личного подсобного хозяйства (по выбору граждан) инвалидам II и III групп.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является инвалидом <данные изъяты>.

На основании распоряжения УМС г. Владивостока № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была поставлена на учет граждан в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в УМС г. Владивостока с заявлением о предоставлении ей земельного участка с кадастровым номером № в собственность бесплатно без проведения торгов для ведения садоводства.

ДД.ММ.ГГГГ УМС г. Владивостока приняло решение об отказе в предварительном согласовании представления земельного участка с кадастровым номером № на основании п. 6 ст. 39.16 ЗК РФ, поскольку часть испрашиваемого земельного участка представляет собой спланированную территорию, находящуюся в фактическом ведении третьих лиц, а также поскольку на земельном участке расположена часть грунтовой дороги.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 6 статьи 39.16 ЗК РФ основанием для отказа в предоставлении земельного участка является то обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ установлен запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон.

Содержание понятия территории общего пользования дано в пункте 12 статьи 1 Гр РФ. К ним относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Границы территорий общего пользования обозначают красными линиями, которые подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Установление границ территорий общего пользования в соответствии с частью 1 статьи 42 Гр РФ осуществляется при подготовке проектов планировки территории, основная часть которого включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются, в том числе красные линии (часть 3). Согласно части 6 статьи 43 Гр РФ на чертежах межевания территории также отображаются красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 настоящей статьи.

Между тем, суду не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих то, что часть испрашиваемого земельного участка находится в границах земельном участке общего пользования, установленных в соответствующем законом порядке.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства расположения спорного земельного участка на территории общего пользования, установленной в соответствующей документации по планировке территории.

Сам факт нахождения на земельном участке грунтовой дороги не свидетельствует о невозможности предоставления указанного земельного участка на праве собственности, поскольку доказательств того, что данная дорога присутствует в документах территориального планирования, обозначена красными линиями, не имеется.

Исходя из материалов дела, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют доказательства того, что испрашиваемый земельный участок изъят из оборота либо ограничен в обороте.

Тот факт, что испрашиваемый земельный участок представляет собой спланированную территорию, находящуюся в фактическом ведение третьих лиц, сам по себе не свидетельствует о невозможности предоставления его в собственность административному истцу, доказательств законности владения земельным участком со стороны третьих лиц, как и выделения им части спорного земельного участка, суду не представлено.

В то же время частью 2 статьи 62, частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение.

Доводы представителя административного ответчика, о том, что предоставление земельного участка не возможно в связи с тем, что на основании распоряжения УМС г. Владивостока № от ДД.ММ.ГГГГ вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка с «Ведения садоводства» изменен на «Благоустройство территории», суд считает необоснованными, поскольку данные изменения были внесены после обращения ФИО1 с заявлением о предоставлении ей спорного земельного участка, на момент ее обращения с соответствующим заявлением земельный участок имел вид разрешенного использования «Ведение садоводства».

То обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок с видом разрешенного использования «Ведение садоводства» был безвозмездно передан из собственности Приморского края в собственность Владивостокского городского округа в целях бесплатного предоставления гражданам, имеющих трех и более детей, не может быть принят во внимание, поскольку данное обстоятельство не явилось основание для принятии решение об отказе в предварительном согласовании земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что решение УМС Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка не соответствует положениям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы административных истцов.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на административного ответчика возлагаются обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В то же время необходимо учитывать, что судебный контроль ограничен принципом разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также органов местного самоуправления, недопустимости вмешательства в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

В этой связи суд не полномочен возлагать на орган местного самоуправления обязанности, напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного субъекта, и в рассматриваемом случае своим решением подменять установленную действующим законодательством процедуру рассмотрения заявления о присвоении адреса объектам адресации, а также не вправе предрешать, какое решение должно быть принято органом местного самоуправления при реализации его полномочий.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости возложения на административного ответчика обязанности повторно в установленные действующим законодательством порядке и сроки рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно для ведения садоводства спорного земельного участка.

В части 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

В связи с чем, с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Управления муниципальной собственности г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ № в предварительном согласовании предоставления ФИО1 в собственность бесплатно земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>

Обязать Управление муниципальной собственности г. Владивостока повторно в установленные действующим законодательством порядке и сроки рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно для ведения садоводства земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с Управление муниципальной собственности г. Владивостока в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока.

Мотивированный текст решения суда изготовлен с учетом выходных дней 12.05.2024 г.

Судья: О.Е. Анциферова