Дело № 2а-320/2022
УИД 29RS0011-01-2022-000424-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 августа 2022 года село Верхняя Тойма
Красноборский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Королевой Я.А.
при секретаре Кичевой Е.А.,
с участием временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Верхнетоемскому району и представителя УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Верхнетоемскому району, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Нарьян-Мару и Заполярному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» в лице своего представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Верхнетоемскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО3 и УФССП России по Архангельской области и НАО об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. Свои требования мотивировало тем, что в ОСП по Верхнетоемскому району был предъявлен исполнительный документ, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области 16 января 2020 года по делу № 2-51/2020, о взыскании задолженности с должника ФИО7 Исполнительное производство № ***-ИП возбуждено __.__.______г.. Согласно данным с официального сайта ФССП России настоящее исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 При этом, по мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем не предпринимаются меры принудительного характера, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, не вынесено постановление об удержании из заработной платы должника, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, не осуществлялась проверка имущественного положения должника, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, не выносилось постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснений. Судебный пристав-исполнитель, имея возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, в установленный срок не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы административного истца как взыскателя. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнетоемскому району ФИО3 за период с 27 марта 2020 года по 17 июня 2022 года, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнетоемскому району ФИО3 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
От представителя административного истца поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
В отзыве на административное исковое заявление об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов врио начальник отделения – старший судебный пристав ФИО4 указал о несогласии с заявленным административным иском. Отметил, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы о наличии имущества, зарегистрированного за должником, а также в кредитные организации. Согласно полученных ответов, за должником автотранспортные средства не зарегистрированы. Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в ПАО «Сбербанк», также выносились постановления об ограничении права выезда должника из Российской Федерации и постановления об обращении на заработную плату по месту работы должника. В ходе исполнения установлено, что должник официально зарегистрирована в г. Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа, в связи с чем исполнительное производство 05 мая 2021 года было передано в ОСП по г. Нарьян-Мару и Заполярному району. Считает, что все меры, предпринятые судебным приставом-исполнителем, являются законными и обоснованными. Обращает внимание на то, что конкретный перечень исполнительских действий, мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем определяется самостоятельно в зависимости от предмета исполнения, поступивших сведений о должнике и его имуществе. Полагает, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведены необходимые действия по исполнению решения судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области, права административного истца не нарушаются.
Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Верхнетоемскому району и представитель УФССП по Архангельской области ФИО1 в судебном заседании поддержал представленный в материалы дела отзыв по изложенным в нем основаниям.
По определению суда в соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и заинтересованного лица, которые надлежащим образом извещались.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как усматривается из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Красноборского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области, от 16 января 2020 года с ФИО7 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по договору займа, а также расходы по уплате государственной пошлины, в общей сумме 15 395 рублей 81 копейка.
__.__.______г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Верхнетоемскому району ФИО3 на основании указанного судебного приказа возбудила исполнительное производство № ***-ИП.
В части 1 статьи 64 ФЗ об исполнительном производстве перечислены исполнительные действия, которые совершаются судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом и направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Кроме того, статья 68 ФЗ об исполнительном производстве предусматривает применение судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения.
Как усматривается из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы и в кредитные организации и на них получены ответы.
На основании сведений, поступивших из Архангельского отделения № 8637 ПАО Сбербанк об открытых в указанной кредитной организации расчетных счетах на имя ФИО7, судебным приставом-исполнителем 23 апреля и 30 декабря 2020 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.
17 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено для принудительного исполнения по месту работы ФИО7 в ООО «ОПТ РЕЙД».
Судебным приставом-исполнителем неоднократно 04 августа 2020 года и 27 марта 2021 года выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Принятыми судебным приставом-исполнителем действиями с ФИО7 в пользу ООО МК «ОТП Финанс» взыскано и перечислено 3869 рублей 25 копеек.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от __.__.______г. исполнительное производство № ***-ИП в отношении ФИО7 передано для исполнения по территориальности в ОСП по г. Нарьян-Мару и Заполярному району по месту жительства должника.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нарьян-Мару и Заполярному району от 17 мая 2021 года исполнительное производство в отношении ФИО5 было принято к исполнению под номером № ***-ИП.
Согласно представленной ОСП по г. Нарьян-Мару и Заполярному району информации по исполнительному производству № ***-ИП взыскано с должника и перечислено взыскателю на __.__.______г. ещё 7511 рублей 23 копейки.
Частью 2 статьи 62 КАС РФ предусмотрено, что при оспаривании действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административный истец обязан подтверждать факты, на которые ссылается как на основания своих требований.
Оценив в соответствии с нормами главы 6 КАС РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Федерального закона от __.__.______г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для удовлетворения требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, так как исходя из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Между тем, не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии и наличии правовых оснований для признания его незаконным.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Верхнетоемскому району, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Нарьян-Мару и Заполярному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красноборский районный суд Архангельской области по адресу: <...>.
Решение в окончательной форме принято 05 августа 2022 года.
Председательствующий Я.А. Королева