Решение по делу № 2А-258/2023 от 14.04.2023

Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Южа Ивановская область 14 апреля 2023 года

Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Пятых Л.В., с участием:

представителя административного истца МО МВД России «Южский» - ФИО4, действующего по доверенности,

представителя заинтересованного лица прокуратуры Южского района – помощника прокурора ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Южский» к ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО5 и УФССП России по Ивановской области об оспаривании постановлений о взыскании исполнительских сборов,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Южский» обратилось в Палехский районный суд Ивановской области с административным исковым заявлением к УФФСП России по Ивановской области, ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из представленного искового заявления, административный истец МО МВД России «Южский» является должником в исполнительных производствах, возбужденных в ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.17 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № (в рамках исполнительного производства №-ИП) на должника МО МВД России «Южский», наложен исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей.

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей;

Выражая несогласие с указанными постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, административным истцом указано о том, что МО МВД России «Южский» является казенным учреждением, в связи с чем, оплата по исполнительны документам производится порядке ст. 242.3 БК РФ органам Федерального казначейства, за счет средств, учитываемых на лицевом счете для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета.

Руководствуясь в обоснование исковых требований положениями: ст. 242.3 БК РФ, ч. 4 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», истец просит:

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ № (в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ);

Представитель административного истца МО МВД России «Южский» ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования подержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что МО МВД России «Южский» являясь казенным учреждением, имеет счета в Управлении федерального казначейства Ивановской области. Обязанность обращать к исполнению постановления по делам об административных правонарушениях, за счет бюджетных денежных средств лежит на судебном приставе, в связи с чем должник, получив копии постановлений о привлечении к административной ответственности, в УФК по Ивановской области не обращался, уведомив судебного пристава о положениях ст. 242 БК РФ. Считает, что не исполнение постановлений о привлечении к административной ответственности в виде взыскания штрафа, не свидетельствует об уклонении МО МВД России «Южский» от исполнения, а постановления о взыскании исполнительского сбора, являются незаконными и необоснованными.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО5, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель заинтересованного лица, привлеченного к участию в деле, прокуратуры Южского района, являющейся взыскателем в исполнительном производстве, ФИО2, в судебном заседании удовлетворению административных исковых требований возражала. Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считает законными и обоснованными, а также с учетом обстоятельств дела и исследованных доказательств, возможным освободить административного истца от уплаты исполнительских сборов.

На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, так как они извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела и материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КаС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу п.3 ст. 62 КАС РФ суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Палехского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России Южский» обязано в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу получить лицензию на осуществление медицинской деятельности медицинской частью ИВС, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 5-10).

На основании исполнительного листа, выданного судом, в ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника МО МВД России «Южский» (л.д. 62).

В рамках указанного исполнительно производства к должнику принимались меры принудительного исполнения. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 64).

Для уплаты исполнительского сбора ДД.ММ.ГГГГ должником направлена заявка в УМВД России по Ивановской области на выделение лимитов бюджетных обязательств (л.д.69, 70, 71) и управление Федерального казначейства по Ивановской области платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произведено перечисление денежных средств со счета должника (л.д. 65, 66, 91, 92).

Постановлением заместителя начальника ОСП по Южскму, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Южский» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 38-39).

Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и стало основанием для возбуждения исполнительного производства в отношении МО МВД РФ «Южский» ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (л.д. 40-41).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника через Единый портал государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ и получена (прочтена) ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

Постановлением и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Южскму, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Южский» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 51-52).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ должнику МО МВД России «Южский» установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения должником копий постановлений.

Из каждого из постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительных производств следует, что должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор, который в случае неисполнения исполнительного документа имущественного характера составляет <данные изъяты> рублей.

При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непредотвратимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

В связи с тем, что требования исполнительных документов не были исполнены в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлениями судебного пристава ФИО5, в производстве которой находятся вышеуказанные исполнительные производства:

- №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ с должника МО МВД России «Южский» взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 43).

- №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ с должника МО МВД России «Южский» взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 55).

Копии указанных постановлений от ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес должника через единый портал государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ и получены им (прочтены) ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44, 56).

По утверждению административного истца постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ вынесены незаконно.

Возникшие правоотношения регулируются Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", который определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Законодательство РФ об исполнительном производстве основано на Конституции РФ и состоит из названного выше Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (ч.1 ст. 3 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ).

В соответствии с ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Пунктами 11 и 12 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2027 года установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

В случае неисполнения исполнительного документа имущественного характера исполнительский сбор с должника - организации составляет 10.000 рублей (ч. 3).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора, как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Часть 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве предоставляет должнику в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном данным Законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания либо об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Пунктом 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора" (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что в силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Поскольку представленными доказательствами подтверждается факт получения должником постановлений о возбуждении исполнительных производств, не исполнения требований об уплате административных штрафов, в том числе в срок, установленный для добровольного исполнения, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, что неисполнение исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения, должником в адрес судебного пристава не представлено, суд приходит к выводу о выполнении судебным приставом-исполнителем требований Методических рекомендации перед вынесением постановлений о взыскании с административного истца исполнительского сбора.

Вместе с тем, суд также принимает во внимание, что в соответствии с Положением о Министерстве внутренних дел РФ, утвержденным Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 699, МВД России осуществляет полномочия главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы РФ, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

УМВД России по Ивановской области распределяет выделенные денежные средства из федерального бюджета по установленным статьям расхода и осуществляет материально-техническое обеспечение подчиненных органов внутренних дел, подразделений и организаций; обеспечивает рациональное и эффективное использование денежных средств и материальных ресурсов, находящихся в оперативном управлении, т.е. является распорядителем бюджетных средств

Отношения, связанные с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, регулируются положениями главы 24.1 Бюджетного кодекса РФ (далее - БК РФ).

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 БК РФ (часть 3 статьи 239 БК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте РФ, а также в соответствии с установленными законодательством РФ требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Несмотря на то, что постановления по делам об административном правонарушении не являются по своей правовой природе исполнительными листами, они приравнены законом к исполнительным документам, подлежащим исполнению в порядке главы 24.1 Бюджетного кодекса. Такие постановления подлежит исполнению органом федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса (Определении ВС РФ от 31.03.2020 N 306-ЭС20-3944 по делу N А12-32744/201).

Из пунктов 18, 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса РФ, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ" следует, что организация исполнения исполнительных документов по искам к федеральным казенным учреждениям о взыскании денежных средств по их денежным обязательствам возложена на тот орган Федерального казначейства, в котором должнику как получателю средств федерального бюджета открыт лицевой счет для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета (статья 242.3 БК РФ). Правила статьи 161 БК РФ, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства РФ, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

При поступлении исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства на основании п.8 ч.1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем, постановления о возбуждении исполнительных производств административным истцом не оспариваются, полномочиями на отмену постановления судебного пристава-исполнителя суд не обладает, исполнение по данным производствам не состоялось, как не состоялось обращение взыскания на денежные средства бюджетной системы РФ, как в уплату административных штрафов, так и исполнительских сборов, нарушения прав должника к моменту вынесения решения не имеется.

Достаточных оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, поскольку из совокупности двух условий - несоответствия оспариваемого постановления нормативно-правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного ответчика, последнего судом не установлено.

ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области не является самостоятельным юридическим лицом, не обладает самостоятельной административной процессуальной право- и дееспособностью и не может являться ответчиком по данному делу, в связи с чем, требования к нему удовлетворению также не подлежат.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 74 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора суд вправе рассмотреть вопрос о возможности уменьшения размера исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", либо освобождения должника от его взыскания.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч. 6, 7, 9 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, ч. 3 ст. 62 КАС РФ).

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ, устанавливающей основания ответственности за нарушение обязательства, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, установленного законом для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению судом при рассмотрении соответствующих требований.

Поскольку бездействие должника МО МВД России «Южский», как казенного учреждения, финансирование деятельности которого осуществляется за счет средств Бюджета РФ, и которое не относится к числу главных распорядителей и администратора источников финансирования, не свидетельствует об уклонении от уплаты административных штрафов; с учетом обстоятельств дела, суд считает возможным освободить административного истца от уплаты исполнительских сборов по постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований МО МВД России «Южский» о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО5:

- от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей в рамках исполнительного производства №-ИП (указанного истцом, как №), возбужденного ДД.ММ.ГГГГ;

- от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей в рамках исполнительного производства №-ИП (указанного истцом как №), возбужденного ДД.ММ.ГГГГ,

отказать в полном объеме.

Освободить МО МВД России «Южский»:

- от уплаты исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ «о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера» в рамках исполнительного производства №-ИП;

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Палехский районный суд Ивановской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Пятых Л.В.

Решение вынесено в окончательной форме 24 апреля 2023 года