Дело № 2-1282/2025
56RS0009-01-2025-000542-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2025 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Буйловой О.О.,
при секретаре Лазаренко Е.С.,
при участии: представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности,
установил:
ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 указав, что <Дата обезличена> между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, в соответствии с которым должник принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствам, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у должника образовалась задолженность в размере 127 455,78 руб. в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.
<Дата обезличена> банк уступил права требования на задолженность заемщика по кредитному договору <Номер обезличен> ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № <Номер обезличен>.
С учетом указанных обстоятельств, истец просил суд: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 55 816,33 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 874 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО КБ «Ренессанс Кредит», в порядке ст. 43 ГПК РФ.
Представитель истца, представитель третьего лица, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения иска, просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, заслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из пункта 1 статьи 384 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> ответчик и КБ «Ренессанс Кредит» заключили договор о предоставлении и обслуживании карты <Номер обезличен> по тарифу CC GPOC/36/41 путем акцепта банком оферты клиента.
В соответствии с п. 4.4.11. Общих условий, клиент обязан уплатить банку:
- комиссии банков – корреспондентов, взимаемые за совершение клиентом операций;
- расходы банка, понесенные им в связи с оспариванием операций клиентом, кроме случаев, когда заявление клиента было признано обоснованным;
- иные расходы, предусмотренные договором о карте или иными соглашениями банка с клиентом.
В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства, что последним не оспаривалось.
Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец выставил в адрес ответчика заключительный счет, который подлежал оплате в течение 30 дней после даты его формирования. Размер задолженности ответчика указан в заключительном счете.
Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.
Факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден представленным истцом в материалы дела выпиской по счету и расчетом задолженности.
ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО ПКО «Феникс» право требования по указанному кредитному договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) №<Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
12.05.2023 мировым судьей судебного участка №5 Дзержинского района г. Оренбурга вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
15.02.2024 судебный приказ №02-1342/80/2023 от 12.05.2023 отменен.
Согласно расчету задолженности, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> задолженность ответчика составляет 55 816,33 руб., из которых: 53 976,54 руб. – основной долг, 1 839,79 руб. – проценты.
Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку указанный расчет задолженности по кредитному договору не оспорен ответчиком, соответствует положениям кредитного договора, произведен с учетом сумм, уплаченных ответчиком в счет погашения кредита.
Вместе с тем, при рассмотрении дела от представителя ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет три года.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Условиями заключенного между сторонами договора предусмотрена обязанность заемщика по внесению ежемесячно минимального платежа в размере 5% от суммы основного долга, соответственно срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.
Согласно сведениям, содержащимся в выписке по счету и расчете задолженности истца, последний платеж в счет уплаты долга был произведен ответчиком <Дата обезличена>. С 31.12.2019 прекращено начисление процентов кредитной организацией.
Поскольку в дальнейшем последующие платежи от заемщика перестали поступать, то, по крайней мере, с <Дата обезличена> истец должен был узнать о нарушении его прав действиями ответчика. Соответственно с <Дата обезличена> следует производить отсчет срока исковой давности, который истекает <Дата обезличена>.
Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Учитывая, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 30.08.2024, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика суммы задолженности, по вышеуказанному договору, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.
При этом, суд учитывает, что с заявлением о выдаче судебного приказа -05.05.2023 истец обратился к мировому судье уже с пропуском трехгодичного срока исковой давности.
В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Учитывая, что исковое заявление подано в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты своего нарушенного права, заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.
Судья: О.О. Буйлова
Мотивированное решение составлено судом: 16.07.2025.
Судья: О.О. Буйлова