Решение по делу № 2А-3360/2025 от 07.10.2025 | Серпуховский городской суд (Московская область)

Дело №2а-3360/2025

УИД 50RS0044-01-2025-004783-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года

г. Пущино, г.о. Серпухов, Московская область

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаховой Маргариты Игоревны, при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.В.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

представителя Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области - ФИО3

представителя ООО «Ваш Помощник» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным решения об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконным решение от 15.05.2025 № Р001-3399128515-95050486 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области об осуществлении ООО "Ваш Помощник" предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом по <адрес>, обязать Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области внести в реестр лицензий Московской области запись об осуществлении ООО "Ваш Помощник" предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом по <адрес>.

Требования мотивирует тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>.

В период с 07.02.2025 по 25.02.2025 по инициативе истца, как собственника квартиры в многоквартирном доме (далее МКД) было проведено внеочередного общего собрания собственников (далее ОСС) помещений в МКД по вышеуказанному адресу.

По результатам ОСС был оформлен протокол №01 внеочередного ОСС в МКД об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора управления с ООО «Ремонтник» и приняли решение о его расторжении, о выборе управляющей компанией ООО «Ваш Помощник» и утверждении с ней договора управления.

17.03.2025 ООО «Ваш Помощник» разместило информацию о проведении собрания и протокол собрания с приложениями в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, а также 14.03.2025 направило Протокол административному ответчику нарочно.

15.05.2025 Министерством по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области вынесено решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления (Р001-3399128515- 95050486 от 15.05.2025) об осуществлении ООО «Ваш Помощник» предпринимательской деятельности по управлению вышеуказанного МКД, с указанием основании отказа: «заявителем размещены приложения к протоколу ОСС, содержащие нарушение жилищного законодательства Российской Федерации, а именно: решение собственника помещения в МКД не содержит реквизиты документа, подтверждающего право собственности на указанное помещение (пп «ж» п. 20 Требований). Реестр собственников помещений в МКД не содержит сведения о собственниках всех помещений в МКД/реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения/сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений/сведения о площади каждого помещения в МКД и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащие каждому из собственников (пп. «а» п. 20 Требований).

Административный истец считает принятое решение незаконным и необоснованным. Указанное основание для отказа, а именно то, что в решении собственника МКД отсутствуют реквизиты документа, подтверждающие право собственности на указанное помещение, не соответствует действительности, поскольку все обязательные данные в бланках решений собственников помещений МКД указаны.

Кроме того, оспариваемое Решение нарушает права и законные интересы истца на управление МКД управляющей компанией, выбранной истцом и большинством собственников МКД и в будущем повлечет необоснованные платежи и убытки в пользу управляющей компании, которой истец не доверяет и которая управляет МКД в отсутствие волеизъявления большинства собственников помещений.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не прибыла, извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, показал, что помещения, на которые ссылается ответчик, не участвовали в голосовании и в обсуждении вопросов общего собрания. Реестр собственников содержит все необходимые сведения в том числе, относительно помещений, указанных ответчиком. Реестр содержит указания на собственника помещений - администрация г.о. Серпухов, и основания владения указанного помещения - соответствующее постановление. Отсутствие номера постановления при наличии даты, не может являться основанием для принятия оспариваемого решения.

Представитель административного ответчика Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области по доверенности ФИО3 возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, показал, что, поскольку оспариваемое решение не является нормативно-правовым актом, вынесенного в отношении юридического лица, оно не затрагивает права административного истца. Реестр не содержит номера постановлений по ряду квартир. Решение собственников в МКД в помещениях 16, 29, 31, 33, 37, 41, 55, 57, 58, 66 отсутствуют реквизиты документов, подтверждающих право собственности. Реестр собственников помещений в МКД документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений о площади каждого помещения в МКД и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственникоов (пп. «а» а. 20 Требований).

Представитель заинтересованного лица ООО «Ваш Помощник» ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал, показал, что оспариваемое решение нарушает права собственников дома на выбор управляющей компании. Протокол общего собрания и решения собственников оформлены в надлежащем виде. Отсутствие в реестре номера постановлений, на основании которых администрация является собственником помещений, а также тот факт, что администрация не принимала участие в голосовании, не может служить основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий.

Руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание административного истца.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, является установление судом наличия одновременно двух обстоятельств: того, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов дела усматривается, что административный истец является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>.

Протокол №01 внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, расположенной по адресу: Московская область, <...>, кв., проводимого в форме очно-заочного голосования, собственники МКД в одностороннем порядке отказались от исполнения договора управления с ООО «Ремонтник» и приняли решение о его расторжении, о выборе управляющей компанией ООО «Ваш Помощник» и утверждении с ней договора управления (л.д.21-29,39-43).

15.05.2025 Министерством по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области вынесено решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления (Р001-3399128515- 95050486 от 15.05.2025) об осуществлении ООО «Ваш Помощник» предпринимательской деятельности по управлению вышеуказанного МКД, с указанием основании отказа: «заявителем размещены приложения к протоколу ОСС, содержащие жилищного законодательства Российской Федерации, а именно: решение собственника помещения в МКД не содержит реквизиты документа, подтверждающего право собственности на указанное помещение (пп «ж» п. 20 Требований). Реестр собственников помещений в МКД не содержит сведения о собственниках всех помещений в МКД/реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения/сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений/сведения о площади каждого помещения в МКД и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащие каждому из собственников (пп. «а» п. 20 Требований) (л.д.148,149).

В соответствии с ч. 3, ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Положениями ч. 2 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в ч. 2 этой статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ч. 3 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации регламентирован Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр (далее - Порядок).

Пунктом 3 указанного Порядка определен перечень документов, прилагаемых к заявлению о внесении изменений в реестр.

В соответствии с п. 7 Порядка по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: о внесении изменений в реестр; об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; о приостановлении рассмотрения заявления.

Отказывая ООО «Ваш Помощник» во внесении изменений в реестр лицензий Московской области, Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области указало, что имеются нарушения пп. «ж», п. 20 Требований, а именно: решение собственника помещения в МКД не содержит реквизиты документа, подтверждающего право собственности на указанное помещение (подпункт «ж» пункта 20 Требований.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту "ж" пункта 20 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "а" пункта 13 настоящих Требований, для юридических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "б" пункта 13 настоящих Требований), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей.

В силу подпункта "б" пункта 13 Требований бюллетени должны содержать следующую информацию: для юридических лиц - полное наименование и ОГРН юридического лица в соответствии с его учредительными документами; номер принадлежащего ему на праве собственности помещения в многоквартирном доме (при наличии) и реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на указанное помещение; количество голосов, которыми обладает данное лицо; фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) представителя собственника помещения многоквартирном доме; наименование и реквизиты документа, удостоверяют полномочия представителя собственника помещения в многоквартирном доме, подпись представителя собственника помещения в многоквартирном доме.

Установлено, что администрация г.о. Серпухов Московской области, являющийся собственником помещений <номер> не принимала участия в общем собрании, а вышеуказанные положения применимы к решениям, принятыми собственниками, которые приняли участие в проведенном собрании. Таким образом, суд не усматривает нарушений подпункта "ж" пункта 20 Требований.

Также, Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области указано, что реестр собственников помещений в МКД не содержит сведения о собственниках всех помещений в МКД/реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения/сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений/сведения о площади каждого помещения в МКД и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из собственников (пп. «а» п. 20 Требований).

В силу подпункта "а" пункта 20 Приложения № 1 к приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.01.2019 « 44/пр, обязательным приложением к протоколу общего собрания является реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН собственников - юридических лиц, номера принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме (при наличии), реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, сведения о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников.

В свою очередь, исследуя реестр собственников, судом установлено, что в отношении помещений <номер> указана организация, являющаяся собственником данных помещений –Администрация г.о. Серпухов, документом подтверждающим право собственности является постановление главы администрации г. Серпухова от 15.12.1996. Кроме того, из приложения к протоколу ОСС следует, что реестр собственников помещений в многоквартирном доме содержит сведения о всех (помимо Администрации) собственниках помещений/реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указание помещения/сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений/сведения о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников.

Отсутствие номера постановления в отношении помещений <номер> при наличии и иных сведений, само по себе не свидетельствует о наличии оснований для отказа во внесении изменений в реестр.

Судом также учитывается, что в ходе рассмотрения дела Министерством по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области не представлены документы, подтверждающие недостоверность каких-либо сведений, изложенных в реестре собственников помещений в многоквартирном доме, которые повлекли участие в собрании неуполномоченных лиц. Доказательств признания протокола, решений собственников недействительными в судебном порядке, не представлено.

Доводы Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области об отсутствии нарушений прав и законных ФИО1 оспариваемым решением судом не принимаются, поскольку при установленных обстоятельствах, оспариваемое решение напрямую затрагивает право ФИО1, как собственника помещения в многоквартирном доме, принимавшего участие в упомянутом собрании, на выбор способа управления многоквартирным домом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение по внесению изменений в реестр лицензий не соответствовало требованиям вышеуказанного Порядка. Имеются правовые основания для признания незаконным оспариваемого решения от 15.05.2025 Р001-3399128515-95050486 Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области об осуществлении ООО "Ваш Помощник" предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: <...>.

Однако, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования административного истца о возложении на Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области внести в реестр лицензий Московской области запись об осуществлении ООО "Ваш Помощник" предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: <...>.

Пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет судам право указать на необходимость принятия уполномоченными лицами решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и срок устранения таких нарушений. Данное законоположение направлено в силу его буквального содержания на обеспечение восстановления нарушенных прав административного истца, а не на их ограничение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2019 года N 2163-О).

Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение и на каких условиях должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий, в связи с чем, требование истца об обязании Администрацию городского округа Серпухов Московской области утвердить схему расположения земельного участка, заключить соглашение о перераспределении земельного участка не подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, нарушенное право административного истца подлежит восстановлению путем возложения на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ООО "Ваш Помощник" от 17.03.2025 № Р001-3399128515-95050486.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение от 15.05.2025 № Р001-3399128515-95050486 Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области об осуществлении ООО "Ваш Помощник" предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: <...>.

Возложить на Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области обязанность повторно рассмотреть заявление ООО "Ваш Помощник" от 17.03.2025 № Р001-3399128515-95050486.

В удовлетворении требований ФИО5 об обязании Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области внести в реестр лицензий Московской области запись об осуществлении ООО "Ваш Помощник" предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.И. Астахова

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2025.