Дело №2а-1622/2022
УИД 61RS0011-01-2022-002344-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2022 года
ст. Тацинская
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Избенко Ф.В.
при секретаре Мензараровой Л.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Тацинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, ГУФССП России по Ростовской области, о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия, заинтересованное лицо - ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что в Тацинском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство №-ИП возбужденное 15.05.2019 года на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей Судебного участка № Белокалитвинского судебного района о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 Согласно информации, полученной из банка данных исполнительных производств, исполнительное производство №-ИП окончено 01.08.2022 года на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». По состоянию на 09.09.2022 года постановление об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа в адрес взыскателя не поступили. Начальник отделения старший судебный пристав Белокалитвинского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 не совершила своевременных действий по контролю возвращения оригинала исполнительного документа, требования которого до настоящего времени не исполнены. На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным действия начальника отделения-старшего судебного пристава Тацинского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 в период с 02.08.2022 года по 09.09.2022 в части отсутствия контроля за соблюдением судебными приставами-исполнителями ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать начальника отделения-старшего судебного пристава Тацинского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 направить взыскателю постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в связи с которыми исполнительной документ возвращается взыскателю, оригинал исполнительного документа по оконченному исполнительному производству, а в случае отсутствия оригинала исполнительного документа вследствие уничтожения материалов исполнительного производства за истечением сроков хранения или его утраты при пересылке - направить взыскателю справку об утрате исполнительного документа.
Протокольным определением суда от 04.10.2022 года на основании ч. 5 ст. 41 КАС РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по Ростовской области.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик старший судебный пристав Тацинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила возражения относительно исковых требований, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Также представила материалы исполнительного производства.
Представитель ГУФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Заинтересованное лицо - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам ч. 6 ст. 226 КАС РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
При этом истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства, поскольку срок не является пресекательным, однако его несоблюдение является прямым нарушением Закона и оценивается в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной неисполнения исполнительного документа.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
При этом, согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 Закона «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 указанного закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве Тацинского РОСП ГУФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство №-ИП от 15.05.2019 года, возбужденное на основании исполнительного документа ВС №, выданного мировым судьей Судебного участка № Белокалитвинского судебного района о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Профессиональное управление долгами» задолженности в сумме 51 693,64 рублей.
Исполнительное производство возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя Тацинского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Часть 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения.
С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные в ч. 1 ст. 64 названного Закона, а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Как следует из копии указанного исполнительного производства, в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы ГИБДД, ФНС, ПФР, финансово-кредитные организации, орган ЗАГС, операторам сотовой связи.
25.11.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении выезда ФИО2 за пределы Российской Федерации на срок до 6 месяцев.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.12.2019 года обращено взыскание на денежные средства в сумме 55 312,19 рублей, находящиеся на счете в ПАО <данные изъяты>.
Аналогичным постановлением от 29.07.2021 года обращено взыскание на денежные средства в сумме 55 312,19 рублей, находящиеся на счете в ПАО «<данные изъяты>».
В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.05.2020 года обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России <адрес>.
Согласно акту совершения исполнительных действий от 01.08.2022 года, в период с 10:32 часов по 10:59 часов судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту проживания должника, местонахождение должника не установлено, также не установлено наличие у него имущества.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Согласно ч. ч. 2,3 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ, в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
01.08.2022 года заместителем старшего судебного пристава Тацинского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Указанный акт утвержден начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО1
Постановлением заместителя старшего судебного пристава Тацинского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 от 01.08.2022 года исполнительное производство №-ИП от 15.05.2019 года окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Копия постановления об окончании исполнительного производства направлена взыскателю через ЕПГУ в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В ходе исполнительного производства денежные средства не взысканы.
Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя 04.10.2022 года заказным письмом с уведомлением с идентификатором №, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от 04.10.2022 года.
Отправление получено ООО «Профессиональное управление долгами» 10.10.2022 года, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления, сформированного АО «Почта России».
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, предполагается, что для признания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.
Суд, исследовав представленные материалы, признает неустановленным, что должностными лицами Тацинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области допущено нарушение законодательства об исполнительном производстве при исполнении судебного акта, что повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.
Оценив изложенные обстоятельства дела и представленные доказательства, применив положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по настоящему делу произведены в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушений прав административного истца не повлекли, в связи с чем суд отклоняет административные исковые требования ООО «Профессиональное управление долгами» в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Тацинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, ГУФССП России по Ростовской области, о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия, заинтересованное лицо - ФИО2 – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня вынесения решения.
Судья
Ф.В. Избенко