Дело № 2а-139/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года с. Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Ганиевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседание административное дело по административному иску АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Миякинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Миякинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по не перечислению денежных средств корректному взыскателю,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском мотивировав тем, что 13.01.2022 года на основании исполнительного документа № возбуждено исполнительное производствол № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ». В рамках исполнительного производства на расчетный счет ООО «ЦДУ Инвест» было произведено ошибочное перечисление денежных средств в размере 4917 руб. 81 коп. Административный истец направлял заявления о возврате ошибочных платежей через единый портал «Госуслуги», а также через систему СМЭВ. В ответ на заявления административного истца актуальные ответы из Миякинского РО УФССП России по РБ не поступали.

Ссылаясь на данные обстоятельства АО «ЦДУ» просит признать незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя Миякинского РО УФССП России по РБ ФИО1 в части не направления денежных средств корректному взыскателю; обязать судебного пристава – исполнителя Миякинского РО УФССП России по РБ ФИО1 направить требование в адрес ООО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов Миякинское РО УФССП России по РБ для возврата и перераспределить их в АО «ЦДУ»; обязать судебного пристава – исполнителя Миякинского РО УФССП России по РБ ФИО1 указать в исполнительном производстве № верного взыскателя – АО «ЦДУ».

На судебное заседание представитель АО «ЦДУ» не явился, просил рассмотреть без его участия, извещен надлежащим образом.

На судебное заседание представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Миякинского РО УФССП России по РБ, судебный пристав – исполнитель ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, в силу ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, приходит к следующему.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 КАС РФ.

В соответствие с ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Из материалов административного дела следует и установлено судом, что исполнительное производство № возбуждено 13.01.2022 года по заявлению взыскателя АО «ЦДУ».

В исполнительном производстве взыскателем указано АО «ЦДУ».

В рамках исполнительного производства на расчетный счет ООО «ЦДУ Инвест» было произведено ошибочное перечисление денежных средств в размере 4917 руб. 81 коп.

12.01.2023 года в адрес ООО «ЦДУ Инвест» начальником отделения – старшим судебным приставом Миякинского РО СП ГУФССП России по РБ направлены требования о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов Миякинское РО УФССП России по РБ.

Согласно письму судебного пристава – исполнителя Миякинского РО УФССП России по РБ ФИО1 № от 02.02.2023 года следует, что по состоянию на 02.02.2023 года по исполнительному производству № имеется остаток задолженности в сумме 700 руб.

Учитывая, что требования о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов Миякинское РО УФССП России по РБ направлены ООО «ЦДУ Инвест», корректировка в исполнительном производстве осуществлена 13.01.2023 года, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, судебными приставами-исполнителями соблюдены все требования действующего законодательства, при этом права административного истца действиями судебных приставов-исполнителей не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Миякинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Миякинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по не перечислению денежных средств корректному взыскателю – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Л.И. Гареева