77RS0018-02-2022-007811-23

Дело № 2а-419/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 10 апреля 2023 года

Никулинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Галочкиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ИФНС №36 по г.Москве о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным ответ ИФНС №36 по г.Москве от 25.02.2022 года об отказе в предоставлении запрашиваемых адвокатом сведений, обязать предоставить сведения. В обосновании указано, что истец является адвокатом Адвокатской палаты г.Москвы. 09.02.2022 года на основании соглашения об оказании юридической помощи от 30.06.2021 года, заключенного между истцом и АО «Институт Пластической хирургии и косметологии» по защите Института по делу №А41-37307/2021, адвокатом в адрес ИФНС №36 по г.Москве направлен запрос о предоставлении сведений, касающихся вышеуказанного Института. Ответом от 25.02.2022 года ответчик отказал истцу в предоставлении сведений в связи с отсутствием в адвокатском запросе обязательных реквизитов, которые не позволяют установить факт наличия у адвоката полномочий по предоставлению интересов Института. Поскольку по мнению истца, заявленный адвокатский запрос соответствовал всем необходимым Требованиям к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, не соглашаясь с ответом ИФНС №36 по г.Москве, истцом подано настоящее административное исковое заявление.

Представитель истца на судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в удовлетворении требований просил отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет в полном объеме следующие обстоятельства: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Судом установлено, что 09.02.2022 года адвокатом Лукашевичем А.В. в интересах АО «ИПНиК», на основании соглашения об оказании юридической помощи от 30.06.2021 года, в адрес ИФНС №36 по г.Москве направлен адвокатский запрос, в котором, в целях оказания квалифицированной юридической помощи, адвокат просил предоставить: копию книги продаж АО «СУ-155» в части реализации услуг по аренде контрагенту АО «ИПХиК»; сведения о включении в книгу продаж реализации услуг по аренде контрагенту АО «ИПХиК».

Ответом от 25.02.2022 год адвокату Лукашевичу отказано в предоставлении сведений, поскольку запрос не содержит обязательных реквизитов, сведения, содержащиеся в запросе, не позволяют установить факт наличия полномочий по представлению интересов АО «ИПХиК».

Суд не может согласиться с данным решением ИФНС №36 по г.Москве на основании следующего.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации» адвокату предоставлено право собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 данного федерального закона. При этом этим же федеральным законом закреплено, что указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии.

Статьей 6.1 названного федерального закона предусмотрено, что адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном этим федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (пункт 1). Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса (пункт 2).

Согласно части 4 статьи 6.1 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации» требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса определяются федеральным органом юстиции по согласованию с заинтересованными органами государственной власти.

Такие требования утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 декабря 2016 года №288.

Согласно п. 5 раздела II Требований к форме и порядку оформления и направления адвокатского запроса, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 декабря 2016 года № 288, адвокатский запрос должен содержать: 5) реквизиты соглашения об оказании юридической помощи, либо ордера, либо доверенности (номер, дата выдачи ордера, либо доверенности, либо дата заключения соглашения).

В соответствии с пунктом 4 статьи 6.1 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации» в предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если: 1) субъект, получивший адвокатский запрос, не располагает запрошенными сведениями; 2) нарушены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, определенные в установленном порядке; 3) запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом.

Адвокатский запрос адвоката ФИО1 содержит реквизиты соглашения об оказании юридической помощи (дата заключения соглашения).

Анализируя адвокатский запрос от 09.02.2022 адвоката ФИО1, суд приходит к мнению, что указанный адвокатский запрос отвечает требованиям подпункта 1 пункта 3 ст. 6, ст. 6.1 Федерального закона от 31 мая 2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации» и п. 5 раздела II Требований к форме и порядку оформления и направления адвокатского запроса, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 декабря 2016 года № 288. Таким образом, ссылка представителя ответчика о нарушении истцом подпункта 5 п. 5 раздела II Требований не обоснована.

В связи с указанным, оснований для отказа в рассмотрении адвокатского запроса от 09.02.2022 года о предоставлении запрашиваемых сведений не имелось, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании незаконным ответа ИФНС №36 по г.Москве от 25.02.2022 года об отказе в предоставлении запрашиваемых адвокатом сведений.

При этом, поскольку, как пояснил представитель истца, заявленные сведения поступили в Арбитражный суд Московской области, в удовлетворении требований истца об обязании предоставить запрашиваемые сведения надлежит отказать.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным ответ ИФНС №36 по г. Москве от 25.02.2022 года об отказе в предоставлении запрашиваемых адвокатом Лукашевичем Ал.В. сведений (документов), заявленных в адвокатском запросе №1 от 09.02.2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Шайхутдинова А.С.

Решение изготовлено в окончательной форме 17.04.2023 года