гражданское дело №2-477/2025

УИД 09RS0007-01-2024-000246-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года ст-ца Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Борлаковой Ф.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Узденовой Ф.И.,

с участием: представителя истца Министерства природных ресурсов и экологии КЧР ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии КЧР к ФИО2 о расторжении договора аренды лесного участка,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии КЧР обратилось в суд с иском к ФИО2 в котором просит расторгнуть договор аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, площадью - 0,5190 га, расположенного по адресу: <адрес>. Кадастровый №, заключенный между Управлением лесами Карачаево-Черкесской Республики и ФИО2 А,Х.; прекратить и погасить регистрационную запись об аренде в Едином государственном реестре недвижимости за № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного договора; прекратить и погасить регистрационную запись об аренде в Едином государственном реестре прав недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ФИО2 в течение 30 дней с момента расторжения договора аренды лесного участка подписать акт приема-передачи лесного участка.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением лесами Карачаево-Черкесской Республики и ФИО4 был заключен договор аренды лесного участка №, площадью 0,5190 га, расположенного по адресу: <адрес>. Кадастровый №.

На основании Указа Главы Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О Министерстве природных ресурсов и экологии Карачаево-Черкесской Республики» образовано Министерство природных ресурсов и экологии Карачаево-Черкесской Республики путем слияния Управления Карачаево-Черкесской Республики по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов, Управления окружающей среды и водных ресурсов Карачаево-Черкесской Республики и Управления лесами Карачаево-Черкесской Республики, в связи с чем функции Управления лесами Карачаево-Черкесской Республики переданы вновь образованному Министерству природных ресурсов Карачаево-Черкесской Республики (далее — Минприроды КЧР).

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике ДД.ММ.ГГГГ, запись в Едином государственном реестре прав №.

ДД.ММ.ГГГГ между арендатором ФИО4 и последующим арендатором ФИО2 было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Соглашение было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике от ДД.ММ.ГГГГ №.

В настоящее время истец полагает, что возникли основания для досрочного расторжения договора аренды лесного участка по следующим основаниям.

Полагает, что арендатор существенно нарушил условия вышеуказанного договора.

В соответствии с пунктом 3.4 главы III договора арендатор обязан: ежегодно в установленном порядке подавать лесную декларацию (подпункт д) пункта 3.4 главы III договора); использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Договором (подпункт б) пункта 3.4 главы III договора).

Между тем ответчиком существенно нарушаются условия договора аренды земельного участка, являющегося федеральной собственностью.

Арендатором не представлена лесная декларация в нарушение условий Договора и положений ст. 26 Лесного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 26 Лесного кодекса лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

Ежегодно лесная декларация подается в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, либо лицами, осуществляющими использование лесов на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута.

Таким образом, в лесной декларации содержится намерение стороны, декларация должна соответствовать проекту освоения лесов и договору аренды и не должна изменять их.

Арендатором не представлен отчет об использовании лесов в нарушение условий договора.

Не представлены такие отчеты, как: - отчет об использовании лесов (ст. 49 ЛК РФ); - отчет об охране лесов от пожаров (ст. 60 ЛК РФ); - отчет о защите лесов (ст. 60.11 ЛК РФ); - отчет об охране лесов от загрязнения и иного негативного воздействия (ст. 60.16 ЛК РФ); - отчет о воспроизводстве лесов и лесоразведении (ст. 66 ЛК РФ). Арендатор грубо нарушил условия договора в части соблюдения требований по использованию лесного участка по назначению, возведя на лесном участке объект капитального строительства.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления патрулирования на территории арендованного ответчиком лесного участка в границах Архызского участкового лесничества, квартала 24, с кадастровым номером: 09:06:0021402:1915 обнаружены сооружения с признаками объекта капитального строительства, возведение которых не предусмотрено вышеуказанным договором аренды, снятие плодородного слоя почвы, а также бетонирование участков почвы, что противоречит лесному законодательству. Указанные нарушения подтверждаются актом о патрулирования лесов от ДД.ММ.ГГГГ №.

Министерством были приняты меры по досудебному урегулированию спора. Так, ДД.ММ.ГГГГ в порядке досудебного урегулирования спора арендатору было направлено уведомление, в соответствии с которым арендатору было предоставлено 20 календарных дней с момента получения настоящего уведомления произвести демонтаж объекта капитального строения, привести данный лесной участок в состояние, пригодное для использования по назначению, предусмотренному лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка).

В соответствии с уведомлением о вручении уведомление (досудебная претензия) арендатору вручена ДД.ММ.ГГГГ лично.

Арендатор не отреагировал на вышеуказанное уведомление, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением о расторжении договора аренды лесного участка.

Все леса на территории Карачаево-Черкесской Республики отнесены к лесам первой группы в соответствии с Лесным планом КЧР, в свою очередь в соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» леса первой группы признаются защитными.

Ответчиком в нарушение проекта освоения лесов и договора на лесном участке возведен объект капитального строительства.

Таким образом, арендатором нарушаются условия договора с существенным ухудшением имущества, переданного в аренду.

Арендодатель имеет право на обращение в суд с исковым заявлением о расторжении договора аренды в случае нарушения арендатором требований условий договора и Лесного кодекса РФ.

Каждое из приведенных Минприроды КЧР оснований является безусловными для расторжения договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что процедура расторжения договора истцом соблюдена, истец просит о расторжении договора аренды лесного участка.

В ходе рассмотрения дела определением суда, занесенными в протокол судебного заседания, к участию при рассмотрении дела в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечено - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, дополнительно предоставил письменные объяснения, согласно которым, в период с 2024 года по настоящее время арендатором ФИО2 были приняты следующие меры по подаче лесной декларации. ДД.ММ.ГГГГ в Министерство природных ресурсов и экологии Карачаево-Черкесской Республики поступало заявление о подаче лесной декларации за 2024 год. ДД.ММ.ГГГГ извещением Министерством принята лесная декларация за 2024 год. ДД.ММ.ГГГГ в Министерство природных ресурсов и экологии Карачаево-Черкесской Республики поступало заявление о подаче лесной декларации за 2025 год. ДД.ММ.ГГГГ арендатору лесного участка ФИО2 отказано в предоставлении услуг по следующему основанию - наличие противоречивых сведений в запросе и приложенных к нему документов, а именно, в поданной лесной декларации отсутствовали координаты лесного участка, а фактически размещенные на участке объекты не лесной инфраструктуры указаны как находящиеся на стадии строительства. При этом арендатор имеет право на повторное обращение в Министерство с заявлением о предоставлении услуги после устранения выявленных нарушений, однако арендатором ФИО2 повторное обращение инициировано не было. В период с 2024 года по настоящее время арендатором ФИО2 были приняты следующие меры по подаче отчета об использовании лесов. ДД.ММ.ГГГГ в Министерство природных ресурсов и экологии Карачаево-Черкесской Республики поступил отчет об использовании лесов за 2023 год. ДД.ММ.ГГГГ Министерством принят отчет об использовании лесов за 2023 год. ДД.ММ.ГГГГ в Министерство природных ресурсов и экологии Карачаево-Черкесской Республики поступил отчет об использовании лесов за 2024 год. ДД.ММ.ГГГГ отчет об использовании лесов за 2024 год принят. Также указывает, что позицию в части размещенного на лесном участке объекта с признаками капитального строительства поддерживают в полном объеме, изложенные доводы в заключении специалиста по строительно-технической экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ полагают противоречивыми и недопустимыми, в связи с чем просит суд не учитывать их при принятии решения по данному гражданскому делу.

Также в отзыве на заключение специалиста представителем истца указано о том, что вывод о некапитальности спорного объекта неправомерным и не основанным на законе, поскольку в заключении специалиста по строительно-технической экспертизе указано, что объект исследования выполнен по типу «А-фрейм» (A-frame), что относится к каркасным системам, а фундамент, на котором размещен исследуемый объект является одним из конструктивных элементов обследуемого объекта. Фундамент по своему типу железобетонный ленточный, заглубление от уровня нулевой отметки земли 0,2 метра. Также в заключении указано, что объект не является объектом капитального строительства по следующим признакам: -отсутствие прочной связи с землей; - отсутствие заглубленного фундамента; наличие возможности перемещения объекта без нанесения несоразмерного ущерба их назначению, так как исследованием установлено, что объект обследования является каркасной конструкцией типа «А-фрейм». Сделан вывод, что перемещение ленточного основания- фундамента отсутствует, однако перемещение строения без ленточного фундамента не несет несоразмерного ущерба самому строению. Имеются противоречия в параметрах исследуемого объекта и выводах специалиста, имеющих существенное значение для принятия решения по данному гражданскому делу, что указывает на необъективность, неправомерность и необоснованность проведенного исследования. Капитальным фундаментом принято считать основание строения, которое невозможно разобрать без нанесения вреда всей постройке. Тем самым, при демонтаже спорного объекта, его перемещении, фундамент, как один из основных конструктивных элементов здания будет утрачен, то есть спорный объект имеет прочную связь с земельным участком, на котором он находится. Спорное здание прочно связано с земельным участком, на котором расположено с учетом его функционального назначения, тем самым является капитальным объектом. Перемещение возведенного строения без нанесения несоразмерного ущерба его назначению невозможно, так как отсутствует техническая возможность его перемещения без полного или частичного разрушения значительной части его конструктивных элементов. После демонтажа невозможно использовать по назначению без капитального ремонта некоторых конструктивных элементов. На основании вышеизложенного, несмотря на сборно-разборные свойства каркасной конструкции здания, спорное строение в целом не является разборным и в случае его демонтажа будут утрачены такие основные конструктивные элементы здания, как фундамент, стены, внутренняя отделка. При этом сам специалист в рамках исследования объекта и вопреки сделанным выводам косвенно подтверждает вышеуказанные доводы и по сути исключает возможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба их назначению, поскольку указал на фундамент как на конструктивный элемент объекта и невозможность его перемещения. Кроме того, обращает внимание, что экспертное учреждение ООО «Региональный центр независимых экспертиз по Северо-Кавказскому федеральному округ», проводившее данное исследование. Данная организация и сам эксперт, проводивший исследование не внесены в государственный реестр экспертов Минюста России и по сути является коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность. Если эксперт-техник не включен в реестр, то заключение судебной экспертизы признается недопустимым доказательством. На осмотре в процессе исследования не принимали участие представители Министерства природных ресурсов и экологии Карачаево- Черкесской Республики, то есть ответчиком данная экспертиза была инициирована самостоятельно, и по сути не является судебной экспертизой.

С учетом вышеизложенных доводов, полагает, что заключение специалиста по строительно-технической экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством по данному гражданскому делу.

В итоговое судебное заседание представитель ответчика ФИО3 С-А. не явился, в судебных заседаниях возражал против удовлетворения исковых требований, считая их необоснованными, пояснив, что арендатором ФИО2 подана лесная декларация, однако ему было отказано в предоставлении услуг поскольку в поданной лесной декларации отсутствовали координаты лесного участка, а фактически размещенные на участке объекты не лесной инфраструктуры указаны как находящиеся на стадии строительства. Также ФИО2 поданы отчеты об использовании лесов за 2023 год и 2024 годы, которые приняты истцом. Со ссылкой на заключение специалиста по строительно-технической экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ считает, что объектов с признаками капитального строительства на лесном участке ФИО2 не имеется, в связи, с чем, истцом не предоставлено доказательств о наличии оснований для расторжения договора аренды лесного участка с ФИО2

Ответчик ФИО2 будучи надлежаще извещенным в судебное заседание не явился, обеспечила явку своего представители по доверенности.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не направил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и его представителя, третьего лица в силу ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца и представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 настоящего Кодекса.

Исходя из статей 8 и 9 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, использование которых возможно после приобретения таких участков на праве постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ввод в эксплуатацию и вывод из эксплуатации объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются при использовании лесов в целях: осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых; строительства и эксплуатации водохранилищ и иных искусственных водных объектов, создания и расширения территорий морских и речных портов, строительства, реконструкции и эксплуатации гидротехнических сооружений; строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов; создания и эксплуатации объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры; осуществления рекреационной деятельности; осуществления религиозной деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, полученных при использовании лесов и осуществлении мероприятий по сохранению лесов древесины и иных лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 8 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации одним из видов использования леса названа рекреационная деятельность.

Статья 41 Лесного кодекса Российской Федерации раскрывает понятие рекреационной деятельности, согласно которой леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности, представляющей собой деятельность, связанную с оказанием услуг в сфере туризма, физической культуры и спорта, организации отдыха и укрепления здоровья граждан.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Управлением лесами Карачаево-Черкесской Республики и ФИО4 был заключен договор аренды лесного участка №, площадью 0,5190 га, расположенного по адресу: <адрес>. Кадастровый №.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике ДД.ММ.ГГГГ, запись в Едином государственном реестре прав №.

ДД.ММ.ГГГГ между арендатором ФИО4 и последующим арендатором ФИО2 было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно подпункту д п. 3.4 главы III договора арендатор обязан: ежегодно в установленном порядке подавать лесную декларацию.

Согласно подпункту б п. 3.4 главы III договора арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Договором.

Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ, информация о собственнике земельного участка с кадастровым номером № отсутствует.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что земельный участок площадью - 0,5190 га, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности России, находится в аренде у ответчика ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, категория земель – земли лесного фонда, вид разрешенного использования – осуществление рекреационной деятельности.

Из краткого отчета, составленного консультантом отдела ФИО10 об исполнении задания на осуществление патрулирования лесов от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в ходе проведения патрулирования лесов, на лесном участке с кадастровым номером: № обнаружены сооружения с признаками объекта капитального строительства.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом ДД.ММ.ГГГГ арендатору направлено уведомление, в соответствии с которым арендатору было предоставлено 20 календарных дней с момента получения настоящего уведомления произвести демонтаж объекта капитального строения, привести данный лесной участок в состояние, пригодное для использования по назначению, предусмотренному лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка). Арендатор не отреагировал на вышеуказанное уведомление, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением о расторжении договора аренды лесного участка.

В пункте 1 статьи 25 Лесного Кодекса Российской Федерации установлены виды использования лесов, при этом использование лесов для размещения объектов капитального строительства не предусмотрено.

Согласно части 1 статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности. В соответствии с пунктом 2 статьи 41 Лесного Кодекса Российской Федерации при осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства.

В силу подпункта "в" пункта 7 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденной приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 908 лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, имеют право возводить некапитальные строения, сооружения (строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений сооружений, в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений) на лесных участках и осуществлять их благоустройство. Некапитальные строения, сооружения для осуществления рекреационной деятельности должны создаваться преимущественно из деревянных конструкций.

Согласно извещению от ДД.ММ.ГГГГ Министерством природных ресурсов и экологии Карачаево-Черкесской Республики отказано ФИО2 в приеме лесной декларации по причине наличия противоречивых сведений в запросе и приложенных к нему документах. Предоставленная ответчиком лесная декларация за 2025 год отклонена истцом со ссылкой на отсутствие координат лесного участка, а фактически размещенные на участке объекты не лесной инфраструктуры указаны как находящиеся на стадии строительства. При этом в извещении указано на право повторного обращения после устранения нарушений.

Таким образом, вышеизложенное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик предпринял и предпринимает меры для подготовки и подачи лесной декларации за 2025 год.

В судебном заседании также установлено и не оспаривается сторонами, что ответчиком предоставлены лесные декларации за 2023 год и 2024 годы, которые были приняты истцом.

Доказательств того, что отсутствие лесной декларации не позволяет арендатору поддерживать лесную инфраструктуру в пригодном для использования состоянии и что ответчик допускает ухудшение переданного ему в аренду имущества, судом не установлено.

Положениями пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик воспользовался своим правом на предоставление доказательств и предоставил суду выводы заключения специалиста по строительно-технической экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует что: объект строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> не является объектом капитального строительства по признакам:- отсутствие прочной связи с землей, отсутствие заглубленного фундамента, наличие возможности перемещения объекта без нанесения несоразмерного ущерба их назначению, так как исследованием установлено, что объект обследования является каркасной конструкцией типа «А-фрейм». При этом перемещение ленточного основания отсутствует, однако перемещение строения без ленточного фундамента не нанесет несоразмерного ущерба самому строению (Ответ на вопрос №).

Объект некапитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> с технической точки зрения соответствует строительным нормам и правилам, пожарным нормам и не угрожает жизни и здоровью граждан (Ответ на вопрос №).

Из представленных к заключению документов, следует, что специалист ФИО11 имеет высшее техническое образование, сертификат судебного эксперта по специальности "16.4" "Исследование проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил. Определение технического состояния, причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов, частичной или полной утраты ими своих функциональных, эксплуатационных, эстетических и других свойств» а также сертификат соответствия по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территории функционально связанной с ними, с целью определения их стоимости». 16.3 исследование домовладений с целью установления возможности их реального раздела между собственниками в соответствии с условиями заданными судом, разработка вариантов указанного раздела» 16.5 «Исследование строительных объектов их отделочных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникации с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий».

Доказательств, опровергающих данное заключение специалиста, истцом не представлено.

Заключение специалиста подробно аргументированно, изложенные в заключении выводы последовательны, иными доказательствами по делу не опровергнуты. В связи с чем, оснований не доверять заключению специалиста не имеется. Указанное заключение специалиста не является заключением эксперта по смыслу ст. 86 ГПК РФ, как ошибочно полагает представитель истца, а относится к письменным доказательствам по делу (ст. 71 ГПК РФ), которое было оценено судом в совокупности с иными доказательствами по делу в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения ходатайства представителя истца и признания указанного заключения специалиста недопустимым доказательством у суда не имеется, заключение соответствует требованиям положений статьей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства представителя истца надлежит отказать.

Кроме того, суд принимает во внимание, что стороной истца ходатайств о назначении судебной строительной экспертизы по делу не заявлялось, более того, сторона истца отказывалась о назначении по делу судебной экспертизы при вынесении на обсуждение данного вопроса в судебных заседаниях.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательства в их совокупности.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сомнения в достоверности не вызывают.

Согласно пункту 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 89 настоящего Кодекса проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

На основании пункта 2 статьи 24 указанного Кодекса невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного пользования лесным участком, прекращения сервитута, публичного сервитута.

Однако, как указано выше, у ответчика имеется действующий проект освоения лесов на арендуемый лесной участок, при этом обстоятельств невыполнения ответчиком проекта освоения лесов судом не установлено, напротив, в материалах дела имеются доказательства использования лесного участка в соответствии с проектом освоения лесов.

Формальное отсутствие лесной декларации за 2025 год, которая в силу статьи 26 Лесного кодекса Российской Федерации является заявлением об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов, в данном случае при установленных обстоятельствах не может послужить основанием для расторжения договора аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

В силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Таким образом, для того, чтобы досрочно расторгнуть договор аренды земельного участка (в том числе и участка лесного фонда), необходимо представить доказательства существенного нарушения арендатором условий договора аренды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

В пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Расторжение договоров, влекущее для сторон такие существенные последствия, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны (определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 307-ЭС17-7469).

Согласно положениям части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что строения на спорном участке не являются капитальными, факт использования ФИО2 арендуемого земельного участка с нарушением условий договора не доказан. Министерство не представило в материалы дела объективных доказательств подтверждающих, что арендатор допустил существенные нарушения условий договора, которые могли бы быть основанием для расторжения договора аренды, либо причинения истцу такого ущерба, что он в значительной мере лишился того, на что вправе был рассчитывать, в связи с чем, требования о расторжении договора удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в резолютивной части исковых требований истец просит расторгнуть договор аренды лесного участка с кадастровым номером №, тогда как, предметом спора является земельный участок с кадастровым номером №.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В связи с отказом в удовлетворении требования истца о расторжении договора аренды лесного участка, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о прекращении и погашении регистрационных записей об аренде в Едином государственном реестре недвижимости и обязании ответчика в течение 30 дней с момента расторжения договора аренды лесного участка подписать акт приема-передачи лесного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Министерства природных ресурсов и экологии КЧР к ФИО2 о расторжении договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, площадью - 0,5190 га, расположенного по адресу: <адрес>. Кадастровый №, заключенного между Управлением лесами Карачаево-Черкесской Республики и ФИО2; прекращении и погашении регистрационной записи об аренде в Едином государственном реестре недвижимости за № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного договора; прекращении и погашении регистрационной записи об аренде в Едином государственном реестре прав недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № соглашения о передаче нрав и обязанностей арендатора по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ; обязании ФИО2 в течение 30 дней с момента расторжения договора аренды лесного участка подписать акт приема-передачи лесного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Зеленчукский районный суд КЧР в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 августа 2025 года.

Председательствующий судья Борлакова Ф.Л.