78RS0002-01-2022-011475-89 Дело №2-1837/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург 27 января 2023 года
Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Матвейчук О.В.,
при секретаре Катаевой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества (далее АО) КБ «Ситибанк» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,
установил:
АО КБ «Ситибанк» обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31.05.2013 года в размере 79 064,39 рублей и возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 2571,93 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что стороны заключили договор о выпуске и обслуживании кредитных карт №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредитную карту, обеспечил на счете наличие денежных средств.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, в то время как ответчик допускал систематическое неисполнение своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность.
Поскольку образовавшаяся задолженность не погашена добровольно, истец в иске требовал защиты нарушенных прав в судебном порядке.
Истец АО КБ «Ситибанк» в судебное заседание представителя не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом, в иске ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о времени и месте судебного разбирательства.
Принимая во внимание наличие сведений об извещении лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд, руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 167 ГПК РФ, пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствии сторон.
Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) (в редакции на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.В ходе рассмотрения дела установлено, что 18.05.2013 в офертно-акцептной форме АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 заключили договор о выпуске и обслуживании кредитных карт №, в соответствии с которым банк обязался выдать ответчику кредитную карту и предоставить заемщику денежные средства с взиманием за пользование кредитом платы в размере 25,90% годовых.
Ответчик обязался возвращать предоставленные денежные средства и уплачивать проценты за пользование кредитом путем оплаты минимальных платежей, с формированием выписки по счету 5-о числа каждого месяца.
Выдача денежных средств ответчику подтверждается приложенной выпиской по счету. Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Однако ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, платежи по кредиту вносились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно расчету истца по состоянию на 29.07.2022 сумма задолженности составила 79064,39 рублей, в том числе: 51 596,34 рубля – основной долг, 22 756,05 рублей – проценты за пользование кредитом, 4712,00 рублей – штрафы (л.д. 14-15).
При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм материального права, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения заемщиком денежного обязательства, погашения образовавшейся задолженности, и исходя из того, что ФИО1 было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, разрешая спор, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в его пользу кредитной задолженности в размере 79 064,39 рублей.
При этом, удовлетворяя требования истца, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный банком в материалы дела, поскольку он арифметически верен и соответствует условиям кредитного договора.
Иного расчета задолженности, как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком в силу статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.
В порядке статьи 98 ГПК РФ ответчик также обязан возместить истцу понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 2571,93 рублей.
Руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества КБ «Ситибанк» задолженность по договору по состоянию на 29 июля 2022 год в размере 79 064,39 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2571,93 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья О.В. Матвейчук