дело № 2а-3641/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июня 2023 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Ожеховской Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Стерлитамакского районного отдела судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО2, ФИО3, ГУФССП по РБ о признании незаконным действия

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что в производстве Стерлитамакского районного отдела судебных приставов ГУФССП по РБ находится исполнительное производство № № от 21 июля 2022 года, возбужденное в отношении него (ФИО4). 25 июля 2022 года исполнительные производства в отношении ФИО1 объединены, присвоен номер №. 11 ноября 2022 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства. 12 января 2023 года вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства. 9 октября 2022 года ФИО5 произведена оплата денежных средств за административного истца в размере 413918,22 рублей. Считает, что указанная сумма должна была быть распределена в соответствии со ст. 319 ГК РФ, и направлена в первую очередь на полное погашение основного долга, а в оставшейся части – на погашение штрафных санкций. Однако денежные средства распределены в следующем соотношении – 274858,55 рублей – в счет погашения основного долга, 139069,67 рублей – в счет погашения пеней.

Просит признать незаконными действие судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского районного отдела судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО2, нарушившей положения ст. 319 ГК РФ при распределении 10 октября 2022 года денежных средств по сводному исполнительному производству, обязать судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского районного отдела судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО2 устранить нарушения ст. 319 ГК РФ, допущенных при распределении 10 октября 2022 года денежных средств по сводному исполнительному производству путем принятия процессуальных документов, отражающих погашение задолженности ФИО1 перед взыскателем ФИО6 по основному долгу от 9 октября 2022 года.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО7 доводы и требования административного искового заявления поддержал.

В судебном заседании административные ответчики - судебные приставы-исполнители Стерлитамакского районного отдела судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО2, ФИО3 административный иск не признали.

ФИО2 пояснила, что распределение денежных средств произведено в соответствии со ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец ФИО1, административный ответчик – представитель ГУФССП по РБ, заинтересованные лица ФИО6, ФИО5 на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дне и времени рассмотрения дела.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, заинтересованных лиц.

Заслушав явившиеся стороны, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы административного иска, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского районного отдела судебных приставов ГУФССП по РБ от 2 апреля 2021 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство о взыскании с него в пользу ООО «Малоэтажное строительство» задолженности в размере 460700 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского районного отдела судебных приставов ГУФССП по РБ от 21 июля 2022 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с него в пользу ФИО6 задолженности в размере 233108 рублей.

5 июля 2022 года по определению Кировского районного суда г. Уфы РБ от 26 мая 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя произведена замена взыскателя с ООО «Малоэтажное строительство» на ФИО6

25 июля 2022 года исполнительные производства в отношении ФИО1 № № от 21 июля 2022 года и № № от 2 апреля 2021 года объединены в сводное исполнительное производство, присвоен номер №.

10 октября 2022 года от должника ФИО1 на депозитный счет Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ поступили денежные средства в размере 413918,22 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского районного отдела судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО3 от 12 октября 2022 года распределены денежные средства по исполнительному производству № № 1369069,67 рублей – в счет погашения долга взыскателю ФИО6 по исполнительному производству № № 274848,55 рублей – в счет погашения долга взыскателю ФИО6 по исполнительному производству №.

Согласно данному постановлению денежные средства распределены в соответствии со ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 111 Закона об исполнительном производстве в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Как следует из материалов сводного исполнительного производства все требования ФИО6 перед ФИО1 являются требованиями четвертой очереди. Более того, иных требований перед иными взыскателями у ФИО1 не имеется.

Являясь специальным нормативным актом, Закон об исполнительном производстве не содержит специальных норм, регламентирующих очередность исполнения однородных (денежных) обязательств, когда такие обязательства находятся в одной очереди в соответствии с требованиями ст. 111 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, разрешая административные исковые требования ФИО1, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку денежные средства, поступившие от должника ФИО1, распределены в соответствии со ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве». Действия судебного пристава-исполнителя по распределению денежных средств, поступивших от должника, соответствуют содержанию исполнительных документов, при этом судебным приставом-исполнителем при распределении денежных средств ст. 319 ГК РФ не применялась, соответственно правовых оснований применять очередность исполнения однородных (денежных) обязательств, установленной указанной статьей, у судебного пристава-исполнителя не имелось, следовательно оспариваемое постановление от 12 октября 2022 года вынесено судебным приставом-исполнителем правомерно в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Стерлитамакского районного отдела судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО2, ФИО3, ГУФССП по РБ о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского районного отдела судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО2, нарушившей положения ст. 319 ГК РФ при распределении 10 октября 2022 года денежных средств по сводному исполнительному производству, обязании судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского районного отдела судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО2 устранить нарушения ст. 319 ГК РФ, допущенных при распределении 10 октября 2022 года денежных средств по сводному исполнительному производству путем принятия процессуальных документов, отражающих погашение задолженности ФИО1 перед взыскателем ФИО6 по основному долгу от 9 октября 2022 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Э.Р.Кузнецова