Дело № 2-270/2025
УИД 33RS0013-01-2025-000329-70
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 мая 2025 г. г.Меленки
Меленковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Понявиной О.В.,
при секретаре Барчиковской Е.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерациипо Владимирской <адрес> о включении периода работы в страховой стаж,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерациипо Владимирской <адрес> и просит обязать ответчика включить в страховой стаж для назначения пенсии по старости период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электромонтажник в СПМК « Электромонтаж» ( л.д. 3-4).
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии на основании ч.1.2 ст. 8 Закона «О страховых пенсиях». Однако ДД.ММ.ГГГГ получил отказ, так как ответчик не включил в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электромонтажник в СПМК «Электромонтаж» со ссылкой на отсутствие в трудовой книжке записи об увольнении. Полагает, что недостатки в оформлении трудовой книжки не должны являться препятствием для включения спорного периода в страховой стаж.
В судебном заседании истец ФИО1 просил иск удовлетворить по изложенным в иске основаниям, пояснив, что в его трудовой книжке содержится запись о периоде работы в СПМК «Электромонтаж» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поэтому он должен приниматься к зачету в страховой стаж. Совместно с ним в СПМК «Электромонтаж» в указанный период работали электромонтажник ФИО4 и мастер ФИО5
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом. В письменных возражениях просил рассмотреть дело в свое отсутствие и отказать в удовлетворении иска, поскольку в трудовой книжке ФИО1 отсутствует запись об увольнении, и записи №,10,11 не заверены печатями (л.д. 93- 95). В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ) суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Проверив доводы сторон, выслушав пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Порядок установления страховых пенсий и сроки ее назначения предусмотрены положениями ст. ст. 21, 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ.
В силу ч.9 ст. 13 Федерального закона «О страховых пенсиях) при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные п. 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.
В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации ( ч.1 ст. 11 Федерального закона « О страховых пенсиях».
Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости определены в статье 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ.
Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ. При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ). При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (часть 3 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ). Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.
В соответствии с пунктом 11 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. В силу пункта 37 Правил № 1015 периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Аналогичная правовая позиция изложена в «Обзоре практики рассмотрения судами дел по пенсионным спорам», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2024.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., являясь застрахованным лицом обязательного пенсионного страхования, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерациипо Владимирской <адрес> с заявлением о назначении пенсии по старости ранее установленного законом возраста, с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.40-41).
Решением ГУ- Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерациипо Владимирской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 в назначении страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ отказано, за отсутствием достаточного страхового стажа ( 42 г.). Страховой стаж определен 37 лет 10 месяцев 12 дней. К зачету не принят, в том числе период работы в СПМК «Электромонтаж» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на отсутствие в трудовой книжке записи об увольнении ( л.д. 36-37).
Организация СПМК «Электромонтаж» в настоящее время не существует.
В соответствии с п. 2.25 ранее действовавшей Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162, записи о причинах увольнения должны производиться в трудовой книжке в точном соответствии с формулировками действующего законодательства и со ссылкой на соответствующую статью, пункт закона. Запись об увольнении в трудовой книжке работника производится с соблюдением следующих правил: в графе 1 ставится порядковый номер записи; в графе 2 - дата увольнения; в графе 3 - причина увольнения; в графе 4 указывается, на основании чего внесена запись, - приказ (распоряжение), его дата и номер ( п.2.26). При переводах из одного предприятия в другое по распоряжению вышестоящих органов, по согласованию между руководителями предприятий либо по решению соответствующих партийных и советских органов, а также профсоюзных и комсомольских организаций в графе 3 записывается ссылка на согласование или решение этих органов и организаций ( п. 2.27).
Согласно пункту 2.11 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162, первую страницу (титульный лист) при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров (п. 4.1 Инструкции).
Из трудовой книжки на имя истца ФИО1 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ принят электромонтажником 4 разряда на Меленковский участок СПМК -117 треста «Верхневолжсксельстроймон» (запись №) (л.д.7-12,72-76).
Согласно записи в трудовой книжке за № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи реорганизацией треста «Верхневолжсксельстроймон» по постановлению Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по совершенствованию управления строительства в системе Госагропрома РСФСР» и приказа треста № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уволен в порядке перевода, со ссылкой на приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят в СПМК «Электромонтаж» электромонтажником 4 разряда в порядке перевода (запись № в трудовой книжке, со ссылкой на приказ №-Л от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ присвоен 3 разряд электромонтажника ( запись в трудовой книжке №, приказ №-Л от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ СПМК «Электромонтаж» реорганизован (запись № в трудовой книжке, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 7-12,72-76).
Согласно записи в трудовой книжке за №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят электромонтажником 3 разряда в порядке перевода из СПМК «Электромонтаж»в производственное объединение «Агромонтажспецстрой». Запись об увольнении из СПМК «Электромонтаж» в трудовой книжке отсутствует ( л.д. 9).
По сведениям МКУ «<адрес> архив» в архиве имеется приказ №/к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода во Владимирскую МПСМК. Согласно архивной справке ФИО1 за январь 1987 г. получена заработная плата в размере 126,64 руб. Иные документы в архиве по спорному периоду отсутствуют (л.д.33,34,35).
Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица период работы истца в СПМК «Электромонтаж» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на лицевом счете не отражен. В системе обязательного пенсионного страхования ФИО1 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 46,81-83). Отказывая истцу во включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СПМК «Электромонтаж» ответчик сослался на отсутствие в трудовой книжке записи об увольнении.
Для устранения указанных недостатков записей трудовой книжки судом допрошены свидетели ФИО5 и ФИО4 Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что работал в должности мастера в СПМК «Электромонтаж» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с ним в должности электромонтажника 4 разряда работал ФИО1 В результате реорганизации СПМК «Электромонтаж» они были уволены ДД.ММ.ГГГГ и приняты в порядке перевода в производственное объединение «Агромонтажспецстрой» с ДД.ММ.ГГГГ. В архив документы в отношении работников работодатель не сдавал по причине отсутствия денежных средств на эти цели. В настоящее время местонахождение документов неизвестно.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что с января 1987 г. по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности электромонтажника 4 разряда в СПМК «Электромонтаж», куда был переведен вместе с ФИО1 путем увольнения ДД.ММ.ГГГГ из СПМК-117 треста «Верхневолжсксельстроймон». В СПМК «Электромонтаж» они вместе с ФИО1 работали до ДД.ММ.ГГГГ, а затем были уволены и переведены в производственное объединение «Агромонтажспецстрой» (л.д.95).
Оценив показания свидетелей в совокупности с письменными доказательствами, суд не находит оснований усомниться в их достоверности, поскольку свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Пояснения свидетелей согласуются между собой и дополняют друг друга. В подтверждение своих показаний свидетелями ФИО5 и ФИО4 представлены трудовые книжки, в которых содержатся сведения об их работе в СПМК «Электромонтаж» в спорный период времени (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), с указанием тех же приказов, что и в трудовой книжке ФИО1 (л.д. 99-111).
Принимая во внимание, что ФИО5 и ФИО4 работали в спорный период совместно с ФИО1 у одного работодателя, суд принимает показания свидетелей, в качестве относимого и допустимого доказательства, подтверждающего факт работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СПМК «Электромонтаж» в должности электромонтажника.
Оснований полагать, что в трудовой книжке истца и свидетелей содержатся недостоверные сведения, суд не усматривает, поскольку записи в трудовой книжке внесены последовательно, с соблюдением нумерации и хронологии, со ссылками на соответствующие приказы работодателей, согласуются с показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО4, работавших совместно с ФИО1 у одного работодателя в спорный период.
Таким образом, оценив установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что допущенное работодателем нарушение по оформлению трудовой книжки истца, а именно отсутствие записи об увольнении и печатей работодателя на записях № 9,10,11 в трудовой книжке, не являются столь существенными, чтобы исключить спорный период работы из страхового стажа истца.
Таким образом, проанализировав показания двух свидетелей, работавших совместно с истцом в спорный период, в совокупности с письменными доказательствами, суд принимая во внимание, что спорный период имел место до регистрации ФИО1 в качестве застрахованного лица, приходит к выводу об удовлетворении иска, поскольку в ином порядке истец не имеет возможности подтвердить страховой стаж за период работы в СПМК «Электромонтаж» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерациипо Владимирской <адрес> (ИНН <***>) о включении периода работы в страховой стаж удовлетворить.
Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> включить ФИО1 в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электромонтажник в СПМК «Электромонтаж» (3 года 8 месяцев 27 дней).
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий О.В.Понявина