Дело № 2-37/2023г.

16RS0046-01-2022-005229-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2023 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Зыбуновой Е.В.,

при секретаре Кадучевой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 и ФИО1 ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Конграда» о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, понуждении к изменению класса энергоэффективности жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Конграда" о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, понуждении к изменению класса энергоэффективности жилого дома, указав в обоснование иска, что 13 марта 2020 года между ООО «Конграда» и ФИО4, ФИО5 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №....

Согласно п.1.1. Договора, застройщик обязуется в срок своими силами и с привлечением других лиц построить (создать) жилой комплекс по .... Жилой ... (Блок 2.1.) и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, передать участнику в общую совместную собственность объект долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных Договором и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию с оформлением соответствующих документов.

ФИО4, ФИО5 принятые на себя обязательства исполнили в полном объеме, что подтверждается справкой Банка ВТБ (ПАО), приходным кассовым ордером ... от 06.04.2020г., заявлением в Банк ВТБ (ПАО) от 01.09.2021г.

В соответствии с п.3.2. Договора, застройщик обязуется передать участнику Объект долевого строительства на основании акта приема-передачи в срок до 30.09.2021г. (включительно).

19 января 2022г., с нарушением предусмотренных договором на участие в долевом строительстве сроков передачи квартиры, стороны подписали акт приема-передачи жилого помещения, расположенного по адресу: ....

В связи с изложенным, ФИО4, ФИО5 заявляют требование о взыскании неустойки за период с 01.10.2021г., то есть со дня, следующего за днем истечения срока передачи объекта по договору, по 19.01.2022 г. в размере 327 992,34 рублей.

После принятия квартиры ФИО2, ФИО3 обнаружены строительные недостатки, в связи с этим ФИО2, ФИО3 были вынуждены обратиться в ООО «Антарес» для определения качества выполнения работ и стоимости устранения недостатков квартиры.

Согласно Заключению ..., подготовленному ООО «...», оконные блоки, балконная дверь как конструкции ГОСТам, а также качество их установки, качество импостов витража, качество стяжки полов, качество утепления стен в квартире ..., обязательным требованиям СНИП И ГОСТ, строительным нормам и правилам, не соответствуют.

Стоимость устранения недостатков квартиры ..., расположенной по адресу: ... составила 180 316,72 рублей.

Стоимость услуг по проведению экспертизы составила 15 000 рублей.

Таким образом, ООО «Конграда» обязано возместить ФИО4, ФИО5 сумму необходимую для устранения строительных недостатков квартиры в размере 180 316,72 рублей.

10.02.2022г. ФИО4, ФИО5 обратились к ООО «Конграда» с письменной претензией. Указанная претензия получена ООО «Конграда» 11.02.2022г.

Однако, до настоящего времени, какого-либо мотивированного ответа на претензию ООО «Конграда» не предоставило, предъявленные требования по настоящее время не удовлетворены.

Поскольку недостаток носит длящийся характер, а также учитывая поведение ответчика (игнорирование возможности урегулировать спор в досудебном порядке), истцы считают необходимым заявить неустойку с момента неудовлетворения претензии в законный 10-ти дневный срок до момента вынесения решения суда, а ввиду продолжения необходимости испытывать неудобства созданные застройщиком и стесненного материального положения для самостоятельного устранения недостатка - распространить действие неустойки на будущее время, до момента фактического исполнения обязательств решения суда) ответчиком.

Учитывая, что в претензии содержалось требование о соразмерном уменьшении цены, у ответчика возникала обязанность в 10-дневный срок до 21.02.2022 г. (включительно) удовлетворить требование (ст. 22 Закона «О защите прав потребителей»), которую застройщик не исполнил, то, согласно ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Неустойка составила 32457,01 рубль за период с 21.02.2022 по 10.03.2022.

Согласно п. 1.3. Договора, класс энергоэффективности - В.

Однако в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию класс энергоэффективности здания признан D.

Таким образом, дом построен с ухудшением условий договора.

Необходимо отметить, что от класса энергоэффективности зависит величина отклонения значения фактического удельного годового расхода энергетических ресурсов отражающего удельный расход энергетических ресурсов на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение, а также на электроснабжение в части расхода электрической энергии на общедомовые нужды, и базовых значений показателя удельного годового расхода энергетических ресурсов в многоквартирном доме, то изменение указанного класса в одностороннем порядке ухудшает качество объекта строительства.

Истцы просят взыскать с ООО «Конграда» в пользу ФИО4, ФИО5 в равных долях в счёт соразмерного уменьшения цены договора и возмещения убытков на восстановление отделки жилого помещения (объекта долевого строительства) 180 316,72 рублей, в равных долях неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры в размере 327 992,34 рублей, в равных долях штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», в размере 50% от суммы, присужденной судом, в равных долях компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, в равных долях неустойку, предусмотренную п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей, за период с 21.02.2022 г. по 10.03.2022 г, в размере 32 457,01 рублей, в равных долях неустойку, предусмотренную п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей, в размере 1%вденьотсуммы 180316,72 рублей, начиная с 11.03.2022г. по день фактического исполнения обязательства по уплате ответчиком указанной денежной суммы, в равных долях расходы по оплате услуг независимых экспертов в размере 15 000 рублей, в равных долях расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей. Устранить недостаток, путем изменения класса энергоэффективности жилого дома, расположенного по адресу: ..., с класса «D» на класс «В».

В ходе рассмотрения дела представитель истцов уточнил исковые требований, просил взыскать ООО «Конграда» в пользу ФИО4, ФИО5 в равных долях в счёт соразмерного уменьшения цены договора и возмещения убытков на восстановление отделки жилого помещения (объекта долевого строительства) 147201,19 рублей, в равных долях неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры в размере 327 992,34 рублей, в равных долях штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом, в равных долях компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, в равных долях неустойку, предусмотренную п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей, за период с 21.02.2022г. по 20.10.2022г. в размере 356226,88 рублей, в равных долях неустойку, предусмотренную п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей, в размере 1% в день от суммы 147201,19 рублей, начиная с 21.10.2022г. по день фактического исполнения обязательства по уплате ответчиком указанной денежной суммы, в равных долях расходы по оплате услуг независимых экспертов в размере 15 000 рублей, в равных долях расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей. Устранить недостаток, путем изменения класса энергоэффективности жилого дома, расположенного по адресу: ..., с класса «D» на класс «В».

Истцы в суд не явились.

Представители истцов требования с учетом уточнения поддержал.

Представитель ответчика ООО «Конграда» иск не признал.

Заслушав явившихся участников процесса, экспертов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N 214 от 30.12.2004 г. передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N 214 от 30.12.2004 г. обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N 214 от 30.12.2004 г. к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Судом установлено, что 13.03.2020г. между ООО «Конграда» и ФИО4, ФИО5 был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № ....

В соответствии с п.1.1. договора, застройщик обязался в срок, предусмотренный п. 3.1. договора, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой комплекс по .... Жилой ... (Блок 2.1.) и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, передать участнику объект долевого строительства, указанный в п. 1.3. договора, в срок, предусмотренный п. 3.2. договора, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию с оформлением соответствующих документов.

Пунктом 2.1. договор общая цена договора составила 5214504,60 рублей.

Согласно пункту 1.3 договора, застройщик обязался передать участнику Объект долевого строительства –3-х комнатную квартиру, строительный ... находящуюся в Жилом комплексе по ..., жилой ... (Блок 2.2) на основании акта приема-передачи.

В соответствии с пунктом 3.2. договора, срок передачи Объекта долевого строительства - до 30 сентября 2021г.(включительно).

Объект долевого строительства по акту приема-передачи передана истцу 19.01.2022г.

Обязательства по оплате по договору истцом исполнены в полном объеме.

Согласно заключению ООО ... ... от 01.02.2022г. стоимость устранения недостатков квартиры составило 180 316 рублей.

Для правильного разрешения настоящего спора по ходатайству представителя ответчикаопределением суда от 20.04.2022г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «...» ... по результатам натурного обследования помещений установлено, что квартира, расположенная по адресу: ... не соответствует условиям ГОСТ 30971- 2012, ГОСТ 21519-2003, ГОСТ 30674-99, а также СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий».

Ограждающие конструкции не соответствуют условиям СП 50.13330.2012 «Тепловая защита нормам зданий», согласно которого перепад температуры в помещении должен быть не больше 4,0°С). Причиной продувания, промерзания стен в помещениях (кухня №6, жилая комната №1, жилая комната №2, жилая комната №5) являются некачественно выполненные работы по устройству ограждающих конструкций, некачественные оконные блоки, изготовленные с нарушением технологии производства.

Выявлено отклонение от горизонтали и вертикали оконных и дверных блоков. Численноезначение отклонений не укладывается в допустимые параметры, регламентированные ГОСТ30971- 2012. Замеренные значения отклонений ПВХ-блоков превышают максимальнодопустимые значения, и не соответствуют ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные изполивинилхлоридных профилей». При проведении анализа результатов тепловизионногоконтроля, на поверхностях стен выявлены «Мостики холода».

Причиной промерзания стен являются некачественно выполненные работы по устройствуограждающих конструкций, на поверхностях стен выявлены «Мостики холода».

Один из методов устранения по некачественному устройству ограждающей конструкции -является инъекционный метод.

В результате анализа экспертом было установлено, что требуется замена оконных и дверных блоков; доутепление наружных стен квартиры. Данные дефекты являются строительными и носят производственный характер.

Согласно смете, стоимость необходимо ремонтно-восстановительных работ выявленных строительных недостатков в квартире составляет 147201,19 рублей.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Часть 4 статьи 4 приведенного выше Федерального закона предусматривает, что договор должен содержать, в том числе, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7).

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно пункту 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая данное заключение, суд учитывает компетентность экспертов в разрешении поставленных перед ними вопросов, стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования, объективность экспертов. Судом также учтено, что экспертами, по имевшимся у представителей вопросам, экспертами даны разъяснения.

Суд, с учетом представленных сторонами доказательствами, и заключения, а также методики исследования, объективности экспертов, приходит к выводу, что заключение ООО «...» является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Сомнений в правильности или обоснованности заключения ООО «...» наличия противоречий не имеется.

Доказательств неверного заключения суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку в квартире истцов имеются недостатки, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях в счет уменьшения цены в размере 147201,19 рублей.

Одновременно истцами заявлены требования о взыскании неустойки в размере 327992,34 рублей за нарушение сроков передач объекта долевого строительства.

Согласно ч.3 ст.8 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В соответствии с ч.1 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истец обратился к ответчику с претензией.

В соответствии с положениями главы 23 ГК РФ, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником, имеет компенсационный характер, и представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, и не должна служить способом обогащения лица, требующего ее уплаты.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует ст. 67 ГПК РФ.

Суд считает, что неустойка рассчитанная истцами явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая установленные по делу обстоятельства, с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, а также соблюдая баланс интересов сторон, принципы разумности и справедливости, учитывая сроки нарушения ответчиком исполнения обязательства по договору, суд считает возможным снизить подлежащую взысканию неустойку по договору, взыскав в пользу истцов в равных долях с ответчика 100000 рублей.

Также необходимо взыскать неустойку по ч.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 21.02.2022г. по 29.03.2022г. в размере 30 000 рублей.

Взысканию подлежит неустойка за просрочку исполнения требований от суммы 147201 рубль 19 копеек, в размере 1% в день, начиная с 01.07.2023г. по день фактического исполнения обязательства, в размере и порядке, определяемом Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 №479.

Согласно статье 15Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку действиями ответчика права истцов как потребителя были нарушены, суд считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению со взысканием в пользу истцов в равных долях 20000 рублей.

Одновременно истцами заявлено требование о взыскании штрафа.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании части 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" с ответчика за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф в пользу истцов в равных долях 148600,59 рублей.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», суд считает необходимым исполнение настоящего решения в части взыскания денежных средств в счет уменьшения цены договора, неустойки, штрафа отсрочить до 30.06.2023г.

В требования истцов об изменении класса энергоэффективности жилого дома с класса «D» на класс «В» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2).

В соответствии с частью 4 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения) (пункт 1); цену договора, сроки и порядок ее уплаты (пункт 3);

Согласно части 4.1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" условия договора, предусмотренные частью 4 настоящей статьи, должны соответствовать информации, включенной в проектную декларацию на момент заключения договора. Договор, заключенный в нарушение данного требования, может быть признан судом недействительным только по иску участника долевого строительства, заключившего такой договор.

Как следует из материалов дела, по завершению строительства жилого дома, застройщиком 07.10.2021г. от Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан (ИГСН РТ) было получено заключение, 22.10.2021г. от Исполнительного комитета муниципального образования города Казани получено Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию .... В Заключении ИГСН РТ указан класс энергетической эффективности жилого дома как «D» - нормальный, на основании критериев энергетической эффективности, которые утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 06.06.2016г.№399/пр «Об утверждении Правил определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов». Согласно заключении объект капитального строительства соответствует требованиям утвержденной проектной документации.

Как следует, изменение класса энергетической эффективности жилого дома с класса - «В» на класс - «D» произошло по причине того, что при его определении проектной организацией были взяты за основу нормы СНиП 23-02-2003, ИГСН РТ нормы приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 06.06.2016 года №399/пр «Об утверждении Правил определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов».

Суд считает, что истцами не представлены доказательства несоответствия построенного ответчиком и переданного истцам жилого помещения условиям договора и проектной документации, все технические характеристики многоквартирного дома и использованные при его строительстве материалы остались неизменными.

Таким образом, заявленные в проектной документации характеристики жилого дома остались не изменены, жилой дом построен в соответствии с условиями договора и проектной документацией, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения требований в части изменения класса энергоэффективности.

При указанных обстоятельствах, требования истцов подлежа частичному удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО4 подлежат взысканию расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 15000 рублей, поскольку недостатки в квартире подтверждаются судебной экспертизой.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, а также с учетом разумности и справедливости в пользу истца ФИО5 с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования «город Казань» в размере 6272,01 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Конграда», ИНН ..., ОГРН ..., в пользу ФИО4, паспорт гражданина РФ серии ...., ФИО5, паспорт гражданина РФ серии ....,в равных долях в счет уменьшения цены договора 147201 рубль 19 копеек, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 100000 рублей, неустойку по ч.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 21.02.2022г. по 29.03.2022г. в размере 30000 рублей, в счет компенсации морального вреда 20000 рублей, штраф в размере 148600 рублей 59 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Конграда», ИНН ... ОГРН ..., в пользу ФИО4, паспорт гражданина РФ серии ...., ФИО5, паспорт гражданина РФ серии ....,неустойку за просрочку исполнения требований от суммы 147201 рубль 19 копеек, в размере 1% в день, начиная с 01.07.2023г. по день фактического исполнения обязательства, в размере и порядке, определяемом Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 №479.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Конграда», ИНН ..., ОГРН ..., в пользу ФИО4, паспорт гражданина РФ серии ...., в счет возмещения расходов на оплату досудебной экспертизы 15000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Конграда», ИНН ..., ОГРН ..., в пользу ФИО5, паспорт гражданина РФ серии ...., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 15000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Исполнение решения в части взыскания денежных средств в счет уменьшения цены договора, неустойки, штрафа отсрочить до 30.06.2023г. включительно.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Конграда», ИНН ..., ОГРН ..., государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Казань» в размере 6272 рубля 01 копейку.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Зыбунова Е.В.

Решение13.01.2023