Дело № 34RS0№-38

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 18 октября 2022 года

Дзержинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Швыдковой С.В.,

помощника судьи ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

в отсутствие представителя истца, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №. Во исполнение договора банк предоставил ответчику кредит на сумму 880 100 рублей, под 6% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства выполнил и предоставил ответчику денежные средства, ответчик воспользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету. В течении срока действия кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 913 476 рублей 40 коп., из которых 871 562 рубля 47 коп. – сумма основного долга, 41 913 рублей 93 коп. – проценты за пользование кредитом.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 913 476 рублей 40 коп., оплаченную государственную пошлину в сумме 12 334 рубля 76 коп.

Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом заказной почтовой корреспонденцией по месту регистрации (ШПИ 80087176184594), о причинах неявки суд не уведомила, заявлений, ходатайств, а также возражений по заявленным требованиям суду не представила.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 был заключен кредитный договор № № на сумму 880 100 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом составляет 6% годовых, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения кредитного счета.

Во исполнение договора банк перечислил на расчетный счет ФИО2 денежные средства в размере, установленном договором.

В течении срока действия кредитного договора Заемщиком не в полном объеме производились предусмотренные договором возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 913 476 рублей 40 коп., из которых 871 562 рубля 47 коп. – сумма основного долга, 41 913 рублей 93 коп. – проценты за пользование кредитом.

Суд, проверив представленный расчет, соглашается ним, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

При таких данных суд удовлетворяет требования Банка и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 913 476 рублей 40 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Банка уплаченную государственную пошлину в размере 12 334 рубля 76 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН: <***>, КПП: 667101001, БИК: 046577795) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 913 476 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 334 рубля 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Швыдкова