Дело № 2-995/2023 УИД 23RS0045-01-2023-000887-22

Решение

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 10 июля 2023 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего

Пелюшенко Ю.Н.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО взыскании задолженности,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что (...) ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО договор (...), в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 500 000 рублей на срок по (...) с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых. Денежные средства в сумме 500 000 рублей предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, (...) оветчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по довору, в связи с чем образовалась задолженность. соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». (...) «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору (...) от (...) залючило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-22/1579, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору (...) от (...), заключенному ПАО «Почта Банк» и ФИО перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 574 470.37 рублей. Задолженность по основному долгу составляет 479 717.46 рублей. Задолженность по процентам составляет 94 452,91 рублей. Задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 300.00 рублей. С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. На основании вышеизложенного, просит взыскать ФИО в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 574 470,37 рублей, а именно задолженность по основному долгу в сумме 479 717,46 рублей, задолженность по процентам в сумме 94 452,91 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 944, 70 рублей. Итого, общая сумма, подлежащая взысканию составляет 583 415,07 рублей.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, причина не явки суду неизвестна, согласно ходатайства, содержащегося в исковом заявлении, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие суду не представлено.

Судебное извещение о дате судебного заседания на (...) года, ответчиком не получено, судебное извещение возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно имеющейся в материалах дела адресной справке ответчик ФИО зарегистрирована по адресу (...) (...).

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

На основании п. 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, учитывая положения ст. 165.1, ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения судом дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ закреплено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). Если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела установлено, что (...) между ПАО «Почта Банк» и ФИО заключен договор (...), в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 500 000 рублей на срок по (...) с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства, денежные средства в сумме 500 000 рублей предоставлены ответчику, что подтверждается материалами дела.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Судом установлено, что изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

(...) «Почта Банк», заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-22/1579, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору (...) от (...), заключенному ПАО «Почта Банк» и ФИО перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

В период пользования кредитом ответчик не исполнял обязанности, предусмотренные кредитным договором ненадлежащим образом. С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ№ 54 от 21.12.2017 г. "О некоторых вопросах изменения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно представленному расчету по договору (...) от (...), сумма задолженности составляет 574 470 рублей 37 копеек. Суд соглашается с данным расчетом.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истец при обращении с иском о взыскании задолженности уплатил государственную пошлину в размере 8 944 рубля 70 копеек, что подтверждено платежным поручением (...) от (...).

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины за подачу иска в размере 8 944 рубля 70 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО, (...) года рождения, место рождения (...), место регистрации: (...), паспорт (...), (...), выдан (...) Отделением УФМС России по (...) в городе (...), код подразделения (...) в пользу ООО «Филберт» задолженность по договору (...) от (...) в сумме 574 470 (пятьсот семьдесят четыре тысячи четыреста семьдесят) рублей 37 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 944 (восемь тысяч девятьсот сорок четыре) рубля 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течении месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 14 июля 2023 года.

Копия верна Согласовано

Судья Пелюшенко Ю.Н.