Решение по делу № 02-0438/2025 от 04.06.2025 | Симоновский районный суд (Город Москва)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к адрес "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований на то, что 11 января 2024 года в 21 ч. 50 мин

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель ответчика адрес "РЕСО-Гарантия" поддержал доводы, приведенного отзыва. Из материалов дела следует, что 11 января 2024 года в 21 ч. 50 мин по адресу: адрес, произошло ДТП с участием

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу. При таких

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к адрес "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

УИД 77RS0024-02-2024-006261-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кабановой Н.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-438/2025 по иску ФИО1 к адрес "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к адрес "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований на то, что 11 января 2024 года в 21 ч. 50 мин по адресу: адрес, произошло ДТП с участием автомобиля истца ФИО1 - марка автомобиля, VIN VIN-код под управлением фио, и автомобиля Reno Дастер с регистрационный знак ТС, под управлением фио

Согласно справкам по делу об административном правонарушении, виновником ДТП признан водитель фио, нарушивший правила дорожного движения.

Автомобиль истца марка автомобиля Х 6, VIN VIN-код, на момент ДТП былзастрахован в адрес «РЕСО-Гарантия» по полису КАСКО серии SYS № 2515489967 от27.12.2023 года. Страховая премия по данному полису составила сумма, указанная сумма была оплачена истцом 28.12.2023г.

Учитывая наличие полиса КАСКО и отсутствие вины истца в произошедшем ДТП, истец 16 января 2024 года обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.

По результатам рассмотрения заявления истец направлялась к дилеру за ремонтомтранспортного средства, однако дилер в ремонте отказал, сославшись на отсутствиенеобходимых для ремонта транспортного средства автозапчастей.

Впоследствии ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения на суммусумма

Не согласившись с суммой выплаты, истец обратилась в независимую экспертнуюорганизацию для составления отчета о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля Х 6, VIN VIN-код.

Независимой Экспертной Организацией «ПАКС» составлено экспертное заключение №101/24 согласно которого направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствия рассматриваемого ДТП, определены путем сопоставления полученных повреждении, изучения административных материалов по рассматриваемому событию. Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет сумма

Учитывая выводы независимого эксперта и несогласие истца с размером страховойвыплаты, истец 07 марта 2024 года обратилась к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения на сумму сумма К указанной претензии истец приложила и копию экспертного заключения. Претензия получена ответчиком 07 марта 2024 года, что подтверждается отметкой на данной претензии. Однако, претензия ответчиком в добровольном порядке не исполнена.

Истец ФИО1 и третьи лица, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представитель ответчика адрес "РЕСО-Гарантия" поддержал доводы, приведенного отзыва.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор страхования должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (пункты 1 и 2 ст. 940 ГК РФ).

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

Пунктом 3 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей".

Из материалов дела следует, что 11 января 2024 года в 21 ч. 50 мин по адресу: адрес, произошло ДТП с участием автомобиля истца ФИО1 - марка автомобиля, VIN VIN-код под управлением фио, и автомобиля Reno Дастер с регистрационный знак ТС, под управлением фио

Впоследствии ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения на суммусумма

Обратившись в суд, истец просила взыскать с ответчика доплату стразового возмещения в размере сумма, исходя из стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, определенной независимым оценщиком.

В связи с наличием спора о размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и характера повреждений, по ходатайству ответчика определением суда от 19 декабря 2024 года по делу назначено проведение повторной судебной экспертизы.

По заключению эксперта ООО "Экспертная оценка и право" № 2-438/2025 от 26 февраля 2025 года повреждения, имеющиеся на автомобиле марка автомобиля, гос. номерН872ТВ790, относятся к обстоятельствам заявленного ДТП, произошедшего 11.01.2024 года отражены в таблице на страницах 35-36 данного заключения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, применительно к повреждениям, относящимся к обстоятельствам заявленногоДТП, произошедшего 11.01.2024года, округленно составляет: сумма (сумма прописью), стоимость утраты товарной рыночной стоимости автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, применительно к повреждениям, относящимся к обстоятельствам заявленногоДТП, произошедшего 11.01.2024 года, округленно составляет: сумма (сумма прописью).

С установленным ООО "Экспертная оценка и право" размером стоимости восстановительного ремонта согласилась сторона истца, уточнив в данной части исковые требования.

По общему правилу, установленному п. 3 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

Согласно п. 4 названной статьи условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (п. 1); Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п. 2).

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.07.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Таким образом, в случае нарушения страховщиком обязательства произвести ремонт транспортного средства страхователь вправе потребовать возмещения стоимости ремонта в пределах страховой суммы.

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" при определении страховой стоимости имущества следует исходить из его действительной стоимости (пункт 2 статьи 947 ГК РФ), которая эквивалентна рыночной стоимости имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования и определяется с учетом положений Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Суд принимает заключение ООО "Экспертная оценка и право" в качестве относимого, достоверного и допустимого доказательства, соответствующего требованиям ст. 56, 59, 60 ГПК РФ.

Заключение эксперта в части выводов и расчетов, проведено полно, объективно, на основе нормативных актов, расчет стоимости восстановительного ремонта произведен на в соответствии с условиями договора страхования исходя из среднерыночных цен на работы и детали в регионе проведения ремонта, экспертом приняты во внимание все представленные на экспертизу материалы, учтены механические повреждения, имеющиеся на автомобиле.

Оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ФЗ РФ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ". Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обязательства по выплате страхового возмещения, основанные на договоре добровольного страхования принадлежащего истцу автомобиля при наступлении страхового случая ответчиком в полном объеме не выполнены, в связи с чем исковые требования ФИО1 в части взыскания страхового возмещения подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма. Указанная стоимость восстановительного ремонта не превышает размера страховой суммы, установленной договором добровольного имущественного страхования (КАСКО).

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере сумма

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон РФ "О защите прав потребителей" распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком в спорном правоотношении права истца на своевременное получение страховой выплаты были нарушены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма, что соответствует страховой премии, оплаченной истцом при заключении договора страхования.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем нарушенных прав истца, период просрочки исполнения обязательства, фактические обстоятельства дела, отсутствие каких-либо серьезных последствий от нарушения прав истца, с учетом принципа разумности справедливости, полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер допущенного адрес "РЕСО-Гарантия" нарушения обязательств и отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для ФИО1 в результате недоплаты ему страхового возмещения в полном объеме, - подлежащие уплате штраф явно несоразмерно последствиям нарушенного обязательства. При таких обстоятельствах суд полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ, учитывая соответствующее заявление ответчика, и считает допустимым уменьшить ее размер до сумма.

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с учетом положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194 - 198, 167 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к адрес "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с адрес "РЕСО-Гарантия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму страхового возмещения в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

Взыскать с адрес "РЕСО-Гарантия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 04 июня 2025 года.

Судья