Дело №...а-846/2023
Поступило в суд 29 июля 2022 года
УИД 54RS0№...-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Пыреговой А.С.
при помощнике судьи Сапрыкиной М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Новосибирскому району УФССП России по НСО ФИО2, ФИО3 ГУФССП России по Новосибирской области, ОСП по Новосибирскому району о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя и отмене постановления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором с учетом уточнений просит:
-признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Новосибирскому району ФИО2 по взысканию с нее денежных средств в размере 19 736 рублей 34 коп.,
- обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Новосибирскому району ФИО2
произвести действия по возврату взысканной суммы в размере 19 736 рублей 34 коп. в разумный срок исполнения, составляющий 7 банковских дней.
В обоснование заявленных требований указана на то, что решением Новосибирского районного суда с нее были взысканы денежные средства в пользу экспертного учреждения ООО «Альянс» в размере 18 450 рублей. Апелляционным определением Новосибирского областного суда Новосибирской области судебные расходы за проведение экспертизы в пользу экспертного учреждения ООО «Альянс» были перераспределены и с нее было взыскано 9 312 рублей 75 коп. Несмотря на данное обстоятельство судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство о взыскании с нее суммы в размере 18 450 рублей, которые должны быть удержаны в рамках исполнительного производства. Полагает, что данными действиями судебного пристава-исполнителя нарушены ее права, так как взысканная сумма составляет 9 312 рублей 75 коп.
Также указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ее банковского счета была взыскана сумма в размере 19 736 рублей 34 коп., которая как она полагает взыскана незаконно, в связи с чем полагает, что имеются основания для уточнения заявленных исковых требований.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее участвуя в судебном заседании пояснила, что извещала судебного пристава о том, что с нее была взыскана иная сумма, чем указана в решении Новосибирского районного суда.
Административные ответчики – ГУФССП России по Новосибирской области, ОСП по Новосибирскому району ГУ ФССП России по НСО, судебный пристав-исполнитель ОСП по Новосибирскому району УФССП России по <адрес>ФИО2,ФИО3, заинтересованное лицо ООО «Альянс»в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили.
Ранее судебный пристав-исполнитель ФИО2 участвуя в судебном заседании пояснила, что ей было предъявлено решение Новосибирского районного суда о взыскании с ФИО1 суммы в размере 18 450 рублей, на основании чего и было возбуждено исполнительное производство. Если бы должник предъявила решение Областного суда, то соответственно и было возбуждено исполнительное производство на сумму 9 312 рублей 75 коп.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к выводу, что исковые требования административного истца не подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.3, ч.6 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», далее – Федеральный закон).
В силу статьи 5 Федерального закона на судебных приставов-исполнителей возложено непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Для принудительного исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения.
Согласно ч.ч.1,3,8,17 ст. 30 Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новосибирского района ОСП (54031) ФИО2 возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС №... выданного Новосибирским районным судом Новосибирской области по делу №..., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: расходы по судебным экспертизам и экспертным исследованиям в размере 18 450 рублей в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Альянс».
Из представленной справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №...-ИП следует, что с должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была удержана сумма в размере 18 450 рублей и исполнительский сбор в размере 1 291 рубля 50 коп.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району ФИО3 исполнительное производство окончено в связи с фактическим его исполнением.
Необходимо отметить, что из смысла ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Между тем, совокупность названных условий для удовлетворения требований административных истцов судами при рассмотрении настоящего дела не установлена.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. ст. 3, 4 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.
Как установлено судом исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании предъявленного исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Новосибирским районным судом Новосибирской области о взыскании с должника ФИО1 денежной суммы в размере 18 450 рублей.
В свою очередь, административный истец ссылается на то, что апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было произведено перераспределение судебных расходов и с ФИО1 была взыскана сумма 9 312 рублей 75 коп., которая и должна была быть удержана в рамках исполнительного производства.
Ссылаясь на данное обстоятельство, суд полагает, что именно административный истец должен предоставить доказательства, подтверждающие нарушение его прав действиям судебного пристава-исполнителя. Однако, как следует из материалов исполнительного производства, административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что должник извещал судебного пристава-исполнителя надлежащим образом о наличии апелляционного определения Новосибирского областного суда, направил данное определение в адрес судебного пристава-исполнителя.
При отсутствии таких доказательств с достоверностью подтверждающих факт осведомленности судебного пристава-исполнителя о взыскании иной суммы с должника, чем та, которая была указана в исполнительном листе, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, суд полагает, что действия судебного пристава соответствуют требованиям действующего законодательства, возбудившего исполнительное производство на основании исполнительного документа, выданного судом.
Соответственно, списание денежных средств судебным приставом также было произведено во исполнение исполнительного документа, выданного судом.
Как уже было указано, доказательств, подтверждающих, что судебный пристав-исполнитель располагал сведениями о наличии апелляционного определения Новосибирского областного суда, изменившего взысканную с должника сумму, материалы дела не содержат, а административным истцом не представлены.
При таких обстоятельствах, оснований для вывода о том, что имеются основания для признания действия судебного пристава незаконными, не имеется, в связи с чем требования административного истца удовлетворению не подлежат.
Совокупность условий для удовлетворения административного иска, отсутствует.
Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд
решил:
Административные исковые требования ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Новосибирскому району УФССП России по НСО ФИО2, ФИО3 ГУФССП России по Новосибирской области, ОСП по Новосибирскому району о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя и отмене постановленияоставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.
Судья А.С. Пырегова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ