Решение по делу № 2-1268/2025 от 12.12.2025 - о признании незаконным решения об отказе в установлении инвалидности и обязании установить третью группу инвалидности, взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-1268/2025

УИД № 63RS0037-01-2025-002285-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года г.о. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.

при секретаре судебного заседания Матиной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1268/2025 по исковому заявлению ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решения об отказе в установлении инвалидности и обязании установить третью группу инвалидности, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Самарский районный суд г.Самары с иском к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решения об отказе в установлении инвалидности и обязании установить третью группу инвалидности, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что в августе 2022 года он заключил контракт на прохождение военной службы с Министерством обороны Российской Федерации, после чего направлен в зону проведения Специальной Военной Операции. В июле 2023 года он получил <данные изъяты> Заключением ВВК ФГБУ «НМИЦ ВМТ им ФИО3» Минобороны России от 08.02.2024 истец признан негодным к военной службе с присвоением категории «Д». Травма квалифицирована как военная. В феврале 2024 года решением бюро МСЭ городского уровня истцу установлена 3 группа инвалидности по причине военной травмы. В марте 2025 года при очередном освидетельствовании бюро МСЭ отказано в подтверждении инвалидности. 11.04.2025 ГБ МСЭ по Самарской области вынесло аналогичное решение об отказе в установлении инвалидности. Истец считает указанные решения незаконными, поскольку состояние его здоровья не улучшилось, сохраняются и усиливаются все основания, ранее подтвержденные медицинскими заключениями, для установления инвалидности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений, истец просит суд признать незаконным решение ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11.04.2025 об отказе в установлении инвалидности, обязать ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации устранить допущенные нарушения и установить 3 группу инвалидности, взыскать с ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - адвокат Гуськов А.В. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление (л.д. 24-25), просил в его удовлетворении отказать с учетом выводов судебной экспертизы.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в августе 2022 года ФИО2 заключил контракт на прохождение военной службы с Министерством обороны Российской Федерации, после чего направлен в зону проведения Специальной Военной Операции.

Заключением ВВК ФГБУ «НМИЦ ВМТ им ФИО3» Минобороны России от 08.02.2024 истец признан негодным к военной службе с присвоением категории «Д». Травма квалифицирована как военная (л.д. 13).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в июле 2023 года он получил <данные изъяты>, ему необходимо постоянное медикаментозное лечение, имеются ограничения в повседневной жизни и значительные ухудшения психологического состояния.

Установлено, что в феврале 2024 года решением бюро МСЭ городского уровня истцу установлена 3 группа инвалидности по причине военной травмы.

Согласно справке серии МСЭ-2023 № 2139562, выданной 06.03.2024 бюро № 5 ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России, ФИО2 установлена инвалидность 04.03.2024 по причине военной травмы, инвалидность установлена на срок до 01.04.2025 (л.д. 17).

25.03.2025 при очередном освидетельствовании бюро МСЭ истцу отказано в подтверждении инвалидности.

11.04.2025 ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» оставлено без изменения решение об отказе в установлении истцу инвалидности (л.д. 8-10, 11).

Согласно ст.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995 №181-ФЗ инвалид - это лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В соответствии с п. 2,3 Постановление Правительства РФ от 05.04.2022 N 588 "О признании лица инвалидом" признание лица (далее - гражданин) инвалидом осуществляется при оказании ему услуги по проведению медико-социальной экспертизы федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Согласно п. 5 Правил признания лица инвалидом условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мероприятиях по реабилитации.

В зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид".

Выделяется 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, которые оцениваются в процентах и устанавливаются в диапазоне от 10% до 100% с шагом в 10%:

- I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, в диапазоне от 10 до 30%;

- II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, в диапазоне от 40 до 60%;

- III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, в диапазоне от 70 до 80%;

- IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, в диапазоне от 90 до 100%.

Определением Самарского районного суда г. Самары от 04.08.2025 по делу назначена судебная медико-социальная (очная) экспертиза в ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Татарстан» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

Согласно заключению экспертного состава № 1 ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Татарстан» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 02.09.2025 у ФИО2 на момент освидетельствования 25.03.2025 имелись следующие заболевания: <данные изъяты> в связи с чем у ФИО2 на 25.03.2025 имелись следующие нарушения функций организма: стойкие незначительные нарушения функций пищеварительной системы (I ст. в диапозоне от 10 до 30 процентов). Согласно Критериям основанием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II степени и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух или более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты, а у ФИО2 на 25.03.2025 степень выраженности функций организма оценивается в диапазоне 10-30 %. Таким образом, на момент освидетельствования 25.03.2025 у ФИО2 не имелось заболеваний, дающих оснований для установления ему инвалидности. На момент освидетельствования 25.03.2025 у ФИО2 не имелось заболеваний, дающих основания для установления ему инвалидности (л.д. 44-93).

Указанное заключение экспертизы выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральным законом № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также требований ст. 86 ГПК РФ.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертным составом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

28.11.2025 в судебном заседании представителем ФИО2 – Гуськовым А.В. заявлено ходатайство о назначении повторной судебной медико-социальной экспертизы.

Определением Самарского районного суда г. Самары от 28.11.2025 отказано в удовлетворении ходатайства представителя ФИО2 – Гуськова А.В. о назначении повторной судебной медико-социальной экспертизы. Суд не усмотрел оснований для назначения по делу повторной судебной медико-социальной экспертизы, поскольку в экспертном заключении подробно исследовался анамнез истца, выписные эпикризы, представленные медицинские документы на освидетельствование, судебная экспертиза проводилась в очном порядке. Также судом указано, что ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Татарстан» Минтруда России подготовлены, помимо экспертизы, письменные пояснения на вопросы, представленные представителем истца Гуськовым А.В.

Определение заболеваний, дающих основания для установления инвалидности и установление группы инвалидности является исключительной компетенцией бюро медико-социальной экспертизы, и оспариваться данное решение может по процедуре ее проведения и проверке обоснованности выводов бюро медико-социальной экспертизы путем проведения другой экспертизы. Суд же правом установления группы инвалидности не обладает.

Суд учитывает, что оспариваемое истцом решение ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11.04.2025 об отказе в установлении инвалидности, принимались в пределах полномочий бюро, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, и было предметом проверки вышестоящего федерального бюро, исходя из комплексной оценки состояния здоровья ФИО2 с исследованием медицинских, медико-экспертных документов, каких-либо нарушений процедуры проведения освидетельствования в отношении ФИО2 судом не установлено.

Сам факт наличия заболеваний у ФИО2 не является безусловным основанием для установления группы инвалидности, так как состояние здоровья оценивается с учетом строго определенных критериев и правил.

Доказательства, свидетельствующие о том, что имеющиеся у ФИО2 стойкие незначительные нарушения функций организма дают основания для установления инвалидности, не представлено.

При указанных обстоятельствах, ввиду отсутствия объективных данных, ставящих под сомнение принятого ответчиком решения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11.04.2025 об отказе в установлении инвалидности.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования ФИО2 о признании незаконным решения ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об отказе в установлении инвалидности, не подлежат удовлетворению производные требования истца о возложении на ответчика обязанности установить истцу третью группу инвалидности, взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей. Судом не установлено оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

При этом суд учитывает, что в силу ст. 10 Конституции РФ суд не вправе подменять функции органов исполнительной власти и учреждений, которые наделены полномочиями по освидетельствованию граждан на предмет установления инвалидности и принятию решения о признании лица инвалидом.

Таким образом, исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решения об отказе в установлении инвалидности, обязании установить третью группу инвалидности, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г.Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2025.

Председательствующий /подпись/ Т.Н. Пряникова