Дело № 2-3819/2023

35RS0001-02-2023-002866-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Вьюшиной Ю.В.,

при секретаре Капустиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1, ФИО2, ПАО СК Росгосстрах о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд к наследственному имуществу умершей ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № в сумме 356599 руб. сроком на 60 мес. под 9,9 % годовых с 1 по 12 месяц, 14,5 % годовых с 13 месяца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 73356,26 руб., из которых остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту 49426,49 руб., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом 9276,33 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга 14653,44 руб.. Просят взыскать в пределах наследственного имущества задолженность по кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73356 рублей 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2400 рублей 69 коп..

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ПАО СК Росгосстрах.

В судебное заседание истец ПАО Банк «ФК Открытие» представителя не направило, о дне и времени рассмотрения дела извещены в порядке ст. 165.1 ГК РФ - ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены, ранее поясняли, что иск не признают, требования банка были удовлетворены в полном объеме, на основании их уведомления, которое было направлено нотариусу, после оплаты им позвонили, сообщили, что уведомление было составлено не корректно, в связи с чем имеется еще задолженность. Кроме того, ФИО2 признана решением Арбитражного суда <адрес> несостоятельной (банкротом), процедура реализации имущества завершена.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание представителя не направило, о дне и времени рассмотрения дела извещены ДД.ММ.ГГГГ, представлен отзыв, согласно которого в рамках договора страхования по полису 3026622-ДО-СПБ-19 по программе «Защита Кредита Стандарт», страховая сумма была установлена 356599 руб., была выплачена наследникам ФИО3 в полном объеме в равных долях.

Третье лицо нотариус Й. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен ДД.ММ.ГГГГ..

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьями 819 и 811 ГК РФ и по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 заключен кредитный договор <***> в сумме 356599 руб., сроком на 60 мес., под 9,9 % годовых с 1 по 12 мес., 14,5% годовых с 13 мес..

В силу п. 9 индивидуальных условий кредитного договора между ФИО3 и банком заключен договор индивидуального страхования, включающий риски: страхование от несчастных случаев, смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, первичное установление застрахованному инвалидности I или II группы в результате несчастного случая или болезни, медицинское страхование, выезжающих за рубеж.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме.

Ответчик исполняет обязательства ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. (л.д. 66).

По сведениям нотариуса по нотариальному округу <адрес> и <адрес> Й. открыто наследственное дело к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д. 68).

Наследниками первой очереди к имуществу ФИО3 являются ФИО1, ФИО2,

Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1517819,42 руб., прав на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк на счете № в размере 740,48 руб., 40№ в размере 6,62 руб.. Выданы свидетельства о праве на наследство по ? доле каждый.

В силу части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признана ФИО2 несостоятельной (банкротом), открыта процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества завершена. Постановлено требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, в том числе требования кредиторов, не заявленные при введении реализации имущества гражданина считать погашенными.

При таких обстоятельствах требования истца к ФИО2 не подлежат удовлетворению.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по расчету истца, образовалась задолженность в размере 73356 рублей 26 коп., из которых остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту 49426,49 руб., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом 9276,33 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга 14653,44 руб..

Судом проверен расчет истца, признан верным, расчет произведен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, поскольку доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований, неправильность произведенного кредитором расчета иска, а также надлежащее исполнение ФИО3 условий договора в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ суду не представлено, задолженность не превышает стоимости наследственного имущества, суд взыскивает в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору по основному долгу и процентам в размере 73356,26 руб..

Поскольку судом установлено наследственное имущество, ? доли в праве собственности на наследственное имущество, принадлежащее ФИО1 превышает задолженность по кредитному договору, суд полагает требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с ответчика ФИО1.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 (< >), отказать.

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <***>) в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН <***>) задолженность кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73356 рублей 26 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2400 рублей 69 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Вьюшина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ю.В. Вьюшина