Дело № 2а-3067/2025

УИД:48RS0003-01-2025-003334-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Ушакова С.С.,

при секретаре Гончаровой Т.А.,

с участием старшего помощника прокурора Коврижкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по городу Липецку о дополнении ранее установленного ФИО1 ограничения,

установил:

УМВД России по г. Липецку обратилось в суд с административным исковым заявлением о дополнении количества ранее установленного ФИО1 ограничения - обязательной явки. В обоснование своих требование указало, что приговором Октябрьского районного суда г. Липецка от 14.03.2022 г. ФИО1 был осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Решением Елецкого городского суда Липецкой области от 10.02.2025 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года с обязательством явки 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации. Однако, за время нахождения под административным надзором в 2025 г. ФИО1 неоднократно совершил административные правонарушения, за которые 02.07.2025 года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ по факту допущенного нарушения ограничений, установленных судом, 09.09.2025 года дважды привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с чем, административный истец просит дополнить установленное ограничение в виде обязательства о явке, увеличив его до 3 раз.

В судебное заседание стороны не явились, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст.272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признает участие представителя административного истца, а также административного ответчика в судебном заседании необязательным, полагает возможным рассмотреть заявленные требования в их отсутствие.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего, что административный иск подлежит удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 указанного Федерального закона Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден Октябрьским районным судом г. Липецка за совершение тяжкого преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима.

10.02.2025 года решением Елецкого городского суда Липецкой области в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года, в рамках которого установлены иные ограничения.

24.03.2025 года ФИО1 поставлен на профилактический учет ОП № 4 УМВД России по г.Липецку.

Поскольку материалами дела подтверждается, что за время нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно нарушал установленное ограничение, а именно отсутствовал без уважительной причины по месту жительства, за что трижды был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом имеющейся в материалах дела характеристики, согласно которой ФИО1 характеризуется посредственно, суд соглашается с доводами административного иска и считает необходимым в целях усиления контроля за поднадзорным лицом дополнить количественный показатель установленного судом обязательства являться в орган внутренних дел.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 175-179,273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

дополнить установленное решением Елецкого городского суда Липецкой области от 10.02.2025 г. в отношении ФИО1 ограничение обязанностью являться 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение десяти дней через Правобережный районный суд города Липецка со дня принятия судом решения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2025 года