Дело № 2-1699/2025
(УИД 73RS0004-01-2025-002149-04)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ульяновск 4 июня 2025 года
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Павлова Н.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаталовой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки.
В обоснование заявленных требований указано, что 06.03.2021 между ФИО1 (даритель) и ФИО2 (одаряемая) был заключен договор дарения квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>. Государственная регистрация права произведена 04.05.2021.
Данный договор был заключен истцом вследствие заблуждения. Истец является престарелым человеком, на момент заключения договора истцу было почти 90 лет. В 2021 году к истцу обратилась ФИО2, предложив оформить договор передачи ей квартиры, для установления полномочий содержания данной квартиры. ФИО2 убедила подписать истца документы, юридическое значение который она (истец) не понимала. При этом ФИО2 намеревалась полностью содержать квартиру, произвести в квартире ремонт, оказывать помощь истцу.
Однако ФИО2 после заключения договора перестала навещать ФИО1, оказывать ей помощь, общение между ними прекратилось к концу 2021 года.
Бремя содержания квартиры ФИО2 не несла.
В марте 2025 года ФИО1 обратилась за юридической помощью и ей было разъяснено, что она подписала договор дарения квартиры, фактически она не является собственником жилья. Заблуждение истца относительно существа договора дарения имеет важное значение, поскольку ФИО1 не желала лишаться права собственности на квартиру. Вследствие своего возраста и юридической неграмотности ФИО1 совершила данную сделку.
Просила признать недействительным договор дарения квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 06.03.2021 года между ФИО1 и ФИО2; прекратить за ФИО2 право собственности на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>; признать за ФИО1 право собственности на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы иска в полном объеме, просил его удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями. Пояснила, что не имеется оснований для признания договора дарения недействительным. Просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие дело не явившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя истца ФИО3, ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пункт 2).
По смыслу вышеуказанной нормы закона, заблуждение относительно условий сделки, ее природы должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, чем те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.
Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Как следует из материалов дела, 06.03.2021 между ФИО1 (даритель) и ФИО2 (одаряемая) был заключен договор дарения квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 7-8).
На основании договора дарения 04.05.2021 зарегистрирован переход права собственности на указанное недвижимое имущество к ФИО2, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 33).
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что спорным недвижимым имуществом до настоящего времени пользуется только она, несет бремя его содержания. Договор дарения был подписан в силу юридической неграмотности и престарелого возраста, она доверилась своей внучке, подписала документы, под влиянием заблуждения относительно природы сделки, намерений дарить квартиру не имела.
Юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является выяснение вопроса о том, понимала ли истец сущность сделки на момент ее совершения или же воля истца была направлена на совершение сделки вследствие заблуждения относительно ее существа применительно к пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из искового заявления следует, что истец не имела намерений подарить квартиру своей внучке ФИО2 Как пояснил в судебном заседании представитель истца и не оспаривалось ответчиком, что договор дарения был заключен с целью сохранить квартиру, поскольку ФИО1 боялась, что после её смерти ФИО4 (сын истца) продаст квартиру. Таким образом, ФИО1 не имела намерения отказаться от принадлежащей ей квартиры.
ФИО1 на протяжении всего времени несла бремя содержания <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, оплачивала счета на оплату коммунальных услуг, что также подтверждается справкой о начислениях и оплате по лицевому счету (л.д. 59-70). При этом ФИО2 в подаренной ей квартире не проживала, не несла бремя содержания квартиры.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, учитывая наличие таких обстоятельств как индивидуальные особенности личности истца ФИО1, преклонный возраст (на момент совершения сделки ФИО1 было 89 лет), доверительные отношения с внучкой, а также то обстоятельство, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, является единственным местом жительства истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания договора дарения квартиры недействительным на основании пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, как заключенным под влиянием заблуждения относительно природы сделки (невозможности должного восприятия сути договора дарения квартиры и понимания правовых последствий его подписания, а именно, того, что она лишается своей собственности на единственное жилье).
При применении такого основания сделки, как статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует исходить из срока исковой давности, установленного законом для оспоримой сделки - 1 год.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
ФИО1 узнала о нарушении своего права не ранее 2025 года. Из выписки из имеющихся учетов ОРУГ от 25.03.2025 в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, следует, что её собственником является ФИО1 Из справки о начислениях и оплате по лицевому счету в отношении вышеуказанной квартиры усматривается, что владельцем лицевого счета является ФИО1 Таким образом, ФИО1 не могла знать о том, что она не является юридическим собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
С вышеуказанным иском истец ФИО1 обратилась в пределах срока исковой давности.
Поэтому следует признать недействительным договор дарения квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 06.03.2021 года между ФИО1 и ФИО2
В связи с признанием сделки недействительной следует прекратить за ФИО2 право собственности на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, признать за ФИО1 право собственности на указанную квартиру.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2.
Прекратить за ФИО2 (паспорт №) право собственности на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об исключении сведений о праве собственности ФИО2 в отношении квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Н.Е. Павлов
Решение изготовлено в окончательной форме 16.06.2025