УИД: 07RS0005-01-2025-000547-05
Дело № 2-336/2025
Решение
Именем Российской Федерации 23 июля 2022 года город Майский, КБР
Майский районный суд КБР в составе:
председательствующего судьи Гриненко А.В.,
при секретаре Пилякиной К.В.,
в отсутствии надлежащим образом уведомленных сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Майского РОСП УФССП России по КБР ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Майского РОСП УФССП России по КБР ФИО1 обратилась в Майский районный суд КБР с исковым заявлением к ФИО2 ФИО9 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, а именно: на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: КБР, <адрес>, ГК «Рассвет», вид права собственность; на нежилое здание, с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> вид права собственность.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в Майском РОСП УФССП России по КБР в отношении должника ФИО2 на исполнении находится исполнительное производство №--ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения взыскание алиментов на несовершеннолетних детей в пользу ФИО4 Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая задолженность составляет <данные изъяты> рублей. От добровольного исполнения требований исполнительного документа должник уклоняется. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено наличие у должника спорного недвижимого имущества, на которое постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий. Судебным приставом-исполнителем также установлено отсутствие иного имущества и денежных средств, на которые возможно обращение взыскание.
Истец - судебный пристав-исполнитель Майского РОСП УФССП России по КБР ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить и провести судебное заседание в её отсутствии.
От ответчика ФИО2, поступило заявление, в котором он просил дело рассмотреть в его отсутствии, заявленные требования истцом признал в полном объеме, не возражала их удовлетворении.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Частью второй указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Положениями статьи 173 ГПК РФ установлено, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При этом суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска.
В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Порядок обращения взыскания на имущество должника предусмотрен Федеральным законом от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (статья 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Статьей 94 Федеральным законом от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен порядок обращения взыскания на имущество должника-организации. Предусмотрено, что в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.
В соответствии с положениями п. 1, 2, 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Изучив заявление ответчика ФИО2 о признании иска, содержащее сведения о том, что ему понятны последствия признания иска, так как это не противоречит вышеприведенным нормам права не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, принимая во внимание пояснения истца отраженные в иске, а именно то, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и нежилое здание, с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>», принадлежат на праве собственности ответчику, долг по исполнительному производству в полном объеме не погашен, иное имущество или денежные средства, достаточные для погашения задолженности в полном объеме судебному приставу-исполнителю не представлены, то заявленные требования истца, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 336.36 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд общей юрисдикции от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.
Подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку исковые требования, предъявленные к ФИО2 удовлетворены, то с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования судебного пристава-исполнителя Майского РОСП УФССП России по КБР ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., и нежилое здание, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>», принадлежащие на праве собственности ФИО3, путем продажи с публичных торгов, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Майский районный суд КБР в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 04.08.2025.
Судья Майского районного суда КБР А.В.Гриненко