Дело № 2-2212/2023
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
17 мая 2023 года г. Гатчина
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи Шумейко Н.В.,
при секретаре Волкове И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,
установил:
истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что 24.05.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор банковского обслуживания, по которому банк предоставил ответчику дебетовую карту, в процессе обслуживания которой в период с 01.10.2020 по 13.12.2020 произошел технический сбой, в результате чего, произошло увеличение доступного остатка на карте на 291743,3 руб., которым ответчик воспользовался. В добровольном порядке ответчик денежные средства не вернул, а потому, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в указанной сумме, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6117,43 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, представитель истца надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебные извещения, направленные ответчику по месту жительства, возвращены в суд за истечением срока хранения, в связи с чем, в силу пунктов 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Судом установлено, что 24.05.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на выпуск и обслуживание дебетовой карты №, по которому банк предоставил ответчику дебетовую карту «VISA Classic» №, операции по которой учитываются на счете №.
Согласно акту, составленному 20.04.2021 комиссией должностных лиц ПАО «Сбербанк России», в период с 01.10.2020 по 13.12.2020 произошел технический сбой в программном обеспечении автоматизированной системы, который привел к неправомерному увеличению доступного остатка клиентов банка по картам платежной системы VISA при проведении операций orginal credit в чужой эквайринговой сети. Такие операции не сопровождались получением Банком финансового возмещения от источника, и, как следствие, дальнейшие расходные операции по таким картам проводились не за счет собственных средств клиента, а за счет средств Банка (порождали неразрешенный овердрафт).
В результате зафиксированного технического сбоя произошло увеличение доступного остатка на карте ответчика на 291743,3 руб., которым ответчик воспользовался, что подтверждается отчетом об операциях по карте, при этом, на начало дня 01.12.2020 на счете карты ответчика № имелся доступный баланс карты в размере 1073,25 руб.
Согласно пункту 2.8 Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», кредитные организации при осуществлении эмиссии расчетных (дебетовых) карт могут предусматривать в договоре банковского счета условие об осуществлении клиентом операций с использованием данных карт, сумма которых превышает остаток денежных средств на банковском счете клиента в случае невключения в договор банковского счета условия предоставления овердрафта. При отсутствии в договоре банковского счета условия предоставления клиенту кредита (овердрафта) погашение клиентом возникшей задолженности по счёту осуществляется в соответствии с законодательством РФ.
В соответствии с пунктом 3.10. Условий, держатель карты обязан совершать операции по карте в пределах Расходного лимита - суммы денежных средств, доступных в определенный момент времени для совершения операций по карте, включающей собственные средства клиента и доступный лимит кредитных средств, за вычетом сумм ранее совершенных операций с использованием карты, ее реквизитов или NFC-карты. Уменьшение Расходного лимита производится при совершении держателем карты операций по счету карты (п. 2.40. Условий).
В соответствии с п. 1.48. Условий «Техническая задолженность - задолженность, образовавшаяся в результате совершения операции с использованием карты, ее реквизитов или NFC- карты на сумму, превышающую Расходный лимит. Техническая задолженность может образоваться, например, в результате возникновения курсовой разницы, совершения операции без Авторизации, технического сбоя».
Пунктом 4.35. Условий предусмотрено право Банка потребовать оплаты суммы Технической задолженности, комиссий, предусмотренных Тарифами, и возврата Основных и Дополнительных карт, выпущенных к Счету, направив Клиенту письменное уведомление посредством почтовой связи по адресу регистрации/адресу фактического проживания, указанному Клиентом в заявлении на получение банковской карты.
Суд полагает, что денежные средства в сумме 291 743,3 руб., которыми воспользовался ответчик с превышением Расходного лимита, являются неосновательным обогащением последнего в форме технической задолженности, полученным за счет уменьшения (расходования) денежных средств Банка.
14.04.2021 истец направил ответчику требование о погашении задолженности в срок до 14.05.2021, однако требования банка не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке.
В этой связи сумма задолженности, а также государственная пошлина, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ,
решил:
взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» неосновательное обогащение в сумме 291743,3 руб., государственную пошлину в сумме 6117,43 руб., а всего 297860,73 руб.
Ответчик вправе подать в Гатчинский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Решение в окончательной форме
принято 24.05.2023