КОПИЯ
Гражданское дело №
УИД 86RS0004-01-2022-002842-74
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сургут 19 июля 2022 г.
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Кима А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Булатовой Н.Н.,
с участием:
истца ФИО1,
помощника прокурора г. Сургута Лукашук А.В.,
представителя Управления по опеке и попечительству Администрации <адрес>-мансийского автономного округа-Югры ФИО2, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.И.Н в интересах несовершеннолетних С.А.Н., С.А.М. к С.Н.В о лишении родительских прав, взыскании алиментов в твердой денежной сумме,
УСТАНОВИЛ:
С.И.Н обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя требования тем, что в период брака с ответчиком С.Н.В у них родился сын С.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними прекращен, их несовершеннолетние дети С.А.Н. и С.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, остались проживать с матерью. После расторжения брака ответчик материально не помогает, не интересуется успехами сына в школе, родительские собрания не посещал, в телефонных разговорах оскорбляет А., алименты вовремя не платит. Ответчик обращался в суд с иском об определении порядка общения с несовершеннолетними детьми, однако решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования оставлены без удовлетворения.
Истец просит суд лишить ответчика родительских прав в отношении несовершеннолетнего С.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передав ребенка на воспитание матери, взыскать с ответчика в свою пользу алименты на содержание несовершеннолетнего С.А.Н. в твердой денежной сумме в размере 16 958 руб. с последующей индексацией пропорционально увеличению установленной законом величины прожиточного минимума для детей в ХМАО-Югре, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, а также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.
Истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) увеличила заявленные исковые требования и просит суд лишить ответчика родительских прав в отношении несовершеннолетних детей С.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передав детей на воспитание матери, взыскать с ответчика в свою пользу алименты на содержание несовершеннолетних С.А.Н. и С.А.М. в твердой денежной сумме в размере 16 958 руб. с последующей индексацией пропорционально увеличению установленной законом величины прожиточного минимума для детей в ХМАО-Югре, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей, а также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.
Определением Сургутского городского суда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ увеличение исковых требований приняты судом.
Увеличение исковых требований истец мотивирует тем, что С.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также родился в браке с ответчиком, после расторжения которого ответчик материально не помогает, не интересуется успехами сыновей в школе, родительские собрания не посещал, в телефонных разговорах оскорбляет детей, угрожает, заставляет обманывать, алименты вовремя не платит. Для полноценного развития детей они посещают дополнительные платные кружки, за которые истец производит оплату. Ответчик является злостным неплательщиком алиментов и в течении долгого времени скрывается и прячет свои доходы. Также ответчик является больным хроническим алкоголизмом, что является крайне разрушающим и опасным для детей.
Истец в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить заявленные требования с учетом их увеличений, дополнительно пояснив, что ответчик выплачивает алименты на двух детей в размере 15 000 руб. в месяц, последний раз оплата была в октябре 2021 года, детей с праздниками не поздравляет, подарки не посылает, с ответчиком у нее нейтральные отношения, она одна воспитывает двух детей, с ответчиком не общается, с его родственниками тоже. Последний раз ответчик общался с детьми 2 года назад, дети отца боятся, про него не спрашивают, видеться с ним не хотят.
Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (получил судебную повестку лично), причины неявки суду не сообщил.
Представитель Управления по опеке и попечительству Администрации <адрес> в судебном заседании с доводами истца не согласилась. В представленном заключении орган опеки и попечительства указал, что сведений о привлечении ответчика к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ, к уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ не имеется. Ответчик на учете в психоневрологической больнице не состоит, заболеваний, препятствующих исполнению родительских обязанностей не имеет. Доказательств злостного уклонения от выполнения родительских обязанностей истцом не представлено. На основании изложенного, исходя из интересов несовершеннолетних, считают исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Участвующий в судебном заседании прокурор в своем заключении пояснил, что факт злостного уклонения ответчика от исполнения алиментных обязательств в достаточной мере не нашел своего подтверждения, между тем факт отсутствия должного воспитания со стороны ответчика по отношению к своим детям имеет место быть исходя из опроса несовершеннолетнего. Поскольку лишение родительских прав является крайней мерой ответственности, считает возможным ограничить ответчика в родительских правах.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив заключения прокурора и органов опеки, а также материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ родился С.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ – С.А.М.. Отцом детей является ответчик С.Н.В, матерью – истец С.И.Н.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в муниципальном образовании <адрес> ХМАО-Югры вынесен судебный приказ о взыскании в пользу С.И.Н с должника С.Н.В ежемесячно алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка или иного дохода на содержание несовершеннолетнего С.А.Н..
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры вынесен судебный приказ о взыскании с должника С.Н.В в пользу С.И.Н ежемесячно алиментов в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода на содержание несовершеннолетнего С.А.М..
На основании указанных судебных приказов, исходя из ответа от ДД.ММ.ГГГГ №, отделением судебных приставов по <адрес> возбуждены исполнительные производства, в частности в отношении несовершеннолетнего С.А.Н. №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 536,84 руб.), в отношении несовершеннолетнего С.А.М. №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 246,58 руб.).
Согласно сведениям, представленным отделением судебных приставов по <адрес> в разные периоды, задолженность ответчика по алиментам на содержание несовершеннолетнего С.А.Н. по состоянию на:
- ДД.ММ.ГГГГ составляла 15 234,24 руб. (постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ);
- ДД.ММ.ГГГГ составляла 304 443,90 руб. (постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ).
Задолженность ответчика по алиментам на содержание несовершеннолетнего С.А.М. по состоянию на:
- ДД.ММ.ГГГГ составляла 68 899,01 руб. (постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ);
- ДД.ММ.ГГГГ составляла 44 085,30 руб. (постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ);
- ДД.ММ.ГГГГ задолженность отсутствует (постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ).
Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено взыскать с С.Н.В в пользу С.И.Н неустойку за просрочку исполнения алиментных обязательств в сумме 24 258,56 руб. Из описательно-мотивировочной части решения следует, что решением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургут ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в пользу С.И.Н с С.Н.В взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка С.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере ? заработка и (или) иного дохода. На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 130 024,69 руб.
Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено определить место жительства несовершеннолетних С.А.Н. и С.А.М. с матерью С.И.Н. Установлен порядок осуществления родительских прав С.Н.В с несовершеннолетним сыном С.А.М., в соответствии с которым С.Н.В предоставляется право общаться с несовершеннолетним сыном С.А.М. первое и третье воскресенье каждого месяца с 11 часов до 15 часов при желании ребенка, в присутствии матери.
По месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП-1 УМВД России по <адрес> истец характеризуется положительно, жалоб и замечаний со стороны соседей не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечена не была, на профилактических учетах не состояла, к административной и уголовной ответственности не привлекалась.
Положительно характеризуется истец и по месту работы, что подтверждается представленной характеристикой ПАО «Сургутнефтегаз» от ДД.ММ.ГГГГ.
По сведениям ОВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик С.Н.В с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.
Согласно представленной ответчиком справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ООО «Сибкар БМ», он работает в данной организации в должности руководителя отдела запасных частей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Из справки от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что с ДД.ММ.ГГГГ производятся удержания с заработной платы в пользу С.И.Н, в апреле удержана сумма 29 120 руб., в мае – 35 235,33 руб.
Инспекцией ФНС России по <адрес> представлены сведения о доходах ответчика за 2019-2021 годы, согласно которым сумма дохода за 2019 год составила 328 124,28 руб., за 2020 год – 134 797,18 руб., за 2021 год – 463 261,53 руб.
По месту жительства инспектором ОДН ОП-3 УМВД России по <адрес> ответчик характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учете не состоит, в 2013 году привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, у уголовной ответственности не привлекался.
Из характеристики МБОУ СОШ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ученик С.А.Н. воспитывается в неполной семье, отец с семьей не проживает. Мать активно сотрудничает со школой, интересуется успехами сына и его поведением, всегда отвечает на звонки классного руководителя, посещает родительские собрания.
Согласно характеристике МБОУ НШ «Прогимназия» <адрес>, ученик С.А.М. воспитывается в неполной семье, воспитанием занимается мама, часто ребенка забирают из школы бабушка и дедушка. Мать интересуется школьными делами С.А.М.. Отец не проживает с семьей, не принимает участия в воспитании ребенка, не интересуется его успеваемостью.
Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий семьи от ДД.ММ.ГГГГ, по месту проживания истца С.И.Н имеются надлежащие условия для проживания, воспитания и развития несовершеннолетних детей.
По месту проживания ответчика С.Н.В также имеются надлежащие условия для проживания, воспитания и развития несовершеннолетних детей, что следует из акта обследования жилищно-бытовых условий семьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Опрошенный в судебном заседании в присутствии педагога несовершеннолетний С.А.Н. пояснил, что около трех лет назад отец стал проживать отдельно от них. Ранее, при совместном проживании, отец оскорблял его, унижал, приходил домой пьяным, конфликты в семье были постоянными. Разлад в отношениях между родителями начался, когда его младшему брату С.А.М. было примерно 5 лет. Последний раз видел отца года 2-3 назад. Отец ему не звонит, с праздниками не поздравляет, подарки не дарит, ничем не интересуется. В негативном плане мать про отца ничего не говорит. Говорит как есть. Желает лишить отца родительских прав.
В соответствии с положениями статей 63 и 65 Семейного кодекса РФ, права и обязанности родителей по воспитанию и образованию детей не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.
Родители могут быть лишены родительских прав, если они: уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов; отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иной медицинской организации, образовательной организации, организации социального обслуживания или из аналогичных организаций; злоупотребляют своими родительскими правами; жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность; являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией; совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей, другого родителя детей, супруга, в том числе не являющегося родителем детей, либо против жизни или здоровья иного члена семьи (ст. 69 Семейного кодекса РФ).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав», родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, могут быть лишены родительских прав (пункт 1).
Лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, которая применяется судом только за виновное поведение родителей по основаниям, указанным в статье 69 СК РФ, перечень которых является исчерпывающим. Лишение родительских прав допускается в случае, когда защитить права и интересы детей иным образом не представляется возможным (пункт 13).
Согласно положениям пункта 16 названного Постановления Пленума, уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. О злостном характере уклонения от уплаты алиментов могут свидетельствовать, например, наличие задолженности по алиментам, образовавшейся по вине плательщика алиментов, уплачиваемых им на основании судебного постановления о взыскании алиментов, сокрытие им действительного размера заработка и (или) иного дохода, из которых должно производиться удержание алиментов, привлечение родителя к административной ответственности за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего (ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ).
Таким образом, положения ст. 69 Семейного кодекса РФ в системной связи с другими статьями данного Кодекса и названными разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предусматривают лишение родительских прав, как крайнюю меру ответственности, которая применяется судом за виновное поведение родителей в отношении своих детей и в ситуации, когда защитить их права и интересы иным путем невозможно.
Как установлено в судебном заседании, ответчик должным образом участие в жизни детей не принимает, их воспитанием и развитием не занимается, судьбой не интересуется, не заботится об их нравственном, духовном и физическом развитии. Данные обстоятельства подтверждается в том числе показаниями несовершеннолетнего С.А.Н., данными в ходе судебного разбирательства.
Согласно представленным истцом документам, она неоднократно обращалась в ОСП по <адрес> с заявлениями о привлечении ответчика к административной ответственности за уклонения от уплаты алиментов. Кроме того, имеются обращения также в прокуратуру <адрес>, в ходе проведенной проверки доводы заявителя о сокрытии должником доходов установлено не было.
Представленная истцом копия постановления мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ о признании С.Н.В виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, не может быть принята судом во внимание, поскольку в законную силу оно не вступило.
Представленные сторонами, а также ОСП по <адрес> сведения не позволяют суду сделать однозначный вывод о наличии в действиях ответчика злостного уклонения от уплаты алиментов, поскольку информация о задолженности разнится. Между тем, проанализировав данные сведения, суд усматривает возникновение у ответчика задолженности по алиментам в разные периоды времени, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении им алиментных обязательств.
По мнению суда, указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о виновном поведении ответчика по отношению к своим детям, его уклонении от выполнения обязанностей родителя.
Между тем, в пункте 18 вышеуказанного Пленума даны разъяснения о том, что поскольку лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, в исключительных случаях при доказанности виновного поведения родителя суд с учетом характера его поведения, личности и других конкретных обстоятельств, а также с учетом интересов ребенка может отказать в удовлетворении иска о лишении родительских прав и предупредить ответчика о необходимости изменения своего отношения к воспитанию детей.
Отказывая в иске о лишении родительских прав, суд при наличии указанных выше обстоятельств вправе также в соответствии со статьей 73 СК РФ принять решение об ограничении родителя в родительских правах, если этого требуют интересы ребенка.
Основываясь на данных разъяснениях, при наличии виновного поведения ответчика при исполнении своих родительских обязанностей, с учетом его личности, который трудоустроен, имеет постоянный доход, удовлетворительную характеристику, что свидетельствует о его социальной устойчивости, а также принятие ответчиком мер по корректировке образовавшейся у него задолженности и ее погашению, суд полагает возможным признать данные обстоятельства исключительными и не применять к ответчику крайнюю меру ответственности в виде лишения родительских прав.
Однако, учитывая наличие виновного поведения ответчика, с целью защиты интересов несовершеннолетних детей, суд считает необходимым применить к ответчику превентивную меру семейно-правовой ответственности в виде ограничения в родительских правах, что даст ответчику возможность изменить свое отношение к воспитанию своих сыновей. В противном случае, при продолжении виновного поведения, будет являться основанием для обращения истца в суд с требованиями о лишении родительских прав.
Относительно требований истца о взыскании алиментов в твердой денежной сумме суд приходит к следующему.
Если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон (ч. 1 ст. 119 Семейного кодекса РФ).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», взыскание алиментов на несовершеннолетнего ребенка по решению суда (судебному приказу) в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу плательщика алиментов не препятствует получателю алиментов при наличии предусмотренных законом оснований (ст. 83 СК РФ) потребовать взыскания алиментов в твердой денежной сумме и (или) одновременно в долях и в твердой денежной сумме.
По мнению истца, взыскание алиментов на содержание несовершеннолетних детей в долевом отношении к заработку ответчика является несправедливым, поскольку ответчик скрывает свои реальные доходы по месту работы. Считает целесообразным взыскивать с ответчика алименты на содержание обоих детей в твердой денежной сумме в размере 1 величины прожиточного минимума, установленного в ХМАО-Югре для детей, что позволит истцу иметь финансовую определенность в данном вопросе.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно решению Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования С.И.Н к С.Н.В о взыскании алиментов в твердой денежной сумме оставлены без удовлетворения. Из описательно-мотивировочной части решения следует, что требования С.И.Н мотивированы сокрытием С.Н.В своих доходов, получением по месту работы заработной платы в большем объеме, нежели произведенные удержания в счет уплаты алиментов. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд посчитал доводы истца недоказанными, которые были опровергнуты материалами дела.
Обосновывая заявленные требования об изменении размера алиментов при рассмотрении настоящего гражданского дела, истец каких-либо новых обстоятельств по сокрытию ответчиком доходов не пояснила, новых доказательств суду не представила.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.
Таким образом, учитывая, что обстоятельства, на которые указывает истец, уже являлись предметом рассмотрения в другом деле, которым судом дана оценка в решении, вступившим в законную силу, суд приходит к выводу о необходимости оставления данных требований без удовлетворения.
Поскольку заявленные С.И.Н исковые требования о лишении родительских прав, взыскании алиментов в твердой денежной сумме, не подлежат удовлетворению, в требовании о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины также следует отказать.
Руководствуясь статьями 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования С.И.Н в интересах несовершеннолетних С.А.Н., С.А.М. к С.Н.В о лишении родительских прав, взыскании алиментов в твердой денежной сумме – оставить без удовлетворения.
Ограничить в родительских правах С.Н.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии 6704 №, в отношении несовершеннолетних С.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Несовершеннолетних С.А.Н., С.А.М. оставить на воспитании матери С.И.Н.
Предупредить ответчика С.Н.В о необходимости изменения своего отношения к воспитанию несовершеннолетних С.А.Н., С.А.М.. В случае если ответчик не изменит своего поведения, к нему может быть предъявлен иск о лишении его родительских прав в порядке и в сроки, предусмотренные абзацем вторым пункта 2 статьи 73 Семейного кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись А.А. Ким
КОПИЯ ВЕРНА «26» июля 2022 года
Подлинный документ находится в деле
№ УИД 86RS0№-74
Сургутского городского суда ХМАО-Югры
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
__________________________________ А.А. Ким
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/заседания Н.Н. Булатова