Решение по делу № 2-1050/2022 от 17.03.2023 - о признании права собственности в порядке наследования по закону и право на обязательную долю, по иску <ФИО> к <ФИО> о признании права собственности в порядке наследования по завещанию.

№

Гражданское дело №2-37/1-2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск 17 марта 2023 года

Кировский районный суд города Курка в составе:

председательствующего судьи Вялых Н.В.,

при секретаре Авдеевой А.С.,

с участием сторон: истца ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО2,

истца ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, Администрации г. Курска о признании права собственности в порядке наследования по закону и право на обязательную долю, по иску ФИО3 к ФИО5 о признании права собственности в порядке наследования по завещанию,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО3, Администрации г. Курска о признании права собственности в порядке наследования по закону и права на обязательную долю, указывая, что она является наследником после смерти ФИО6, умершей 29 октября 2021 года, после смерти которой открылось наследственное имущество в виде <данные изъяты>.. Она является единственным наследником ФИО6, приходясь ей двоюродной внучкой. Она фактически приняла наследство после смерти тети, что подтверждается поданным нотариусу заявлением о вступлении в наследство. Факт родственных отношений подтверждается решением суда от 04.10.2007 года, которым установлен факт родственных отношений между ФИО6 и ее братом ФИО7, который являлся отцом ФИО8, ее отца. На момент смерти ФИО6, умершей 29 октября 2021 года, она – ФИО5 являлась инвалидом № группы, зарегистрированной вместе с умершей по одному адресу, поэтому она имеет право на обязательную долю. Просит суд установить факт родственных отношений между ФИО5 и ее двоюродной бабушкой ФИО6. Признать за ней право на обязательную долю в виде 1/4 доли и на 1/4 долю в порядке наследования по закону на жилой дом, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, после смерти двоюродной бабушки ФИО6, умершей 29 октября 2021 года.

ФИО3 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО5 о признании за ним право собственности в порядке наследования по завещанию, указывая, что при жизни ФИО6, умершая 29.10.2021 года, оставила завещание от 06.12.2019 года, удостоверенного нотариусом <данные изъяты>., в соответствии с которым завещала ему принадлежащее ей имущество. После смерти ФИО6 он принял наследство путем фактического вступления в права, он произвел оплату расходов на похороны, в настоящее время содержит наследственное имущество, защищает его от посягательств посторонних лиц, произвел расчистку территории, отремонтировал калитку и установил на нее новый замок. В настоящее время возникла необходимость оформить наследственные права, однако не может это осуществить, поскольку 6-ти месячный срок для вступления в права наследования им пропущен. Об иных наследниках ему ничего неизвестно, поскольку родной брат умершей ФИО8 - умер 24.09.2018 года, у которого была дочь ФИО5. Просит признать за ним право собственности в порядке наследования по завещанию на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 39 кв.м., по адресу: <адрес>.

Истец ФИО5, будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела, в судебное заседание не явилась, письменного ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии. Ранее в судебном заседании свои исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме. Исковые требования ФИО3 не признала и просила в их удовлетворении отказать, поскольку единственным наследником к имуществу умершей ФИО6 является она, поскольку она фактически вступила в наследство, осуществила оплату за электроэнергию, произвела уборку во дворе дома, а также подала заявление нотариусу о вступлении в наследство. Кроме того, на момент смерти ФИО9 она была зарегистрирована в спорном жилом доме, но фактически проживала по иному адресу, при жизни ФИО6 регулярно ее посещала, приносила продукты. ФИО3 пропустил срок для вступления в наследство, уважительных причин не имеется.

Представитель истца ФИО5 по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования ФИО5 поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить, в удовлетворении исковых требований ФИО3 просила отказать.

Истец (ответчик) ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддерживает и просит удовлетворить.

Представитель истца (ответчика) ФИО3 по доверенности ФИО4 уточненные исковые требования ФИО3 поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить. Кроме того, ФИО3 фактически вступил в наследство, выразившееся, в том числе, в оплате задолженности за электроэнергию, о чем была представлена квитанция. Срок для подачи заявления к нотариусу им был пропущен в связи с тем, что он являлся студентом техникума и на тот момент у него были выпускные экзамены и защита диплома. Исковые требования ФИО5 считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что первоначально наследуется имущество по завещанию. Кроме того, оснований для признания за ФИО5 обязательной доли также не имеется, поскольку они вместе не проживали.

Ответчик Администрация г. Курска, будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела, явку представителя в суд не обеспечили, ходатайств об отложении не заявлено.

Третье лицо – нотариус Курского городского нотариального округа Ветрова Ю.А., будучи надлежащим образом извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, явку представителя в суд не обеспечили, ходатайств об отложении не заявлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. При этом наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Как предусмотрено п. 1 и 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 36 Постановления N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на основание своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В силу п. 1 ст. 1161 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если наследник не примет наследство, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела:

ФИО6 являлась собственником 1/2 доли жилого дома, площадью 39 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается реестровой записью № от 17.01.2008 года.

При жизни ФИО6 оставила завещание на случай смерти от 06.12.2019 года №, удостоверенное нотариусом Курского городского нотариального округа г. Курска <данные изъяты>, зарегистрированное в реестре за №, в соответствии с которым все имущество, которое окажется принадлежащим ей ко дню смерти, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, в том числе принадлежащую ей на праве долей собственности № долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, завещает ФИО3,.

Завещание не отменено, не изменено.

ФИО6 умерла 29 октября 2021 года, что подтверждается Свидетельством о смерти.

В установленный п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации шестимесячный срок ФИО3 за принятием наследства к нотариусу не обратился.

ФИО3 обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство 20.06.2022 года, то есть за пределами 6-ти месячного срока.

Вместе с тем, суду представлена ФИО3 квитанция об оплате задолженности за электроэнергию за декабрь 2021 года в сумме 4,16 рублей, которая была оплачена.

Поскольку внесение квартплаты, как несение бремени содержания унаследованного имущества, в силу абз. 4 п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в п. 36 ППВС N 9, считается действием, свидетельствующим о фактическом принятии наследства, - суд приходит к выводу, что ФИО3 принял наследство после смерти ФИО6.

Доводы о том, что указанную оплату произвел не сам ФИО3, а ФИО10, который является дедом ФИО3, по мнению суда, не имеет правого значения, поскольку ФИО10, производя оплату за электроэнергию, действовал в интересах ФИО3

С учетом изложенного, с учетом положений ст. 1111 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО3 фактически принял наследство в установленный шестимесячный срок после смерти ФИО6, поэтому уточненные исковые требования ФИО3 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования ФИО11 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Поскольку завещание не отменено, не изменено, не признано недействительным, кроме того, суд пришел к выводу, что ФИО3, принял наследство по завещанию после смерти ФИО6, то оснований для удовлетворения требований ФИО5 об установлении факта родственных отношений и признании права собственности в порядке наследования по закону не имеется.

При этом не имеет правого значения о том, что ФИО5 совершила действия по принятию наследства.

Также, по мнению суда, оснований для удовлетворения требований ФИО5 о признании права на обязательную долю.

ФИО5 в обоснование требований указала, что она при жизни наследодателя зарегистрирована по адресу: <адрес>, являлась инвалидом № группы, в то же время при жизни наследодателя указанным имуществом никогда пользовалась, поскольку проживала по иному адресу.

Пунктом 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 названного кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено данной статьей.

Согласно разъяснениям, приведенным в подпункте "а" пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать, что право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины.

Судом установлено, что ФИО5 является двоюродной внучкой ФИО6.

Из наследственного дела к имуществу умершей ФИО6 следует, что ФИО5 обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство по закону.

Заявление о признание права на обязательную долю ею не подавалось.

Из объяснений ФИО5 следует, что она в спорном домовладении проживала до 2002 года, после этого она стала проживать по иному адресу. К ФИО9 приходила периодически.

Как указано в п. п. "в" п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Истцом не представлено суду доказательств подтверждающих, что она находилась на иждивении ФИО6, для нее постоянным и основным источником средств к существованию - был доход умершей ФИО6.

Иных доказательств суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования ФИО5 являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку спорная часть жилого дома выморочным имуществом не является (ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации и положения п. п. 5 и 50 ППВС N 9) в удовлетворении исковых требований к Администрации г. Курска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО11 к ФИО3, Администрации г. Курска о признании права собственности в порядке наследования по закону и право на обязательную долю оставить без удовлетворения.

Уточненные исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования по завещанию на № долю жилого дома с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, оставшееся после смерти ФИО6, умершей 29 октября 2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть 24 марта 2023 года.

Судья Н.В.Вялых