Дело № 2-3429/2022
УИД: 03RS0004-01-2022-003197-17
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 августа 2022 г. г. Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи – Касимова А.В.,
при секретаре судебного заседания – Гимазетдиновой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению РОСКОМСНАББАНК (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
установил:
РОСКОМСНАББАНК (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – истец, кредитор) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик, заемщик) задолженности по кредитному договору.
Истец мотивировал свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Башкомснаббанк ПАО, как кредитором, впоследствии, РОСКОМСНАББАНК (ПАО) и ответчиком ФИО1, как заемщиком, был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 8 000 000,00 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 12% годовых
Далее, ДД.ММ.ГГГГ между Башкомснаббанк ПАО, как кредитором, и ответчиком ФИО1, как заемщиком, был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 8 900 000,00 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 12% годовых.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ между Башкомснаббанк ПАО, как кредитором, и ответчиком ФИО1, как заемщиком, был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 5 958 000,00 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 12% годовых.
Банк исполнил свои обязательства по кредитным договорам, что подтверждается выписками по счету. Ответчик взяло на себя обязательство возвратить денежную сумму и проценты путем ежемесячной выплаты.
ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Республики Башкортостан № № РОСКОМСНАББАНК признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, у нее образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет в размере 33 835 972,16 рублей.
На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, их которых задолженность составляет в размере 33 835 972,16 рублей, где основной долг – 22 858 000,00 рублей, проценты – 10 545 749,92 рублей, неустойка в размере 432 222,24 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, сумму процентов за пользование кредитами по ставке 12% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита, сумму неустойки за пользование кредитами по ставке 12% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита.
Истец на судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в просительной части искового заявления просят рассмотреть дело без их участия, в порядке заочного производства не возражают.
Ответчик на судебное заседание также не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции, возвращенная в суд с пометкой – «Истек срок хранения».
На лиц, участвующих в деле, согласно статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Суд, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, руководствуясь статьями 119, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г.Уфа ул.Аксакова, д.71, 450076, РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.
В связи с изложенным выше и учитывая отсутствие возражений от сторон, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, на день рассмотрения дела по существу ответчик каких-либо возражений и доказательств несоразмерности размера задолженности по кредитному договору не представил.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (пункт 1 статьи 846 Гражданского кодекса РФ).
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).
Пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Башкомснаббанк ПАО, как кредитором, впоследствии, РОСКОМСНАББАНК (ПАО) и ответчиком ФИО1, как заемщиком, был заключен кредитный договор <***> соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 8 000 000,00 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 12% годовых
Далее, ДД.ММ.ГГГГ между Башкомснаббанк ПАО, как кредитором, и ответчиком ФИО1, как заемщиком, был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 8 900 000,00 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 12% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ между Башкомснаббанк ПАО, как кредитором, и ответчиком ФИО1, как заемщиком, был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 5 958 000,00 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 12% годовых.
Банк исполнил свои обязательства по кредитным договорам, что подтверждается выписками по счету.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Гарант» был заключен договор о переводе долга по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с согласия банка перевела на должника ООО «Гарант».
ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Республики Башкортостан утверждено мировое соглашение, согласно, которому Банк (истец), ООО «Гарант» и ФИО1 договорились считать не заключенным и не влекущим юридических последствий вышеуказанный договор о переводе долга.
Ответчик обязалась производить ежемесячные платежи, однако условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ9 года нарушила, ежемесячные платежи вносились нерегулярно.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитным договорам. Однако, ответчик это требование оставила без ответа, кредит не погашает.
Согласно статьи 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года № 395-1 при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, следовательно, требование Банка о взыскании с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору является обоснованным.
В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 12 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов кредитор вправе начислить неустойку в размере 20 % годовых на всю сумму просроченных платежей по погашению кредита и процентов до момента их полного погашения.
В период пользования кредитными средствами ответчик свои обязанности исполняла ненадлежащим образом, тем самым нарушила условия кредитного договора.
Расчёт исковых требований судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.
Факт заключения указанных договоров сторонами не оспаривается, предметом спора настоящего гражданского дела не является.
В указанные сроки ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнила в полном объёме, не исполнены они и на момент предъявления настоящего искового заявления в суд в связи с этим исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на этом основании, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 60 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования РОСКОМСНАББАНК (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу РОСКОМСНАББАНК (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору в размере 33 835 972,16 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.
Взыскать солидарно с ФИО1 в пользу РОСКОМСНАББАНК (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»:
- сумму процентов за пользование кредитом по ставке 20 % годовых, начисленные на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно,
- неустойку по ставке 20 % годовых на всю сумму просроченных платежей по погашению кредита и процентов до момента их полного погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение – Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья А.В. Касимов