Дело №

УИД: 54RS0№-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Топчиловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Рычковой К.Н.,

с участием законного представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования,

установил:

Акционерное общество «Центр долгового управления» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с наследника ФИО3- ФИО4 в пределах перешедшего к ней имущества задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 999 рублей, почтовые расходы в размере 111 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ» и ФИО3 был заключен договор потребительского займа № на сумму 2 775 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 36,61 % годовых. Во исполнение условий договора общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ФИНМОЛ» перечислило ответчику денежные средства. Ответчик принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Истцу стало известно, что ФИО3 умерла, наследником, принявшим наследство после ее смерти является дочь- ФИО4 Ввиду передачи по договору цессии права требования к ответчику в пользу акционерного общества «Центр долгового управления», наличием задолженности, истец был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Представитель акционерного общества «Центр долгового управления» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Законный представитель (опекун) ответчика ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями согласна, однако, задолженность ей оплачена в полном объеме.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИНМОЛЛ» и ФИО3 заключен договор займа №, по условиям которого заемщику был предоставлен займ в сумме 2 775 рублей сроком на 110 календарных дней под 36,61 % годовых (л.д.46-49).

Разделом 2 индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен срок возврата займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по договору возникла задолженность.

23 декабря 202 года ООО МКК «ФИНМОЛЛ» уступило право требования к ФИО3 на основании договора уступки прав требования №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-ET №.

Из материалов дела следует, что на дату смерти обязательства по погашению задолженности по договору займа не исполнена.

Согласно представленному в материалы дела расчету (л.д.52) задолженность ФИО3 составила 2 999 рублей.

Согласно материалам наследственного дела № наследником умершей ФИО3 является дочь- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Состав наследственного имущества состоит из права требования возврата денежных сумм (вкладов), внесенных наследодателем по договорам банковского вклада в ПАО Сбербанк; ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое, площадью 79,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Право собственности на ? доли вышеуказанной квартиры зарегистрировано за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.15-16).

В соответствии с приказом администрации <адрес> по Железнодорожному, Заельцовскому и <адрес>м <адрес> №-од от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена опекуном над несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно положениям статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пунктам 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

При этом пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку размер наследства, оставшегося после смерти ФИО3 превышает размер ее долгов, образовавшаяся задолженность по договору займа подлежит взысканию с наследников умершей.

Между тем, в ходе судебного разбирательства опекуном ответчика ФИО1 представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате суммы задолженности по договору займа в размере 3 511 рублей 60 копеек.

В связи с добровольным исполнением исковых требований, суд не находит оснований для взыскания с ФИО4 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» (ИНН <***>) к ФИО4 (СНИЛС <***>) о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Судья Н.Н. Топчилова