Решение по делу № 2-6410/2023 от 07.12.2023

УИД: 34RS0008-01-2023-008726-16

Дело №2-6410/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при секретаре судебного заседания Джнаевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №..., согласно которому, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 100 000 руб. с взиманием за пользование Кредитом 20,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, срок кредита по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями Кредитного договора, сумма кредита была зачислена на банковский счёт ответчика, открытый в банке, №....

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами 25-го числа каждого месяца.

Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «Промсвязьбанк» руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, НАО «Первое клиентское бюро», на основании договора уступки прав (требований) №... от ДД.ММ.ГГГГ,сумма задолженности по кредитному договору №... составила 721 384,76 руб., цена уступки прав составила 21 441,79 руб.

Решением Кировского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору №... в размере 721 470,06 руб.

Настоящий иск заявлен в продолжение раннее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик ФИО1 в течение длительного времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность сформированную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 341 471,17 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 6 615 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «НБК» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил возражения в которых просит в иске отказать, поскольку ООО «НБК» не является правопреемником ПАО «Промсвязьбанк», поскольку определение Кировского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о замене взыскателя, было отказано.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на равенстве участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №..., согласно которому, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 100 000 руб. с взиманием за пользование Кредитом 20,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, срок кредита по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения суммы кредита, наличия задолженности по кредитному договору, ответчиком не оспорены, ходатайств о применении срока исковой давности не заявлено.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Данное разъяснение гарантирует повышенную защиту интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров.

Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с пунктом 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается только с согласия должника.

Судом установлено, что ООО «НБК» не включено в реестр микрофинансовых организаций. Вместе с тем, согласно пункту 5.1.5 общих положений к кредитному договору №..., стороны пришли к соглашению, что заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам.

Таким образом, соглашение о возможности уступки ПАО «Промсвязьбанк» принадлежащего ему права требования по договору потребительского займа организации, не имеющей лицензии на осуществление микрофинансовой деятельности, между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 было достигнуто.

При таких обстоятельствах, заключенный с ООО «НБК» договор уступки прав (требований), не противоречит положениям статей 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, на основании договора уступки прав (требований) №... от ДД.ММ.ГГГГ,сумма задолженности по кредитному договору №... составила 721 384,76 руб., цена уступки прав составила 21 441,79 руб.

Решением Кировского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... с ФИО1 уже взыскана задолженность по кредитному договору №... в размере 721 470,06 руб.

Однако, истец, обращаясь в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору потребительского займа в размере 341 471,17 руб., включающую сумму основного долга, неустойку за просрочку уплаты основного долга, неустойку за просрочку уплаты процентов.

Поскольку задолженность по договору потребительского займа не может быть взыскана больше, чем в объеме уступленных прав, исковые требования ООО «НБК» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14.12.2023 года.

Судья: И.С.Артеменко