72RS0...-08
...
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
... ...
Заводоуковский районный суд ...
в составе:
председательствующего судьи Белоголовой М.Г.,
при секретаре ФИО2
с участием государственного обвинителя
прокурора ... ФИО4
подсудимого ФИО1,
защитника ФИО6
представившей удостоверение ... и ордер ...
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело ... в отношении:
ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, военнообязанного, женатого, имеющего малолетних детей, работающего ...», зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ,
установил :
ФИО1 совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
..., в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 11 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, находясь в доме, расположенном по адресу ... ..., решил путем поджога уничтожить автомобиль марки ЛАДА 219000 ЛАДА ГРАНТА государственный регистрационный знак ... принадлежащий Потерпевший №1
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ... в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 11 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе канистру с бензином, являющимся светлым среднедистиллятным нефтепродуктом и открытый источник горения - зажигалку, подошел к ограде дома, расположенного по адресу: ... ... ..., где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, умышленно, с целью уничтожения чужого имущества путем поджога, стал обливать из принесенной с собой канистры, бензином, являющимся светлым среднедистиллятным нефтепродуктом, припаркованный около ограды дома по выше указанному адресу автомобиль марки ЛАДА 219000 ЛАДА ГРАНТА государственный регистрационный знак ..., принадлежащий Потерпевший №1
Однако, ФИО1, довести преступные действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как они были обнаружены и пресечены собственником автомобиля Потерпевший №1
В случае доведения ФИО1 своих преступных действий до конца собственнику автомобиля Потерпевший №1, мог быть причинен материальный ущерб в размере 287661 рубль, который для нее является значительным, учитывая ее имущественное положение, так как на иждивении у нее находятся двое малолетних детей, среднемесячный доход её семьи составляет около 64000 рублей.
При ознакомлении с материалами дела, ФИО1 совместно с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником.
Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.
Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшая Потерпевший №1 при ознакомлении с материалами дела, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Защитник подсудимого – адвокат ФИО6 поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке принятия судебного решения.
Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны государственного обвинителя, защитника отсутствуют возражения о рассмотрении уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ.
Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ – покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.
Изучая личность подсудимого ФИО1 суд установил, что он ранее не судим, заместителем начальника ОП ... МО ВД РФ «Заводоуковский» характеризуется удовлетворительно, и.о.главы Суерского сельского поселения характеризуется положительно, проживает с сожительницей и двумя детьми, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально трудоустроен ...», по месту работы характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему ( принесение извинений потерпевшей).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Поскольку ФИО1 совершил покушение на преступление, суд, при назначении ему наказания, принимает во внимание положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.
При назначении наказания ФИО1, суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.
Кроме того, поскольку установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 62 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении ФИО1 наказания, суд принимает во внимание ч.1 ст.62 УК РФ.
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность ФИО1, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде принудительных работ.
Учитывая, что ФИО1 совершил покушение на преступление средней тяжести, суд считает, что для достижения цели наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, работает, по месту жительства и работы характеризуется в целом положительно, имеет двоих малолетних детей, суд считает, что исправление ФИО1 возможно достигнуть без изоляции его от общества, в связи с чем, считает необходимым применить к нему ст. 73 УК РФ условное осуждение, и назначить наказание без реального отбывания лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает ФИО1 испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом возраста подсудимого, трудоспособности и состояния здоровья, полагает целесообразным возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.
Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует отменить после вступления приговора в законную силу.
При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства, суд принимает во внимание положения ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год.
В силу статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок в один год. Возложить на ФИО1 обязанности: своевременно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом дни, не изменять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудиться.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить повсле вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: смывы с автомобиля 1,2,3, канистру с ГСМ, зажигалку - уничтожить, автомобиль марки ЛАДА 219000 ЛАДА ГРАНТА государственный регистрационный знак <***> возвращенный законному владельцу Потерпевший №1 – оставить в ее распоряжении, куртку камуфлированную, штаны камуфлированные возвращенные ФИО1, – оставить в его распоряжении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд ....
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Судья подпись М.Г. Белоголова