78RS0012-01-2022-003429-29
Дело № 2а-2560/2022 08.12.2022 года
Санкт-Петербург
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Батогова А.В.
при секретаре Ристо Е.М.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации <адрес> Санкт-Петербурга о признании решения незаконным, отмене решения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику, ссылаясь на то, что ответчиком 19.07.2017 было вынесено решение о согласовании переустройства и перепланировки кв. № по <адрес>, принадлежащей заинтересованному лицу ФИО2, данное решение нарушает права истца, так как перепланировка организуется путём проведения капитального ремонта системы водоснабжения, в том числе через квартиру №, принадлежащую истцу, в соответствии с проектом перепланировки, полагает, что проект перепланировки не соответствует установленным требованиям, нарушает права истца, в связи с чем просит признать решение от 19.07.2017 незаконным в полном объёме и обязать ответчика отменить его.
Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал, сообщил, что истцом срок был пропущен, так как о нарушении своих прав истец узнал только 23.09.2022.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, против иска возражал, просил применить последствия пропуска срока давности обращения в суд, так как истец узнал о нарушении своих прав в 2020 году, трёхмесячный срок пропущен при отсутствии уважительных причин.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании против иска возражала, поддержала ходатайство ответчика.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещены, суд полагает, что права и интересы иных лиц не затрагиваются рассматриваемым спором, в связи с чем оснований их привлечения не усматривает, истцом доказательств этому не предоставлено.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Ответчиком 19.07.2017 было вынесено решение о согласовании переустройства и перепланировки кв. № по <адрес>, принадлежащей заинтересованному лицу ФИО2.
Как следует из материалов дела, истцу по состоянию на 11.11.2020 было известно о вынесенном ответчиком решении (л.д. 79-80) и составе проектной документации, которая была им утверждена (в заявлении истца содержится ссылка на утверждённую проектную документацию и содержание проекта в части системы водоснабжения), а также по состоянию на 22.04.2022 (л.д. 84, 85, содержится ссылка на принятое ответчиком решение, оспариваемое истцом, приложена копия ответа ответчика от 07.12.2021 с приложением оспариваемого решения), на 07.12.2021 (согласно объяснениям представителя истца, ответ ответчика от 07.12.2021 (л.д. 88) был предоставлен истцу 07.12.2021, в ответе содержится указание об утверждении ответчиком оспариваемого истцом решения), на 20.05.2022 (л.д. 89, ответ истцу от ответчика о согласовании проектной документации и вынесении оспариваемого решения, согласно объяснениям представителя истца, получено 20.05.2022).
Таким образом, материалами дела подтверждается, что истцу было достоверно известно в том числе на самую позднюю дату 20.05.2022 о вынесении ответчиком оспариваемого истцом решения и его содержании и существе, у истца отсутствовали препятствия для обжалования решения, ознакомления с ним, с содержанием документации, вопреки доводам представителя истца, истцом в иске оспаривается решение в полном объёме, а не какие-то его составляющие, не оспаривается проектная документация как таковая.
Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Установленный срок административным истцом пропущен, поскольку истец достоверно знал на эту дату содержание решения, основания его принятия, дату его вынесения, доказательств наличия иных уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено, иск подан 03.10.2022, в связи с чем суд полагает срок на обращение в суд пропущенным истцом.
Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного КАС РФ срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
В связи с наличием указанных обстоятельств суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований о признании решения незаконным отказать без исследования иных фактических обстоятельств по делу; в связи с тем, что требование об обязании отменить решение неразрывно связано и напрямую вытекает из требования о признании незаконным оспариваемого решения, суд полагает необходимым отказать в иске в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 138, 175-180, 219 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга о признании решения незаконным, отмене решения – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья: Батогов А.В.
Мотивированное решение изготовлено 09.12.2022