№ 2а-430/2023 (2а-12589/2022;)

УИД 50RS0031-01-2022-016099-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трофимовой Н.А.,

при помощнике судьи Муравей Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Одинцовского городского округа Московской области об оспаривании решения, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к Администрации Одинцовского городского округа Московской области с административными исковыми требованиями о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка, обязании утвердить схему расположения земельного участка. В обоснование своих требований указала следующее. 04.09.2007 г. ФИО1 по Договору купли-продажи № было приобретено в собственность одноэтажное здание – дача № с условным номером № общей площадью 40,5 кв.м, расположенное по адресу; АДРЕС, право собственности было зарегистрировано в установленном порядке. Согласно п.12 Договора купли-продажи от 04.09.2007 г. земельный участок общей площадью 980 кв.м, на котором расположено недвижимое имущество, принадлежит продавцу на праве бессрочного (постоянного) пользования, и все вопросы, связанные с оформлением права землепользования, решаются покупателем самостоятельно. В настоящее время земельный участок не сформирован в соответствии с требованиями действующего законодательства. Истцом была подготовлена схема расположения земельного участка исходя из фактического пользования и площади, указанной в договоре купли-продажи, 22.08.2022 г. истец с целью согласования схемы обратилась в Администрацию Одинцовского г.о. с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена». Обжалуемым решением Администрации в предоставлении услуги было отказано по следующим причинам: 1) наложение границ земельного участка на земли государственного лесного фонда, поскольку согласно заключению Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области ГЗ-СМВ3-203679197 земельный участок имеет пересечение с границами лесничеств по Актам КЛХ 338,44 кв.м, пересечение с границами лесничеств по Приказам РлХ, исключенных Росреестром- 0,01 кв.м; 2) формируемый земельный участок в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) Одинцовского городского округа Московской области, утвержденных Постановлением Администрации Одинцовского г.о. от 28.09.2021 г. № 3471, расположен в нескольких территориальных зонах: в зоне Ж-2 (641, 74 кв.м) и частично территория леса (36,08 %). Истец полагает указанное решение незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с положениями ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» ответчик должен был направить схему на согласование в орган исполнительной власти субъекта РФ, уполномоченный в области лесных отношений; к решению не приложены документы, подтверждающие пересечение границ образуемого земельного участка и границ лесного участка/лесничества/лесопарка, с приложением схемы местоположения части границы лесного участка/лесничества/лесопарка, с которой пересекаются границы образуемого земельного участка, либо документы, подтверждающие нахождение данного земельного участка в границах лесного участка/лесничества/лесопарка; в соответствии с п.7 ст.3.5 вышеназванного Закона не допускается отказ в согласовании схемы, подготовленной для образования земельного участка, расположенного в границах лесного участка/лесничества/лесопарка или пересекающего границы лесного участка/лесничества/лесопарка, если на таком участке расположен объект недвижимого имущества, право на который возникло до 01.01.2016 г., зарегистрировано в ЕГРН, и использование (назначение) которого не связано с использованием лесов. Истец просит отменить решение Администрации Одинцовского г.о. от 06.09.2022 г. № № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», обязать ответчика утвердить схему расположения земельного участка площадью 980 кв.м.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. От представителя по доверенности поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик: представитель Администрации Одинцовского городского округа Московской области – в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица: представители Комитета лесного хозяйства Московской области и Федерального агентства Лесного хозяйства Московской области - в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником одноэтажного здания – дачи № с условным номером № общей площадью 40,5 кв.м, расположенного по адресу; АДРЕС, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № от 04.09.2007 г. (л.д.11-13). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.11.2007 (л.д.14).

Административный истец обратилась в Администрацию Одинцовского городского округа Московской области с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Администрацией Одинцовского городского округа Московской области 31.08.2022 г. принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги (л.д.16).

В качестве основания для отказа указано, что согласно заключению Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области № земельный участок имеет пересечение с границами лесничеств по Актам КЛХ 338,44 кв.м, пересечение с границами лесничеств по Приказам РлХ, исключенных Росреестром - 0,01 кв.м; 2) формируемый земельный участок в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) Одинцовского городского округа Московской области, утвержденных Постановлением Администрации Одинцовского г.о. от 28.09.2021 г. №, расположен в нескольких территориальных зонах: в зоне Ж-2 (641, 74 кв.м) и частично территория леса (36,08 %).

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ (ст. 39.2 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 10.1 ЗК РФ полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном ч. 1.2 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

На основании ст. 2 ч. 4 п. 10 Закона Московской области № 106/2014-ОЗ от 24.07.2014 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области» Правительство Московской области или уполномоченные им исполнительные органы государственной власти Московской области осуществляют полномочия органов местного самоуправления городских округов по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно ст. 2 Закона Московской области от 23.10.2017 № 175/2017-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных отношений» органы местного самоуправления наделены государственными полномочиями по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального района, городского округа Московской области, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В частности, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Согласно положениям п.5 ст.27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.

Согласно положениям п.6,7 ст.3.5 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» № 137-ФЗ отказ в согласовании схемы допускается только в случае пересечения границ образуемого земельного участка с границами лесного участка и (или) лесничества, сведения о которых содержатся в государственном лесном реестре, или в случае нахождения образуемого земельного участка в границах такого лесничества. В этом случае к уведомлению об отказе в согласовании схемы должны быть приложены документы, подтверждающие пересечение границ образуемого земельного участка и границ лесного участка и (или) лесничества, с приложением схемы, на которой отображается местоположение части границы лесного участка, лесничества, с которой пересекаются границы образуемого земельного участка, либо документы, подтверждающие нахождение данного земельного участка в границах лесничества. Отказ в согласовании схемы по основаниям, указанным в пункте 6 настоящей статьи, не допускается в случае согласования схемы, подготовленной для образования земельного участка, который расположен в границах лесничества или границы которого пересекают границы лесных участков и (или) лесничества, если на таком земельном участке расположен объект недвижимого имущества, права на который возникли до 1 января 2016 года, зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и использование (назначение) которого не связано с использованием лесов. В указанных случаях отказ в согласовании схемы допускается только при условии, что площадь образуемого земельного участка превышает предельные (максимальные) размеры земельных участков.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Исходя из этого принципа в ст. 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного ответчика возложена обязанность доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих возражений относительно заявленных административным истцом требований.

Судом установлено, что право собственности истца на объект недвижимого имущества, расположенного на спорном участке, возникло до 01.01.2016 г. и зарегистрировано в ЕГРН.

В нарушение ст. 62 КАС РФ административным ответчиком не представлено допустимых доказательств того, что предоставление испрашиваемого ФИО1 земельного участка противоречит порядку, предусмотренном земельным законодательством, в части тех положений закона, на которых основано оспариваемое решение.

Таким образом, решение административного ответчика от 06.09.2022 г. № № об отказе в предоставлении государственной услуги противоречит действующему законодательству, нарушает права и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности административных исковых требований о признании незаконным оспариваемого решения Администрации Одинцовского городского округа Московской области.

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Поскольку административный ответчик при принятии оспариваемого решения не дал надлежащим образом оценку всем имеющим значение обстоятельствам, суд приходит к выводу, что для восстановления нарушенных прав административного истца, необходимо возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть в установленном действующим законодательством порядке заявление ФИО1

На основании изложенного суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Администрации Одинцовского городского округа Московской области об оспаривании решения, обязании совершить действия – удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации Одинцовского городского округа Московской области от 06.09.2022 г. № № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Обязать Администрацию Одинцовского городского округа Московской области повторно рассмотреть в установленном действующим законодательством порядке заявление ФИО1 о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья