Мотивированное решение составлено 20.06.2023 года

Дело №2-490/2023 03.04.2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зубанова К.В.,

при помощнике судьи Клюевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском к ответчикам, в котором просил взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 198,98 рублей.

В обоснование искового заявления банк указывает, что ДД.ММ.ГГГГ от Короля Н.В. поступило заявление о заключении с ним соглашения на выпуск и предоставление кредитной карты. Банк акцептировал оферту Короля Н.В., в результате чего, ему была предоставлена кредитная карта с лимитом в 110 000 рублей под 23,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 скончался.

Согласно сведениям с официального сайта Нотариальной палаты СПб после смерти Короля Н.В. было открыто наследственное дело №, наследниками умершего являются ответчики, в связи с чем суду заявлены настоящие требования.

При рассмотрении дела судом был сделан запрос нотариусу ФИО5 с требованием направить в адрес суда надлежащим образом заверенную копию наследственного дела, открытого после смерти Короля Н.В. Из материалов наследственного дела стало известно, что с заявлением о вступлении в наследство обратились: дети наследодателя - ФИО1 и ФИО2, а также его супруга – ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 80).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования также признала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась о слушании дела надлежащим образом (л.д. 82).

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, исследовав материалы дела, выслушав ответчиков, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ со ссылкой на ст. 438 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, при совершении лицом получившим оферту, в срок, установленный для акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита состоит из общих и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона РФ «О потребительском кредите (займе)», договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и истцом был заключен договор о предоставлении кредитный карты. Между сторонами были согласованы индивидуальные условия предоставления кредита (л.д. 20-22), согласно которым Королю Н.В. был предоставлен кредит на сумму 38 258,52 рублей под 24,049% годовых.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявленными требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанные с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельностью, и одностороннее изменение условий такового обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 скончался, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 27). После его смерти было открыто наследственное дело, согласно которому с заявлением о вступлении в наследство обратились дети наследодателя - ФИО1 и ФИО2, а также его супруга – ФИО3

Согласно расчету задолженности (л.д. 44) ее размер на ДД.ММ.ГГГГ составил 37 198,98 рублей, из которых: 27 656,26 – сумма основного долга, 9 542,72 рублей - проценты. Расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками умершего являются дети наследодателя - ФИО1 и ФИО2, а также его супруга – ФИО3, которые в установленный шестимесячный срок со дня открытия наследства, обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. 61,64,67).

Наследственное имущество умершего состоит из 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый номер – №, кадастровой стоимостью 4 672 997,8 руб., что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д. 39).

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества на день открытия наследства превышает стоимость заявленных требований.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права собственности.

Согласно ч. 1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Суд считает, что обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны с личностью должника и не прекращаются со смертью последнего, допуская правопреемство.

Часть 3 ст.1175 ГК РФ предусматривает, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, наследники должника становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества только при условии принятия им наследства.

При этом диспозицией ст. 1153 ГК РФ закреплено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Таким образом, наследник должника становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества только при условии принятия им наследства.

Доказательств того, что на дату открытия наследства рыночная стоимость принадлежащего наследодателю имущества была меньше, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что общая стоимость наследственного имущества Короля Н.В. достаточна для удовлетворения требований истца, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины на сумму 1 315,97 руб. (платежное поручение на л.д. 43).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 514,96 руб., из которых: 27 656,26 руб. – основной долг; 9 542,72 руб. – просроченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 315,97 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: К.В. Зубанов