Дело № 2-5350/2025

(34RS0002-01-2025-008883-89)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Кесель А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2 АГЕНТСТВО ЩИТ» о взыскании суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

первоначально истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, указав в обоснование исковых требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Chery Omoda, государственный регистрационный знак <***>.

Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО4 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством JAC J7, государственный регистрационный знак <***>, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) застрахована по договору XXX № в СПАО «Ингосстрах».

Владелец транспортного средства Chery Omoda, государственный регистрационный знак <***>, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 120 902 рубля 39 копеек.

Согласно заявлению страхователя ФИО3 о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство JAC J7, государственный регистрационный знак М №, должно использоваться в личных целях.

Однако, согласно документам дела, транспортное средство используется в качестве такси.

При указании страхователем достоверных данных о цели использования транспортного средства в качестве «такси», расчет полиса выглядел бы следующим образом:

ТБ 3511.94 *КТ 1.24*КБМ 0,95* КВС 1* КО 1.97*КС 1*КП 1*КМ 1.4* КПР 1*КН 1 = 11 410 рублей 03 копейки (цель использования «личная»);

ТБ 15756*КТ 1.24*КБМ 0,95* КВС 1* КО 1.97*КС 1*КП 1*КМ 1.4* КПР 1*КН 1 = 51 190 рублей 04 копейки (цель использования «ТАКСИ»).

Таким образом, страхователем ФИО3 при заключении договора ОСАГО XXX № предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

По указанным основаниям истец просит взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса сумму в размере 120 902 рубля 39 копеек, уплаченную госпошлины в размере 4 627 рублей, судебные расходы в сумме 5 000 рублей.

Определением судьи Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ФИО2 АГЕНТСТВО ЩИТ».

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил, явку представителя не обеспечил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «ФИО2 АГЕНТСТВО ЩИТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил, явку представителя не обеспечил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 ГК РФ и применения последствий, предусмотренных статьей 179 ГК РФ.

В этом случае выплаченное потерпевшему страховое возмещение не возвращается, а причиненные вследствие этого убытки страховщику возмещаются страхователем.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (страхователь) и СПАО «Ингосстрах» (страховщик) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства JAC J7, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ответчику ООО «ФИО2 АГЕНТСТВО ЩИТ», со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 страхового полиса цель использования транспортного средства указана «личная».

Содержание пункта 3 страхового полиса предусматривает, что договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Размер страховой премии составил 11 410 рублей 03 копейки.

Как отмечено выше, цель использования транспортного средства в страховом полисе серии ХХХ № указана: «личная».

ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля JAC J7, государственный регистрационный знак №, внесена запись № в реестр ФГИС Такси, наименование региона: <адрес>, статус действующий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО4, управлявшего автомашиной JAC J7, государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ООО «ФИО2 АГЕНТСТВО ЩИТ», водителя ФИО5, управлявшей автомашиной марки Chery Omoda, государственный регистрационный знак <***>, что следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине Chery Omoda, государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии лицом признан ФИО4, нарушивший Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), что следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность водителя, виновного в дорожно-транспортном происшествии ФИО4, управлявшего автомашиной JAC J7, государственный регистрационный знак <***>, застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО.

Гражданская ответственность потерпевшей ФИО5, управлявшей автомашиной Chery Omoda, государственный регистрационный знак <***>, на момент происшествия застрахована в АО «АльфаСтрахование» на основании договора ОСАГО.

Собственник автомобиля Chery Omoda, государственный регистрационный знак <***>, ФИО5, обратилась в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного гражданского страхования.

АО «АльфаСтрахование» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвело оплату ремонта указанного транспортного средства ООО «Формула-ВР» в сумме 127 846 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, ремонтом-калькуляцией № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приёма-передачи выполненных работ 180231267-1 от ДД.ММ.ГГГГ, заказом-нарядом № ЗН-180231267-1 от ДД.ММ.ГГГГ, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением ООО «Компакт Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило АО «АльфаСтрахование» в счет исполнения платёжного требования №<адрес>3243 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило АО «АльфаСтрахование» в счет выплаты по суброгационному требованию от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с иском о взыскании суммы в порядке регресса, истец указал на то, что страхователь ФИО3, заключая договор ОСАГО, отразил недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой выплаты.

Суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований страховщика, поскольку при заключении ДД.ММ.ГГГГ договора обязательного страхования ФИО3 предоставил страховщику недостоверные сведения, а именно указал цель использования ТС JAC J7, государственный регистрационный знак <***>, «личная», в то время как ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля JAC J7, государственный регистрационный знак <***>, внесена запись № в реестр ФГИС Такси, наименование региона: <адрес>, статус действующий.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство используется в качестве такси. Указанное очевидно привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Так, при указании страхователем достоверных данных о цели использования транспортного средства в качестве «такси», расчет полиса выглядел бы следующим образом:

ТБ 3511.94 *КТ 1.24*КБМ 0,95* КВС 1* КО 1.97*КС 1*КП 1*КМ 1.4* КПР 1*КН 1 = 11 410 рублей 03 копейки (цель использования «личная»);

ТБ 15756*КТ 1.24*КБМ 0,95* КВС 1* КО 1.97*КС 1*КП 1*КМ 1.4* КПР 1*КН 1 = 51 190 рублей 04 копейки (цель использования «ТАКСИ»).

При этом суд исходит из того, что согласно заявлению о заключении договора ОСАГО, полису ОСАГО, ФИО3 застраховал ТС JAC J7, государственный регистрационный знак <***>, с целью использования «личная», что не имеет отношения к предпринимательской деятельности.

Также суд учитывает, что в Дзержинский районный суд <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» предъявило к ФИО3 29 исков о взыскании суммы в порядке регресса в связи с предоставлением страховщику недостоверных сведений.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных ч. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 10 ГК РФ, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены ГК РФ.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего в реализации прав и исполнении обязанностей.

С учетом установленных обстоятельств по делу суд находит поведение ФИО3 как не соответствующее требованиям закона о добросовестности, о добросовестном осуществлении участником правоотношений своих прав и обязанностей, в связи с чем признает указанное лицо надлежащим ответчиком по делу.

Кроме того, недостоверные сведения в отношении транспортного средства указаны при заключении договора страхования страховщиком автомобиля. Страхователь, как при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, так и в период его действия осознавал, что вышеуказанный автомобиль будет использоваться не в его личных целях, а для иных целей – перевозка пассажиров такси, в то время как сведения об использовании транспортного средства в качестве такси относятся к существенным обстоятельствам, влияющим не только на размер страховой премии, но и на степень принимаемого на страхование риска.

В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в порядке регресса в размере 120 902 рубля 39 копеек.

Оснований для взыскания суммы в порядке регресса с ООО «ФИО2 АГЕНТСТВО ЩИТ» в пользу СПАО «Ингосстрах» не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска к указанному ответчику истцу надлежит отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом СПАО «Ингосстрах» при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 627 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также на основании договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ истцом СПАО «Ингосстрах» понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что решение суда вынесено в пользу истца, исковые требования СПАО «Ингосстрах», предъявленные к ФИО3, удовлетворены, то с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 627 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серия № №), обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2 АГЕНТСТВО ЩИТ» (ИНН <***>) о взыскании суммы в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму в порядке регресса в размере 120 902 рубля 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 627 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении иска страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2 АГЕНТСТВО ЩИТ» о взыскании суммы в порядке регресса – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 11 декабря 2025 года.

Судья Н.С. Землянухина