Дело № 5-496/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Жуковский Московской области 07 августа 2023 года

Судья Жуковского городского суда Московской области Розова Ю.А., при секретаре судебного заседания Струниконой М.Н., с участием пом.прокурора г.Жуковский Московской области Серова И.А., защитника Шнейдера В.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное прокурором г.Жуковского Московской области по ст.14.56 ч.2 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, (ИНН №, ОГРНИП № от ДД.ММ.ГГГГ, юридический и фактический адрес: 140180, <адрес>), ДД.ММ.ГГГГ постановлениями Раменского городского суда Московской области (2 постановления), вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 14.56 ч.1 КоАП РФ к штрафу в размере 30000 рублей за каждое правонарушение,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществила выдачу краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, не имея права на осуществление данного вида деятельности, совершенное повторно, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

ИП ФИО1 в настоящее судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ранее в судебном заседании вину не признала, возражала по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, указывая, что имел место договор хранения с обеспечительным платежом.

Защитник ИП ФИО1 – Шнейдер В.Э. в судебном заседании против привлечения к административной ответственности возражал, пояснил, что в действиях ИП ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.56 КоАП РФ, поскольку она осуществляла лишь деятельность по хранению движимого имущества, с выплатой обеспечительного платежа, что не запрещено действующим законодательством, указывал на отсутствие повторности.

Помощник прокурора в судебном заседании просил привлечь индивидуального предпринимателя к ответственности по ч. 2 ст. 14.56 КоАП РФ по основаниям, изложенным в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.

Судья определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 14.56 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление если это действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов – деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также не кредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

В ст. 2 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» наряду с кредитными организациями указаны лица, которые могут осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а именно: микрофинансовые организации (Федеральный закон от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), кредитные и сельскохозяйственные кооперативы (Федеральный закон от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ «О кредитной кооперации», Федеральный закон от 8 декабря 1995 года N 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»), ломбарды (Федеральный закон от 19 июля 2007 года N 196-ФЗ «О ломбардах», далее - Закон о ломбардах).

В соответствии с п. 1 ст. 358 ГК РФ, принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями – ломбардами. Деятельность ломбардов регламентируется Законом о ломбардах.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона о ломбардах, ломбардом является юридическое лицо, зарегистрированное в форме хозяйственного общества, сведения о котором внесены в государственный реестр ломбардов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и нормативным актом Банка России, и основными видами деятельности которого являются предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 Закона о ломбардах, юридическое лицо приобретает статус ломбарда со дня внесения сведений о нем в государственный реестр ломбардов и утрачивает статус ломбарда со дня исключения сведений о нем из указанного реестра.

Согласно ст. 7 Закона о ломбардах, по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) – заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога. Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи. Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Анализ вышеизложенных норм права позволяет сделать вывод о том, что в случае если профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется индивидуальным предпринимателем, не имеющим права на осуществление указанного вида деятельности, то действия указанного лица следует квалифицировать по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что в соответствии с поручением прокуратуры Московской области прокуратурой г.Жуковского Московской области совместно с ОЭБ и ПК ОМВД России по городскому округу Жуковский проведены проверочные мероприятия по информации ГУ Банка России по Центральному федеральному округу об осуществлении Обществом с ограниченной ответственностью «Гелюта» (далее - ООО «Гелюта») и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - ИП ФИО1) по адресу: <адрес>, незаконной предпринимательской деятельности в сфере предоставления потребительских кредитов (займов) населению.

В ходе проверки с выходом на место ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по вышеуказанному адресу ООО «Гелюта» деятельность в сфере предоставления потребительских кредитов (займов) населению не осуществляет.

Вместе с тем, по данному адресу деятельность в сфере предоставления потребительских займов населению осуществляет ИП ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП № от ДД.ММ.ГГГГ). Основной вид экономической деятельности: код по ОКВЭД 52.10.9 «Хранение и складирование прочих грузов», а также зарегистрировано 4 дополнительных вида деятельности. Вид деятельности по предоставлению потребительских займов населению у ИП ФИО1 не зарегистрирован.

Из материалов оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного ОМВД России по городскому округу <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 час. 50 мин. до 18 час. 15 мин. в нежилом помещении по адресу: <адрес> гражданином ФИО10. осуществлена сдача вещи, а именно ювелирного изделия, которая оценена работником ИП ФИО1 в размере <данные изъяты> руб. под залог драгоценных изделий.

Указанные денежные средства выданы с предоставлением сохранной квитанции к договору предоставления услуг по хранению № АВ 775667 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанной квитанции выданная сумма в размере <данные изъяты> руб. является обеспечительным платежом, стоимость услуг по договору хранения составила <данные изъяты> руб., которая рассчитана исходя из срока хранения вещи, определенной в 30 дней.

Анализом вышеуказанного договора фактически установлено, что между сторонами возникли правоотношения по выдаче денежного займа (потребительского кредита) с взиманием вознаграждения. Указанный договор по своей правовой природе является договором займа под залог движимого имущества и свидетельствуют об осуществлении ИП ФИО1 профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов в отсутствие статуса ломбарда.

Осуществляемый ИП ФИО1 вид деятельности подходит под описание ч. 3 ст. 919 ГК РФ, в которой указано, что вещь, сдаваемая на хранение в ломбард, подлежит оценке по соглашению сторон в соответствии с ценами на вещи такого рода и качества, обычно устанавливаемыми в торговле в момент и в месте их принятия на хранение.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом № 353-ФЗ.

В судебном заседании установлено, что ИП ФИО1 не относится к числу субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов под залог движимого имущества на условиях возвратности, платности и срочности.

Исходя из вышеизложенного, в деятельности ИП ФИО1 имеются признаки нарушения требований Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее-Федеральный закон № 353-ФЗ).

Установленные судом вышеуказанные обстоятельства дела подтверждаются: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором изложены его обстоятельства, материалами ОРМ, выпиской ЕГРИП; постановлениями о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, ИП ФИО1 осуществляет деятельность по заключению с гражданами договоров предоставления услуг по хранению, но фактически осуществляет завуалированную деятельность ломбарда, то есть выдачу займов гражданам под залог имущества, что выражается в следующих признаках: фактически денежные средства гражданам передаются непосредственно при составлении договора, обговариваются условия, являющиеся существенными условиями займа, сумма предоставленного займа, сумма вознаграждения и срок предоставления займа.

Ответственность за нарушение, выразившееся в осуществлении предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, предусмотрена статьей 14.56 ч.1 КоАП РФ.

Раменским городским судом Московской области в отношении ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесены два постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, которые вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ повторно совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.56 ч.1 КоАП РФ, в связи с чем в ее действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.56 КоАП РФ.

При этом доводы защитника о том, что ранее ИП привлекалось к административной ответственности по ст.14.56 ч.1 КоАП РФ по другим адресам, в связи с чем повторности не имеется, основаны на неверном толковании действующего законодательства.

В силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторным является совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Срок, в течение которого ИП ФИО1 считается подвергнутой административному наказанию, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ не истек, таким образом, в ее действиях наличествует повторность.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено.

Учитывая характер совершенного ИП ФИО1 административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд полагает, что достижение целей административного наказания может быть обеспечено путем назначения наказания в виде административного штрафа.

Оснований для применения положений ст.2.9, ст. 4.1.1, 4.4 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 ч.2 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам в течение 60 дней после вступления постановления в законную силу: УФК по Московской области (Главное Управление ФССП по Московской области л/с <***>) УИН 32250000230000971115 ИНН <***> КПП 502401001 ОКТМО 46000000 р/с <***> к/с 0102810845370000004 КБК 32211601171010007140 ГУ Банка России по ЦФО //УФК по Московской области г.Москва БИК 004525987.

Разъяснить, что неуплата штрафа в установленные сроки влечет привлечение к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Постановление может быть им обжаловано в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии в Московский областной суд.

Судья Розова Ю.А.