Дело № 2-1374/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2025 года г. Тверь
Заволжский районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Янчук А.В.,
при секретаре судебного заседания Ежове А.А.,
с участием представителя истца – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия», в котором просил взыскать штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 24 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в размере 174824 рубля 26 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей 00 копеек, почтовые расходы за отправку копии искового заявления.
В обоснование требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22 апреля 2023 года, транспортному средству истца Yamaha, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, причинены механические повреждения.
Воспользовавшись правом, предусмотренным Законом об ОСАГО, истец обратился в Тверской филиал САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО.
САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения с нарушением сроков, в связи с чем истец обратился с требованием произвести оплату неустойки.
САО «РЕСО-Гарантия» отказало в удовлетворении требований. не согласившись с отказом, истец направил обращение финансовому уполномоченному, который принял решение об удовлетворении требований и взыскал с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца неустойку в размере 349648 рублей 51 копейка.
САО «РЕСО-Гарантия» с решением финансового уполномоченного не согласилось, и обратилось с исковым заявлением в Заволжский районный суд г. Твери.
30 июля 2024 года финансовый уполномоченный вынес решение о приостановлении сроков исполнения решения до вынесения судом решения по обжалованию.
05 ноября 2024 года решением Заволжского районного суда г. Твери в удовлетворении требований САО «РЕСО-Гарантия» отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 04 марта 2025 года решение суда от 05 ноября 2024 года оставлено без изменения.
На дату подачи искового заявления САО «РЕСО-Гарантия» решение финансового уполномоченного от 09 июля 2024 года не исполнено.
Поскольку САО «РЕСО-Гарантия» уклонилось от исполнения своих обязательств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 174824 рубля 26 копеек (из расчета: 349648,51 рублей х 50 %).
Ответчик нарушил права истца как потребителя, не выполнил свои обязательства в соответствии с решением финансового уполномоченного, не правомерно уклонился от исполнения своих обязательств, предусмотренных Законом об ОСАГО, в связи с чем на основании статьи 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Истец ФИО2 при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, обеспечил участие своего представителя.
В судебном заседании представитель истца – ФИО1 поддержал заявленные требования по доводам искового заявления, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором указал, что решение финансового уполномоченного исполнено в добровольном порядке 19 марта 2025 года, просил отказать в удовлетворении исковых требований либо снизить подлежащую взысканию сумму штрафа, компенсации морального вреда.
Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Как следует из материалов дела, решением Заволжского районного суда г. Твери от 05 ноября 2024 года по делу № 2-2433/2024 установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22 апреля 2023 года по вине водителя Н.Н. управлявшего транспортным средством Chevrolet, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству Yamaha, государственный регистрационный знак <данные изъяты>
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Н.Н. была застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была.
11 мая 2023 года ФИО2 обратился с заявлением в САО «РЕСО-Гарантия» о страховом возмещении по договору ОСАГО.
12 мая и 16 мая 2023 года страховой компанией организован и проведен осмотр поврежденного транспортного средства ФИО2
18 мая 2023 года ООО по поручению САО «РЕСО-Гарантия» подготовлено экспертное заключение, согласно выводам которого повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.
19 мая 2023 года САО «РЕСО-Гарантия» уведомила ФИО2 об отказе в выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.
15 июня 2023 года в САО «РЕСО-Гарантия» от ФИО2 поступило заявление (претензия) об организации и оплате стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
24 июня 2023 года САО «РЕСО-Гарантия» уведомила ФИО2 об отказе в удовлетворении претензии.
17 июля 2023 года в САО «РЕСО-Гарантия» от ФИО2 поступило заявление (претензия) о выплате страхового возмещения в денежной форме.
19 июля 2023 года САО «РЕСО-Гарантия» уведомила ФИО2 об отказе в удовлетворении требований.
26 сентября 2023 года решением финансового уполномоченного № У-23-89757/5010-011 требования ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 314998 рублей 00 копеек.
04 декабря 2023 года решением Заволжского районного суда г. Твери по гражданскому делу № 2-2786/2023 в удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного отказано.
06 мая 2024 года в САО «РЕСО-Гарантия» от ФИО2 поступили претензии с требованиями выплаты штрафа, страхового возмещения в размере 314998 рублей 66 копеек, неустойки.
07 мая 2024 года САО «РЕСО-Гарантия» исполнило решение финансового уполномоченного, ФИО3 перечислены денежные средства в размере 314998 рублей 66 копеек.
САО «РЕСО-Гарантия» письмом от 15 мая 2024 года отказала в удовлетворении заявленных требований.
Из материалов гражданского дела следует, что, полагая действия страховой компании незаконными, ФИО3 обратился в службу финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере финансовых услуг ФИО4, которым принято решение № У-24-64018/5010-003 от 09 июля 2024 года о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки в размере 349648 рублей 51 копейки.
29 июля 2024 года САО «РЕСО-Гарантия», не согласившись с принятым решением финансового уполномоченного, направило заявление в Заволжский районный суд г. Твери с требованием об изменении решения финансового уполномоченного.
30 июля 2024 года финансовым уполномоченным принято решение о приостановлении срока исполнения решения № У-24-64018/5010-003 от 09 июля 2024 года с 29 июля 2024 года до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.
Решением Заволжского районного суда г. Твери от 05 ноября 2024 года по делу № 2-2433/2024 в удовлетворении заявления САО «РЕСО-Гарантия» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере финансовых услуг ФИО4 № У-24-64018/5010-003 от 09 июля 2024 года – отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 04 марта 2025 года решение Заволжского районного суда г. Твери от 05 ноября 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба САО «РЕСО-Гарантия» – без удовлетворения.
Решение финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере финансовых услуг № У-24-64018/5010-003 от 09 июля 2024 года исполнено САО «РЕСО-Гарантия» 19 марта 2025 года, что подтверждается платежным поручением № 144800.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (часть 1).
Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 2).
Если исполнение решения финансового уполномоченного приостановлено финансовым уполномоченным, в срок для его исполнения не включается период, в течение которого имело место такое приостановление (часть 2.1).
Согласно части 6 статьи 24 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.
В пункте 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что нарушение страховщиком сроков осуществления страхового возмещения, установленных решением финансового уполномоченного, является основанием для взыскания судом штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном, независимо от того, произведено ли страховое возмещение до обращения потерпевшего в суд.
Как следует из решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере финансовых услуг № У-24-64018/5010-003 от 09 июля 2024 года, данное решение подлежало исполнению САО «РЕСО-Гарантия» в течение десяти рабочих дней после дня его вступления в законную силу.
Решение финансового уполномоченного № У-24-64018/5010-003 от 09 июля 2024 года вступило в законную силу 24 июля 2024 года.
Исполнение решения финансового уполномоченного по ходатайству САО «РЕСО-Гарантия» приостановлено с 29 июля 2024 года (то есть из срока, предоставленного на исполнение решения, прошло два рабочих дня) до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.
Решение Заволжского районного суда г. Твери от 05 ноября 2024 года по делу № 2-2433/2024 вступило в законную силу 04 марта 2025 года.
Следовательно, решение финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере финансовых услуг № У-24-64018/5010-003 от 09 июля 2024 года, с учетом приостановления его исполнения, должно было быть исполнено не позднее 14 марта 2025 года (из расчета: 04 марта 2025 года + восемь рабочих дней).
Как указано выше, решение финансового уполномоченного исполнено САО «РЕСО-Гарантия» 19 марта 2025 года, то есть с нарушением установленных законом сроков (на тринадцатый рабочий день после вступления его в законную силу).
На основании изложенного, учитывая, что установлен факт нарушения страховщиком срока исполнения решения финансового уполномоченного № У-24-64018/5010-003 от 09 июля 2024 года о взыскании в пользу ФИО5 неустойки в размере 349648 рублей 51 копейки, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения САО «РЕСО-Гарантия» к гражданско-правовой ответственности по выплате истцу штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 24 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».
В силу пункта 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего, при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом.
Вышеуказанных обстоятельств по делу не установлено.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должника и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в настоящем случае суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств для этого страховщиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не приведено. Суд также принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, ненадлежащее исполнение САО «РЕСО-Гарантия» обязательств по договору ОСАГО перед потерпевшим, в связи с чем ФИО5 был вынужден дважды обращаться в службу финансового уполномоченного, от добровольного исполнения решения которого финансовая организация также уклонилась, его обжаловав, а после принятого по делу судебного акта, которым решение финансового уполномоченного оставлено без изменения, неустойка, взысканная финансовым уполномоченным была выплачена с нарушением установленного законом срока.
При установленных обстоятельствах с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО5 подлежит взысканию штраф в размере 174824 рубля 26 копеек (из расчета: 349648,51 рублей х 50 %).
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда за нарушение его прав, выразившиеся в неисполнении решения финансового уполномоченного, суд приходит к следующим выводам.
Компенсация морального вреда, причиненного потребителю в связи с нарушением его законных прав, предусмотрена абзацем 1 статьи 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Штраф за неисполнение решения финансового уполномоченного, то есть за неисполнение страховой компанией своих обязанностей по урегулированию вопроса по заявленному страховому случаю, взыскан судом в рамках, определенных специальным законом – Федеральным законом от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».
Федеральным законом № 123-ФЗ не урегулирован вопрос о компенсации морального вреда, в связи с чем оснований для взыскания денежной компенсации в соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», о чем заявлено истцом в иске, не имеется.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец понес почтовые расходы в связи с направлением ответчику и финансовому уполномоченному копии искового заявления на общую сумму 179 рублей 00 копеек.
Признавая указанные почтовые расходы истца необходимыми и относящимися к судебным издержкам, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 179 рублей 00 копеек.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 61.1 и пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика в бюджет муниципального образования города Твери, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При цене иска в размере 174824 рубля 26 копеек размер государственной пошлины с учетом пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 6245 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, с САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в бюджет муниципального образования Тверской области городской округ г. Тверь государственная пошлина в размере 6245 рублей 00 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного – удовлетворить.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты>) штраф за неисполнение решения финансового уполномоченного в размере 174824 рубля 26 копеек, почтовые расходы в размере 179 рублей 00 копеек.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о компенсации морального вреда – отказать.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования Тверской области городской округ г. Тверь государственную пошлину в размере 6245 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.В.Янчук
Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2025 года.
Председательствующий А.В.Янчук