Дело № 2- 322/2022
УИД 61RS0014-01-2022-000503-08
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ
29 июня 2022 года Донецкий городской суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Степанян Ш.У.,
при секретаре Калачевой Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ, в размере ... руб.; расходы на оплату услуг адвоката ...., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что ... между ним и ФИО3, действующей в интересах ФИО2, на основании нотариальных доверенностей был заключен договор о сотрудничестве. Условиями договора предусмотрено, что стороны соединяют свои вклады и обязуются совместно действовать для достижения указанной в договоре цели. При этом целью совместных действий является строительство жилого дома на части земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и ФИО4, кадастровый номер ..., по адресу.... По окончании строительства жилого дома ФИО1 передается жилое помещение общей площадью ... кв.м. на втором этаже жилого дома и доля земельного участка, пропорциональная площади жилого дома. П. 2.1 Договора установлено, что вкладом ФИО1 являются денежные средства в размере ... В ходе начатого строительства площади жилого помещения, подлежащие передаче истцу, были уточнены в меньшую сторону с ... кв.м. до ... кв.м. из расчета стоимости ... кв.м., равного ... руб., и окончательная цена договора для истца составила ... руб. Свои обязательства по Договору истец выполнил в полном объеме. Условиями договора предусмотрено, что он действует с момента его подписания, внесения взносов Товарищами, и до окончания строительства жилого дома. При этом обязательства ответчика по строительству жилого дома и передаче истцу жилого помещения не исполнены. Вместе с тем, Ворошиловским районным судом ... принято решение по гражданскому делу № .... Которым удовлетворены требования администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону к ФИО5 о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой, обязании ответчика произвести снос самовольно возведенного объекта капитального строительства по адресу: .... Апелляционным определением Ростовского областного суда от ... по делу № ... было отменено решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... и принято по делу новое решение взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные в счет цены договора в размере ... рублей. Таким образом, перечисленные выше судебные акты подтверждают тот факт, что, начиная с ... ответчика неправомерно удерживала денежные средства истца и уклонялась от их возврата, что послужило основанием к обращению ФИО1 в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением о взыскании денежных средств в размере ...., которое было удовлетворено судом второй инстанции. Период просрочки возврата денежных средств ответчицей составляет ... дней (с ... по ...) Проценты по правилам ст. 395 ГК РФ за период просрочки, равный ..., составляет ... руб.
Истец, ответчик, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом посредством почтовой и телефонной связи, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.
В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации формулирование предмета и основания иска является исключительной прерогативой истца.
Под основанием иска понимаются обстоятельства, из которых вытекает право требования истца. Фактическое основание иска - это совокупность юридических фактов, а правовое - указание на конкретную норму права, на которых основывается требование истца (или совокупность норм). Под предметом иска понимается определенное материально-правовое требование истца к ответчику. Предмет и основание иска определяют границы предмета доказывания по делу.
Как следует из исковых требований, а также из содержания искового заявления, основанием иска является неисполнение обязательств по утвержденному судом мировому соглашению ответчиком, предметом спора является взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.
Как следует материалов гражданского дела, между ФИО1 и ФИО2, в интересах которой по доверенности действовала ФИО3, был заключен Договор о сотрудничестве от ..., согласно которому целью совместных действий сторон являлось строительство жилого дома на части земельного участка по адресу: ....
Согласно части 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ... по делу № ... следует, что решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... по гражданскому делу № ... удовлетворены исковые требования Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону к ФИО2 о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой, обязании произвести снос самовольно возведенного объекта капитального строительства ... Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... по гражданскому делу № ... отказано в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3, ФИО6, ФИО7, Войсковой Е.В., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1 о признании отсутствия полномочий в действиях ответчика по доверенности и недействительности совершенных им юридических действий, признании договоров простого товарищества недействительными сделками. При этом, в ходе судебного заседания ФИО1 был исключен из числа ответчиков по указанному делу.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ... по делу № ... взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные в счет цены договора в размере ... рублей.
При этом судом апелляционной инстанции было установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств ... истцом ФИО1 в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора о сотрудничестве от ... и возврат денежных средств. ФИО1, направив ответчику заявление о расторжении договора о возврате денежных средств, фактически заявил об одностороннем отказе от исполнения указанного договора, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о том, что данный договор считается расторгнутым. Учитывая, что факт ненадлежащего выполнения ФИО2 обязанности по передаче в установленный договором срок объекта долевого строительства истцу установлен, то на ответчика должна быть возложена ответственность по возврату денежных средств, уплаченных в счет цены договор в размере ... руб.
Истец по настоящему делу просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с ... по ..., полагая, что с даты вынесения решения Ворошиловского районного суда от ... по делу № ... у ответчика возникла обязанность по возврату уплаченных истцом по договору денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ... по делу № ..., с правоотношениям, возникшим между ФИО2 и ФИО1 подлежат применению положения Федерального закона от 31.04.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
При наличии действующего Договора о сотрудничестве от ... с принятием решения Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... по гражданскому делу № ... об обязании произвести снос самовольно возведенного объекта капитального строительства у ФИО2 в автоматическом порядке не возникла обязанность возвратить денежные средства ФИО1, уплаченные по Договору.
В силу ст.ст. 450, 450.1 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Частью 1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца; неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона; существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства, в иных установленных федеральным законом или договором случаях.
Частью 2 ст. ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.
Частью 6 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.
Таким образом, законодательством установлен иной размер процентов за пользование денежными средствами, применяемый в данном случае, и иной порядок его исчисления, чем по общему правилу ст. 395 ГК РФ.
Таким образом, в силу ст. 395 ГК РФ, частей 2 и 6 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в связи с расторжением договора по инициативе участника долевого строительства в одностороннем порядке у ФИО11 возникло право требования взыскания с ответчика в свою пользу процентов на эту сумму за пользование денежными средствами со дня внесения участником долевого строительства денежных средств и до дня возврата в размере двух трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств.
При этом в силу п. 1 Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период с 03.04.2020 до 1 января 2021 г., не начисляются.
Истцом заявлен период просрочки с ... по .... На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выйти за пределы заявленных требований.
Поскольку из искового заявления невозможно установить возвращены ли денежные средства истцу по состоянию на ..., суд полагает возможным применить следующий порядок расчета.
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Итого: ... руб.
При расчете суммы процентов по состоянию на ..., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, в случае, если обязательство было исполнено ..., размер процентов, подлежащих взысканию, с учетом действовавшего моратория, составит:
... руб.
С ... по ... (без учета периода с ... по ...)
... дней
... на день исполнения обязательства по возврату денежных средств
... ? ... ? ... ? ... ? ...%
... р.
Итого: ... руб.
Истец просит взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ... по ... в сумме ... руб..
Поскольку суд в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований, то исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, и с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты в сумме ... руб.
По смыслу ст. 395 ГК РФ проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, и являются мерой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).
Оснований для применения п. 6 ст. 395 ГК РФ не имеется.
В силу ст.88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлины в сумме ... руб., поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... руб. Доказательств уплаты государственной пошлины в сумме ... при обращении в суд в материалах дела не имеется.
На основании ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... руб.
Истец просит также взыскать расходы за услуги адвоката в сумме ..., которые подтверждаются Соглашением об оказании юридической помощи № ... от ... и квитанцией к приходному кассовому ордеру № ... от .... Как следует из указанного соглашения об оказании юридической помощи, расходы понесены истцом за составление искового заявления и претензии.
К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.
На основании ст. 94 ГПК РФ суд признает данные расходы на составление искового заявления необходимыми, направленными на обеспечение доступа истца к правосудию посредством оказания квалифицированной юридической помощи, в связи с чем приходит к выводу о том, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика по правилам ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При этом суд считает расходы на оплату услуг по составлению претензии и искового заявления завышенными, и не соответствующими объему выполненной работы, чрезмерными, в связи с чем подлежащими снижению до ... руб..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ..., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ..., расходы на оплату юридической помощи при составлении искового заявления в сумме .....
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ....
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд Ростовской области в течение месяца.
Председательствующий: