Дело №2-4758/2022
24RS0048-01-2021-019672-02
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2022 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мядзелец Е.А.
при секретаре Ван О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителя, в котором (с учетом уточнений) просит взыскать с ответчиков в пользу истца разницу в стоимости телефона – <***> рублей, неустойку в размере 1% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 143 448 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда – 100 000 рублей, штраф.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «ДНС Ритейл» был приобретен смартфон <данные изъяты>, за 75 499 рублей. В процессе эксплуатации выявился недостаток: отсутствие реакции на касание сенсорного экрана, самовольное срабатывание сенсорного экрана.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «ДНС Ритейл» для устранения недостатков в рамках гарантийного срока. Сотрудниками ООО «ДНС Ритейл» истец была направлена в ООО «Сигма» (официальный сервисный центр производителя), которое приняло смартфон у истца для диагностики и последующего ремонта товара. До настоящего времени товар истцу не передан. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованиями вернуть уплаченные за товар денежные средства, выплатить неустойку за нарушение срока проведения гарантийного ремонта, разницы между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара на момент удовлетворения, компенсировать моральный вред, возместить убытки. Требования оставлены без удовлетворения.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы в суде представителю ФИО2
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнений, просил удовлетворить.
В судебном заседании директор ООО «Сигма» - ФИО3 суду пояснил, что действительно ФИО1 было передано ООО «Сигма» на диагностику и последующий ремонт, при этом, устройство было бывшим в употреблении. Истцом был заявлен дефект в виде самопроизвольного прекращения работы сенсорного экрана в нижней части смартфона. Дефект редкий и сложный, мы зафиксировали неисправность на которую распространяется ограниченная гарантия <данные изъяты>, заменили в смартфоне модуль дисплея. Но при проверке смартфона после замены в нем модуля дисплея оказалось, что неисправность сохраняется и обусловлена не дисплеем, а основной логической платой устройства, что говорит о дефекте производства. Компания <данные изъяты> признало дефект производства в устройстве истца и приняла решение о том, что заменит клиенту товар целиком. Мы передали смартфон в <данные изъяты>, о дальнейших действиях мне ничего не известно
Ответчик ООО «Эппл Рус», третье лицо ООО «ДНС Ритейл» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии ч. 1 ст. 477 ГК РФ покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. В соответствии с ч. 3 указанной нормы, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.
В силу ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Требования, указанные в п. 1 ст. 18, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона).
Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.
При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 г. N 924 оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.
Согласно абз. 7 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (п. п. 2, 3 ст. 13 Закона).
Согласно абз. 3 п. 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные данным Законом РФ. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
В силу ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.
В соответствии со ст. 5 указанного Закона на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании п. 6 ст. 19 и п. 6 ст. 29 настоящего Закона.
Статьей 6 Закона предусмотрено, что изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «ДНС Ритейл» был приобретен смартфон <данные изъяты>, за 75 499 рублей, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
По утверждению истца, в процессе эксплуатации смартфона выявился недостаток: отсутствие реакции на касание сенсорного экрана, самовольное срабатывание сенсорного экрана.
ДД.ММ.ГГГГ смартфон был сдан на ремонт в ООО «Сигма», что подтверждается актом приема оборудования №, а также пояснениями директора ООО «Сигма», данными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать 45 дней.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованиями вернуть уплаченные за товар денежные средства, выплатить неустойку за нарушение срока проведения гарантийного ремонта, разницы между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара на момент удовлетворения, компенсировать моральный вред, возместить убытки. Требования оставлены без удовлетворения.
Согласно пояснений директора ООО «Сигма» - ФИО3, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Сигма» на диагностику и последующий ремонт устройство <данные изъяты>. Истцом был заявлен дефект в виде самопроизвольного прекращения работы сенсорного экрана в нижней части смартфона. ООО «Сигма» была зафиксирована неисправность на которую распространяется ограниченная гарантия <данные изъяты>, заменен в смартфоне модуль дисплея. Но при проверке смартфона после замены в нем модуля дисплея оказалось, что неисправность сохраняется и обусловлена не дисплеем, а основной логической платой устройства, что говорит о дефекте производства. Компания <данные изъяты> признало дефект производства в устройстве истца и приняла решение о том, что заменит клиенту товар целиком, в связи с чем смартфон был передан ООО «Сигма» в <данные изъяты>.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, и взыскании с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1 уплаченной ею за товар ненадлежащего качества денежной суммы в размере 75 499 рублей.
Вместе с тем, поскольку в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счета истца ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 75 499 рублей, решение суда в указанной части не подлежит исполнению, его следует считать исполненным.
Из материалов дела следует, что срок устранения недостатков смартфона истек ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства за некачественный товар перечислены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в этой связи, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку выполнения требования о безвозмездном устранении недостатков товара в размере 81 539 рублей (75 499 руб. х 1% х 108 дней).
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Исходя из того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, неустойка носит компенсационный характер и не должна служить неосновательному обогащению, суд с учетом возражений ответчика в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 15 000 рублей.
Согласно абзацу седьмому п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
В силу п. 4 ст. 24 этого же закона при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.
В п. 31 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пп. 2, 3 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).
Под убытками понимаются расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При определении причиненных потребителю убытков суду следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если законом или договором не предусмотрено иное.
Положения п. 4 ст. 24 Закона о защите прав потребителей направлены на защиту интересов потребителя, чтобы он мог приобрести аналогичный товар и в том случае, если к моменту удовлетворения требований потребителя цена на такой товар увеличилась.
Как следует из материалов дела, суд дважды направлял запрос в ООО «ДНС Ритейл» о предоставлении стоимости устройства (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), аналогичного приобретенного истцом <данные изъяты> (с уценкой), однако запрос суда был проигнорирован ООО «ДНС Ритейл», в связи с чем суд полагает возможным согласиться с предложенной стороной истца стоимостью аналогичного товара (124 799 рублей), взятой с соответствующего сайта.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара (согласно исковым требованиям) в сумме <***> рублей.
Поскольку истцу действиями ответчика был причинен моральный вред, руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет его размер в 2 000 рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку при рассмотрении дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в добровольном порядке ответчиком обоснованные требования истца удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной потребителю, в размере 70 900 рублей из расчета: ((75 499 рублей + 15 000 рублей + <***> рублей = 2 000 рублей) х 50%), в соответствии со ст.333 ГК РФ с учетом возражений ответчика, а также исходя из того, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 15 000 рублей.
На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что истец на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину по данному делу в размере 4 295 рублей 98 копеек (3 995 рублей 98 копеек за имущественное требования + 300 рублей за требование о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ООО «Эппл Рус» (<данные изъяты>) о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1 уплаченную за товар сумму - 75 499 рублей, неустойку – 15 000 рублей, разницу в стоимости товара - <***> рублей, компенсацию морального вреда – 2 000 рублей, штраф – 15 000 рублей.
Решение суда в части взыскания с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1 уплаченной за товар суммы 75 499 рублей считать исполненным.
Взыскать с ООО «Эппл Рус» государственную пошлину в доход бюджета городского округа г. Красноярск в размере 4 295 рублей 98 копеек.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Е.А. Мядзелец
Мотивированное решение составлено 14.12.2022.