Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 12 января 2023 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Заусайловой И.К.,

при секретаре Сошиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Ромазанову Абылаю Шолановичу о привлечении к субсидиарной ответственности по выплате задолженности по заработной плате, выплат, присужденных судом,

установил :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Ромазанову А.Ш. о привлечении к субсидиарной ответственности по выплате задолженности по заработной плате, выплат, присужденных судом.

Исковые требования мотивированы тем, что Калининским районным судом города Тюмени от 22 мая 2014 года по гражданскому делу № 2-1641-14 по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Автоюрист" ОГРН <***> о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выдачи заработной платы, компенсации морального вреда было вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ООО "Автоюрист" в пользу ФИО1 53 872,72 рубля заработной платы, 977,79 рублей компенсация за задержку в выплате заработной платы, 10 000,00 рублей компенсации морального вреда, 92,83 рубля компенсация почтовых расходов, 5 000,00 рублей компенсация услуг представителя, всего на общую сумму 69 943,34 рубля. Истцом получен исполнительный лист серии ФС № 002257693 от 16.002.2015 года, который направлен в адрес судебных приставов-исполнителей РОСП Калининского АО г. Тюмени. На основании представленного исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем 03 марта 2015 года было возбуждено исполнительное производство 73112/15/72006-ИП о взыскании заработной платы и иных выплат с ООО "Авторюрист" в пользу ФИО1 В августе 2022 года истцу стало известно о том, что ООО "Автоюрист" 03 сентября 2021 года решением ФНСЧ исключено из ЕГРЮЛ в соответствии со ст. 21.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Единственным участником, учредителем ООО "Автоюрист" являлся Ромазанов А.Ш., который так же являлся директором общества. Указывает, что директор ООО "Автоюрист" Ромазанов А.Ш. не предпринял меры к погашению долга перед истцом, будучи осведомленным о наличии непогашенной кредиторской задолженности на основании решения Калининского районного суда г. Тюмени в размере 69 943,34 рублей, письменно не уведомил об этом налоговый орган после принятия им решения о предстоящем исключении ООО "Автоюрист" из ЕГРЮЛ, при этом предпринимал попытку, согласно выписки ЕГРЮЛ, о ликвидации юридического лица, таким образом пытался избежать обязанности по исполнительному производству. Участник общества Ромазанов А.Ш. имел фактическую возможность определять действия юридического лица, но не предпринял необходимых мер для погашения задолженности и дальнейшему функционированию общества. Поскольку требования кредитора по погашению задолженности должником не были удовлетворены, бездействие органа юридического лица привело к его исключению из ЕГРЮЛ и к невозможности получения присужденных сумм за счет имущества должника, истец полагает, что убытки возникли в результате недобросовестного поведения ответчика и подлежат возмещению им. Ромазанов А.Ш. с целью не платить долги Общества, предпринимал попытки ликвидации юридического лица, которые были пресечены истцом, путем подачи заявления в МИФНС № 14 по Тюменской области о приостановлении процедуры ликвидации. Учитывая, что Ромазанов А.Ш., в том числе как директор, учредитель ООО "Автоюрист" не предпринимал попыток исполнения решения суда, не производил выплату по установленной судом задолженности, истец считает правомерным взыскания с Ромазанова А.Ш. в порядке субсидиарной ответственности директора и учредителя по обязательствам ООО "Автоюрист" процентов по задолженности в выплате заработной платы в размере 73 004,27 рублей начиная со дня вынесения судом решения об удовлетворении части требований, то есть с 22 мая 2014 года по 18 августа 2022 года. С учетом изложенного истец просит взыскать с Ромазанова А.Ш. задолженность в порядке привлечения к субсидиарной ответственности директора и учредителя по обязательствам ООО "Автоюрист" в размере 69 943,34 рубля - задолженность по решению Калининского районного суда города Тюмени от 22 мая 2014 года и неустойку за несвоевременную выплату заработной платы в размере 73 004,27 рубля (л.д. 4-5).

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ромазанов А.Ш. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и просил отказать в удовлетворении требований истца (л.д. 52-53). Заявил о применении срока исковой давности.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено следующее.

Решением Калининского районного суда города Тюмени от 22 мая 2014 года, с учетом дополнительного решения от 18 сентября 2014 года, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Взыскана с ООО «Автоюрист» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате, включая утраченный заработок за задержку выдачи трудовой книжки в размере 53 872,72 рубля, компенсация за задержку выплаты заработной платы 977,79 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000,00 рублей, почтовые расходы 92,83 рубля, за услуги представителя 5000,00 рублей, всего 69 943,34 рубля. В остальной части иска отказано. Возложена на ООО «Автоюрист» обязанность выдать ФИО1 трудовую книжку с записью о приеме на работу в ООО «Автоюрист» и прекращении трудового договора (л.д. 11-14, 15).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 08 декабря 2014 года решение Калининского районного суда города Тюмени от 22 мая 2014 года и дополнительное решение Калининского районного суда города Тюмени от 18 сентября 2014 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы ООО "Автоюрист" без удовлетворения (л.д. 15-19).

03 марта 2015 года возбуждено исполнительное производство № 73112/15/72006-ИП в отношении должника ООО "Автоюрист" в пользу взыскателя ФИО1 задолженности в размере 69 943,34 рублей (л.д. 10).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "Автоюрист" 03.09.2021 года юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности (л.д. 6-8, 58-64).

Директором, учредителем и единственным участником ООО "Автоюрист" являлся ответчик Ромазанов А.Ш.

В силу п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В соответствии с п. 2 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

Согласно ст. 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Пунктом 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Согласно п. 1 ст. 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Таким образом, основанием для привлечения руководителя юридического лица к субсидиарной ответственности по долгам общества с ограниченной ответственностью при прекращении его деятельности в связи с исключением из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица является то, что он действовал недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

При этом, бремя доказывания недобросовестности либо неразумности действий руководителя юридического лица, возлагается на лицо, требующее привлечения участника общества к ответственности, то есть в настоящем случае на истца, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на лице, привлекаемом к гражданско-правовой ответственности (ответчике).

По смыслу п. 3.1 ст. 3 Закона № 14-ФЗ, в его системной взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 53, ст. ст. 53.1, 401 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, образовавшиеся в связи с исключением из единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью убытки его кредиторов, недобросовестность и (или) неразумность действий (бездействия) контролирующих общество лиц при осуществлении принадлежащих им прав и исполнении обязанностей в отношении общества, причинная связь между указанными обстоятельствами, а также вина таких лиц образуют необходимую совокупность условий для привлечения их к ответственности. Соответственно, привлечение к ней возможно только в том случае, если судом установлено, что исключение должника из реестра в административном порядке и обусловленная этим невозможность погашения им долга возникли в связи с действиями контролирующих общество лиц и по их вине, в результате их недобросовестных и (или) неразумных действий (бездействия).

Как установлено судом, в январе 2017 года ответчиком было принято решение о ликвидации юридического лица, в связи с чем, истцом были предприняты попытки для пресечения исключения общества из ЕГРЮЛ, что подтверждается обращениями в ИФНС и ликвидатору юридического лица (л.д. 42, 43,44-51).

Вместе с тем, достоверно зная о наличии задолженности перед истцом, ответчиком не представлены доказательства того, что он предпринимал действия по ее погашению.

Из указанных обстоятельств следует, что имеется установленная законом совокупность условий для привлечения Ромазанова А.Ш. к субсидиарной ответственности, взыскании с него в пользу истца денежных средств в размере 69 943,34 рубля.

Довод ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд находит несостоятельными, поскольку требования истца основаны на субсидиарной ответственности вследствие недобросовестности действий ответчика, являвшегося учредителем и директором ООО "Автоюрист", который на основании положений части 3.1 статьи 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" несет субсидиарную ответственность по обязательствам этого общества, регулируемую нормами гражданского законодательства, предусматривающего (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) общий срок исковой давности три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Право на предъявление иска к ответчику возникло в связи с исключением ООО "Автоюрист" из Единого государственного реестра юридических лиц 03 сентября 2021 года, обращение в суд к настоящему ответчику последовало 05 сентября 2022 года в пределах срока исковой давности.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки за несвоевременную выплату заработной платы в размере 73 004,27 рубля за период с 22 мая 2014 года по 18 августа 2022 года, поскольку в данном случае имеет место неисполнение судебного решения, в то время как истцом заявлены требования, являющиеся мерой ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы.

Руководствуясь ст.ст. 49, 53.1, 56, 64.2, 419 Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст.ст. 12, 56, 67, 68, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к Ромазанову Абылаю Шолановичу (№) о привлечении к субсидиарной ответственности по выплате задолженности по заработной плате, а так же выплат, присужденных судом - удовлетворить частично.

Взыскать с Ромазанова Абылая Шолановича в пользу ФИО1 задолженность в размере 69 943,34 рубля в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Автоюрист".

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий

судья (подпись) Заусайлова И.К.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 января 2023 года.