Дело №2-75/2026
УИД 13RS0017-01-2026-000003-91
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с.Лямбирь 29 января 2026 г.
Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Кержеманкиной Д.С.,
при секретаре судебного заседания Пуртовой М.Х.,
с участием в деле:
истца – Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн»,
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» (далее ООО ПКО «Экспресс Коллекшн») обратилось в вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что на основании заключенного <дата> г. ООО МКК «Дивэлопмэнт» и ФИО1 договора потребительского займа №<номер>, ответчику предоставлены денежные средства в размере 26 950 руб. сроком до <дата> г. под 292% годовых.
<дата> г. между ООО МКК «Дивэлопмэнт» и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен Договор уступки прав требования №<номер>, на основании которого все права кредитора по договору займа перешли к ООО ПКО «Экспресс Коллекшн».
Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа, в связи с чем, образовалась задолженность за период с <дата> г. по <дата> г. в размере 53 561 руб. 60 коп., которая включает в себя: задолженность по основному долгу в размере 26 680 руб., задолженность по процентам в размере 26 881 руб. 60 коп.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа №<номер> от <дата> г. в размере 53 561 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» не явился, в иске просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно, надлежащим образом.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (здесь и далее нормативные акты приведены в редакции, действовавшей в момент возникновения правоотношений сторон).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
<дата> г. между ООО МКК «Дивэлопмэнт» и ФИО1 был заключен договор займа №<номер> на сумму 26 950 руб., сроком до <дата> под 292% годовых. Данный договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта кредитора в сети Интернет, расположенного по адресу <данные изъяты>
По условиям договора ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом (пункт 1 - 4 договора).
<дата> г. между ООО МКК «Дивэлопмент» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору займа №<номер>, по условиям которого сумма займа составляет 26 680 руб., процентная ставка 292,00% годовых, возврат суммы займа и процентов осуществляется единовременным платежом <дата> г. в размере 30 095 руб. 04 коп. и состоит из суммы основного долга – 26 680 руб., и процентов - 3 415 руб. 04 коп. (пункты 1 - 6 дополнительного соглашения).
Сторонами установлен порядок и способ внесения платежей в счет погашения займа (пункт 8 - 8.1 договора).
Из договора микрозайма следует, что должник, подписывая договор займа, использует АСП (аналог собственной подписи).
В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства.
К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; пользование sms-сообщений, кодов и т.п.
Заключая договор потребительского займа, ответчик согласился с общими условиями договора потребительского займа ООО МКК «Дивэлопмэнт» предоставив заимодавцу все данные, идентифицирующие личность, подтверждающие согласие на использование аналога собственноручной подписи и предоставил номер телефона для направления СМС - извещения и кода.
<дата> г. ООО МКК «Дивэлопмэнт» сумма займа перечислена на банковскую карту клиента ФИО1
Факт получения ответчиком ФИО1 денежных средств от ООО МКК «Дивэлопмэнт» подтверждается материалами дела и стороной ответчика не оспорен.
Таким образом, суд приходит к выводу о заключении между сторонами договора займа, посредством электронного документооборота, в соответствии с требованиями законодательства о заключении такого вида соглашений.
Определением мирового судьи судебного участка №1 Лямбирского района Республики Мордовия Республики Мордовия от <дата> г., отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» задолженности по договору займа №<номер> от <дата> г. в сумме 53 561 руб. 60 коп., на основании возражений ответчика.
Таким образом, при рассмотрении дела установлено, несмотря на принятые обязательства, ФИО1 не вернула денежные средства, предоставленные по договору займа №<номер> от <дата> г., доказательств обратного в материалы дела не представлено.
<дата> г. между ООО МКК «Дивэлопмэнт» и ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки прав требования (цессии) №<номер>, согласно которому ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» были переданы права требования к должникам, возникшие у цедента из договоров потребительского займа, заключенных к дате подписания договора цессии.
Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии №<номер> от 16 мая 2025 г. к ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» перешло право требования задолженности по договору займа №L24-709357 от 11 декабря 2024 г. в отношении заемщика ФИО1, на общую сумму долга 53 561 руб. 60 коп.
В силу статьей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Из разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
Заключенный между ООО МКК «Дивэлопмэнт» и ФИО1 договор займа, условий о запрете уступки прав по договору без согласия должника не содержит (пункт 13 договора).
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
При таких обстоятельствах, судом достоверно установлено, что права требования задолженности по договору займа №<номер> от <дата> г. заключенному между ООО МКК «Дивэлопмэнт» и ФИО1, перешло к ООО ПКО «Экспресс Коллекшн».
С учетом изложенного суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы основного долга в размере 26 950 руб., являются законными.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ФИО1 процентов за пользование займом в размере 26 881 руб. 60 коп. за период с <дата> г. по <дата> г., в соответствии с расчетом задолженности.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Федеральный закон №151-ФЗ)
Частью 2.1. статьи 3 Федерального закона №151-ФЗ предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии со статьёй 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Федеральный закон №353-ФЗ) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учётом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Установлены предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 4 квартале 2024 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 30 дней включительно и суммой до 30 000 руб. включительно среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 286,179 % годовых, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) – 292,000 % годовых.
Заявленная истцом сумма задолженности по процентам в размере 26 881 руб. 60 коп. не превышает сумму процентов, рассчитанных в соответствии с предельными значениями полной стоимости потребительских займов на 4 квартал 2024 года.
Исходя из произведенного расчета, суд приходит к выводу, что истцом обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчика процентов.
Поскольку факт неисполнения обязательств по договору займа подтверждается собранными по делу доказательствами, а документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательства, ответчик ФИО1 не представила, учитывая требования закона, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в заявленном истцом размере – 53 561 руб. 60 коп.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №<номер> от <дата> г. и №<номер> от <дата> г. (л.д.3,4).
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки г.Саранска Мордовской АССР РСФСР (паспорт серии <номер>, выдан МВД по Республике Мордовия <номер> г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» (ИНН <номер>, ОГРН <номер>) задолженность по договору займа №<номер> от <дата> г. в размере 53 561 (пятьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят один) руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.С.Кержеманкина
Мотивированное решение суда составлено <дата> г.
Судья Д.С.Кержеманкина