УИН 58RS0005-01-2024-000853-27
№ 02-1058/2025
решение
именем российской федерации
адрес16 апреля 2025 года
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи З.И. Шулениной, при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1058/2025 по иску ФИО1 к ООО «ДСУ № 1» о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 обратился в Бессоновский районный суд адрес с иском к ООО «ДСУ № 1» (адрес) о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.
Требования мотивированы тем, что 02.02.2024 в 20 часов 30 минут на 620 км. ФАД марка автомобиля адрес произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС с полуприцепом СЗАП регистрационный знак ТС находящегося под управлением фио, принадлежащим ему на праве собственности.
Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие ненадлежащего содержания данного участка дороги, на которой имелась выбоина (яма). Знаков предупреждающих о проведении ремонтных работ также не было, что следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, также проведены необходимые замеры и фотографирование участка дороги.
После обращения в ФКУ «Поволжуправтодор», истцу сообщили, что данный участок автодороги находится в ведении ООО «ДСУ №1» (контракт 1/17-23).
Согласно акту экспертного исследования ИП фио № 24/026 стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП полуприцепа СЗАП регистрационный знак ТС составляет сумма
После обращения в ООО «ДСУ №1» с претензией, ответ на нее не поступил.
Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика в счет ущерб в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины.
Определением Бессоновского районного суда адрес от 13 августа 2024 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «ДСУ № 1» (ИНН <***>, адрес, вн. тер. г. муниципальный адрес, адрес, помещ.У, этаж 4. ком.33), производство по гражданскому делу по иску фио к ООО «ДСУ № 1» (ИНН <***>, адрес) о взыскании ущерба прекращено, гражданское дело направлено на рассмотрение по подсудности в Люблинский районный суд адрес (адрес).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от представителя истца фио поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.
Представитель ответчика ООО «ДСУ № 1» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания, применительно к ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не просил; возражений относительно исковых требований не представил.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата ил повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 02.02.2024 в 20 часов 30 минут на 620 км. ФАД марка автомобиля адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС с полуприцепом СЗАП регистрационный знак ТС находящегося под управлением фио, принадлежащим ему на праве собственности.
Дорожно-транспортное произошло вследствие ненадлежащего содержания данного участка дороги, на которой имелась выбоина (яма), знаков предупреждающих о проведении ремонтных работ также не было, что следует из определения 58 КО № 147223 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.02.2024.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия был поврежден прицеп регистрационный знак ТС, что следует из приложения к определению 58 КО № 147223 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.02.2024.
В силу ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на адрес должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечений соответствия состояния дорог при их содержании установленным технический регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющий содержание автомобильных дорог.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2010 года № 928 установлен перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Согласно указанному перечню, автомобильная адрес Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск, на 658 км. + 300м на которой произошло ДТП с участием автомобиля, принадлежащего на праве собственности истцу, относится к автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Кроме того, указанный участок дороги является собственностью Российской Федерации. На основании Распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом № 82-Р от 06 марта 2006 года автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-5 марка автомобиля закреплена на праве оперативного управления за ФКУ «Поволжуправтодор».
03.04.2024 ФИО1 обратился в ФКУ «Поволжуправтодор» с заявлением о предоставлении сведений об организации, эксплуатирующей участок автодороги, на котором произошло вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие.
Письмом исх. № 2278 от 17.04.2024 ФКУ «Поволжуправтодор» сообщило, что услуги по содержанию участка адрес Москва – Рязань – Пенза – Самара – Уфа – Челябинск км 619 – кв 620 на основании государственного контракта № 1/17-23 от 19.06.2023 оказывает ООО «ДСУ № 1».
Как следует из государственного контракта № 1/17-23 от 19.06.2023, заключенного между ООО «ДСУ № 1» (исполнитель) и ФКУ «Поволжуправтодор» (заказчик), исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательства по содержанию автомобильной адресмарка автомобиля- Челябинск, участок км 562+060 - км 678+000, адрес (далее - объект), в соответствии с требованиями к содержанию объекта, указанными в разделе 8 контракта, созданию условий для бесперебойного и безопасного функционирования объекта, обеспечению сохранности имущественного комплекса объекта, а заказчик принимает на себя обязательства принять услуги (работы) и оплатить вышеуказанные услуги (работы), оказанные с надлежащим качеством, в соответствии с условиями контракта (п. 2.1).
В соответствии с п. 13.10 государственного контракта № 1/17-23 от 19.06.2023 исполнитель несет имущественную, административною и иную ответственность перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий (за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы).
Согласно акту экспертного исследования ИП фио № 24/026 от 04.04.2024 стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП полуприцепа СЗАП регистрационный знак ТС составляет сумма
Размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, определенный ИП фио, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не оспорен, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.
Учитывая изложенное, исходя из условий государственного контракта № 1/17-23 от 19.06.2023, возлагающего ответственность за причиненный ущерб на ООО «ДСУ № 1», допустившего ненадлежащее состояние дорожного покрытия на участке автодороги, переданного ему на содержание, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ДСУ № 1» в пользу фио суммы ущерба в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ООО «ДСУ № 1» в пользу истца документально подтвержденные расходы на оплату оценки ущерба в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Несение истцом расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в размере сумма, подтверждается соглашением об оказании юридических услуг от 30.05.2024, а также распиской в получении денежных средств чеками от 30.05.2024.
Оказание истцу юридических услуг подтверждается составлением и направлением искового заявления в суд, составлением ходатайств о привлечении ответчика и рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.
Учитывая объем оказанных представителем услуг в связи с рассмотрением дела, категорию и сложность дела, объем материалов дела, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, сложность и количество подготовленных представителем процессуальных документов, фактическое участие представителя в рассмотрении дела, количество и сложность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, продолжительность рассмотрения дела, соотносимость размера расходов фио на оплату услуг представителя и объема защищаемого права, цену иска, объем удовлетворенных исковых требований, отсутствие предусмотренного федеральным законом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, в соответствии с принципами разумности, справедливости (ст. 98 ГПК РФ), определяет к взысканию с ООО «ДСУ № 1» в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
ФИО2 Юсефовича к ООО «ДСУ № 1» о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ДСУ № 1» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) ущерб в размере сумма, расходы на оплату оценки ущерба в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.
Мотивированное решение суда составлено 19 сентября 2025 г.
Судья