Дело № 2-3550/2022

УИД 33RS0002-01-2022-004421-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир 05 декабря 2022 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Гаревой Л.И.

при секретаре Тарасовой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Изначально ФИО3 обратился в суд с иском к АО «<данные изъяты>», ФИО4, ФИО5 о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП получил повреждения принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###. Виновным в ДТП признана ФИО4, управлявшая ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, и принадлежащий на праве собственности ФИО5 Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «<данные изъяты>», гражданская ответственность виновника в АО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате, автомобиль предоставлен на осмотр, но ТС не отремонтировано, страховое возмещение не выплачено. Решением финансового уполномоченного было отказано в удовлетворении требований, с чем истец не согласен. Согласно заключению ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 518 822 руб. На основании изложенного, просит взыскать с АО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта в сумме 400 000 руб., расходы по оплате независимого оценщика 12000 руб., неустойку в размере 200 000 руб., неустойку в размере 4000 руб. за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения со дня, следующего за днем вынесения решения по делу по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., почтовые расходы 570,40 руб.; Взыскать с ФИО7 и ФИО5 в солидарном порядке ущерб в размере 118 822 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3576 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО3 к АО «<данные изъяты>», ФИО4, ФИО5, прекращено в части требований, касающихся ФИО3 к АО «<данные изъяты>» по личному заявлению истца в лице его представителя.

Исковые требования ФИО3 были уточнены. В последней редакции, принятой судом ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать с ФИО8 и ФИО5 в солидарном порядке стоимость ремонта ТС (ущерб) в размере 518 822 руб., расходы по оплате госпошлины 3576 руб., расходы по оплате услуг эксперта 12000 руб., 652,40 расходы по оплате почтовых и курьерских услуг (обращение в страховую компанию и направление иска в суд), 570,50 руб., расходы на отправку искового заявления ответчикам.

В судебное заседание сторона истца не явилась, извещена надлежащим образом. От представителя истца имеется заявление о рассмотрение дела в отсутствие истца и его представителя. Не возражает против вынесения заочного решения. Просит удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Ранее представитель ответчика ФИО5 – ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №###, исковые требования в части, касающейся ФИО5 не признал, просил отказать. Сообщил, что ТС <данные изъяты>, гос.номер ###, принадлежи его доверителю, но была передана по договору аренды на дату ДТП ФИО4, на которой по договору лежала обязанность по страхованию гражданской ответственности, чего она не сделала. Поскольку ФИО8 ответственность по договору не застраховала, то ФИО5 в дальнейшем оформила страховой полис самостоятельно. ТС находится в распоряжении ФИО4 до настоящего времени. Надлежащим ответчиком полагал ФИО4, которая на день ДТП являлась законным владельцем ТС.

Представитель третьего лица ПАО «САК» Энергогарант» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, определил рассмотреть дело в заочном порядке в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <...> м произошло ДТП, в результате которого получил повреждения принадлежащий ФИО3 на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###.

Виновным в ДТП признана ФИО4, управлявшая автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, и принадлежащий на праве собственности ФИО5

Согласно приложению к административному материалу гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «<данные изъяты>», гражданская ответственность виновника в АО «Энергогарант» по полису ###.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику АО «<данные изъяты>» с заявлением о страховой выплате.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания сообщила, что согласно данным страховой компании ПА «САК «Энергогарант» полис ОСАГО причинителя вреда не действовал на дату ДТП.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания также сообщила о невозможности рассмотрения заявления в порядке прямого возмещения убытков.

Истец обратился к финансовому уполномоченному, однако решением от ДД.ММ.ГГГГ №У-22-56375/5010-003 в удовлетворении требований ФИО3 о взыскании с АО «<данные изъяты>» страхового возмещения по договору ОСАГО было отказано.

При рассмотрении настоящего дела судом достоверно установлено, что страховой полис, вписанный в приложение к административному материалу ТТТ ### был оформлен ответчиком ФИО5 с периодом его действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Поскольку ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, то данный полис ОСАГО не действовал.

В соответствии с ст.1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

В соответствии со ст. 4 ФЗ об ОСАГО на владельцем транспортных средств возложена обязанность на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 4 Федерального закона об ОСАГО лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 11 постановления от 23.06.2015 N 25, применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В п. 12 постановления N 25 также указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Исходя из положений п. 2 ст. 15 ГК РФ применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение ущерба, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя вреда, вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Согласно положениям статьи 648 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 названного кодекса.

Судом установлено, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, принадлежащий на праве собственности ФИО5, был передан последней в аренду ФИО4 на основании договора аренды транспортного средства без экипажа б/н, заключенного между ФИО5 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.103).

В соответствии с п. 2.2.5 Договора на арендатора возложена обязанность нести расходы по содержанию автомобиля, его страхованию, в том числе в соответствии с правилами ОСАГО, а также расходы, возникшие в связи с его эксплуатацией, включая приобретение горюче-смазочных материалов (бензина и т.п.).

Таким образом, обязанность по страхованию по ОСАГО подлежала выполнению ответчиком ФИО4, как арендатором ТС.

С учетом установленных обстоятельств дела, лицом, на стороне которого возникает гражданская правовая ответственность в виде возмещения ущерба перед истцом в связи с повреждением автомобиля в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, будет являться ФИО4, являющегося непосредственным причинителем вреда и владельцем транспортного средства в понимании статьи 1079 ГК РФ.

Ответчик ФИО5 таким лицом являться не будет, в связи с чем оснований для применения солидарной ответственности по настоящему делу суд не усматривает.

Истец ФИО3 просит взыскать стоимость восстановительного ремонта ТС, определенную на основании Заключения ###, выполненного ИП ФИО1 (л.д.129). В соответствии с данным заключением стоимость восстановительного ремонта ТС без учета заменяемых частей составляет 518 822 руб.

Данные требования суд находит обоснованными, основанными на требованиях законодательства и согласующимися с установленными по делу обстоятельствами.

Результаты заключения ###, со стороны ответчика не оспорены в установленном законом порядке. В этой связи суд полагает удовлетворить требования ФИО3 и взыскать с ФИО4 сумму материального ущерба, причиненного ТС истца в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 518 822 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку для защиты нарушенного права истец вынужден был обратиться за оценкой суммы материального ущерба в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, то с ответчика ФИО4 подлежат взысканию расходы в размере 12000 рублей, уплаченные за составление заключения ###– кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12000 руб.

Также с ФИО4 в пользу истца взыскиваются расходы по оплате почтовых и курьерских услуг в сумме 570,40 руб. – расходы по отправке копий иска ответчикам. Другие почтовые расходы в сумме 652,40 руб. с ФИО4 не взыскиваются, поскольку понесены истцом в связи с обращением в страховую компанию. В этой части иск к ФИО4 оставляется судом без удовлетворения.

Уплаченная истцом за подачу иска в суд государственная пошлина в размере 3576 руб. взыскивается с ответчика ФИО4 в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,ст.233 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (нотариальное свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ № в реестре ###) в пользу ФИО3 (паспорт ### выдан ДД.ММ.ГГГГ) сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 518 822 рублей, расходы на оценку 12000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 576 рублей, расходы по оплате почтовых и курьерских услуг в размере 570 рублей 40 копеек,

В требованиях к ФИО5 истцу отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.И. Гарева

В мотивированной форме решение изготовлено 12.12.2022 г.

Председательствующий судья Л.И. Гарева