ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г. Усть-Кут 18 июля 2023 года

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бунаевой Л.Д., при секретаре Бухтияровой В.В., с участием государственного обвинителя прокурора г. Усть-Кута Бутакова Ю.Г., защитника – адвоката КА «Ленгарант» ФИО1, подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-69/23 по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь участником дорожного движения и, будучи обязанным, в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ (утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, введенных в действие с 01 июля 1994 года, с изменениями и дополнениями от 31.12.2020 г. N 2441, (далее по тексту ПДД РФ), знать и соблюдать, относящиеся к нему требования Правил, в соответствии с пунктом п. 1.5 ПДД РФ, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, легкомысленно, полагаясь на благополучный исход, проигнорировал их, проявил преступное легкомыслие, создал опасную ситуацию для движения и действовал, причиняя вред, в соответствии с пунктом 1.6 ПДД РФ, нарушивший Правила, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Так, 09.07.2022 года около 17 часов 40 минут ФИО2 в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ во время движения автомобиля, оборудованного ремнями безопасности, не пристегнулся ремнем сам, а также перевозил пассажира ФИО, не пристегнутого ремнём безопасности, в нарушение п. 2.7 ч.1 ПДД РФ находился за управлением служебного автомобиля КАМАЗ МК-4555-06, государственный регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 ВТ 088182 от 09.07.2022 года с применением технического средства «МЕТА» заводской номер 16170, по результатам которого у ФИО2 установлено наличие алкогольного опьянения в количестве 0,495 мг/л, двигаясь в направлении со стороны микрорайона «Речники» в сторону п. Звездный Усть-Кутского района Иркутской области на 1 км + 450 метров автодороги «Усть-Кут-Уоян» Усть-Кутского района Иркутской области по асфальтированной, прямой, горизонтальной, сухой, без выбоин и разрытий, при отсутствующей по середине проезжей части дорожной разметкой 1.1 (сплошная разделительная полоса), разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, избрал скорость движения своего автомобиля 82 км/ч, приближаясь к повороту «налево» на подъем, расположенному на 1 км, совершая манёвр «обгон» неустановленного следствием автомобиля, движущегося в попутном с ним направлении со скоростью 82 км/ч, не обеспечивающую ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения, тем самым поставил себя в такие условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения управляемого им автомобиля, в нарушение п. 10.1 ч.2 ПДД РФ не снизил скорости движения своего автомобиля вплоть до остановки транспортного средства, продолжил движение с прежней скоростью, чем создал опасную ситуацию, и на 1 км + 450 метров указанной автодороги, не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля КАМАЗ МК-4555-06 государственный регистрационный знак № регион, ФИО были причинены телесные повреждения, от которых последний скончался.

В результате нарушения ФИО2 Правил дорожного движения ФИО были причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы головы: ссадины скуловой области справа (1); кровоподтеков подбородочной области справа, спинки носа; кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы теменной области посередине; закрытой тупой травмы грудной клетки : множественных двусторонних переломов ребер: конструкционные справа – по передней подмышечной линии 2,4,5,6; слева – по среднеключичной 2,3,4,7, по передней подмышечной линии 5,6,8,9,10; местные справа – по лопаточной линии 3,4,5,6,7,8,9; по околопозвоночной линии 6,7,8,9,10,11,12; слева – по лопаточной линии – 7,8,9; по околопозвоночной 10,11; рваной раны мягких тканей грудной клетки слева в проекции 11 ребра, проникающей в плевральную полость; закрытого перелома акромиального конца правой ключицы; кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки в проекции рукояти грудины и проекции левой реберной дуги; множественных ушибов и разрывов нижних долей легких; двустороннего гемоторакса ( в левой плевральной полости 1000 мл., в правой 800мл темно-красной жидкой крови); кровоизлияния в заднее средостение, междолевые промежутки и корни легких; ушиба сердца; кровоподтеков и ссадин передней поверхности грудной клетки; закрытой тупой травмы живота: разрыва левого надпочечника; ушиба правой почки с кровоизлиянием под капсулу; кровоизлияния в ножки диафрагмы; гемоперитонеума (в брюшной полости 1600 мл жидкой темно-красной крови); подкапсульного разрыва правой доли печени; разрыва печени области серповидной связки; кровоизлияния в ворота печени множественными надрывами капсулы; полного поперечного разрыва селезенки; ушиба желудка; разрыва поджелудочной железы; ушиба левого угла ободочной кишки с отрывом брыжейки; закрытой тупой травмы таза: закрытого краевого перелома крыла правой подвздошной кости; обширной ссадины правой боковой поверхности туловища с распространением на область гребня правой подвздошной кости и в поясничную область; ссадин проекции гребня левой подвздошной кости, левой боковой поверхности туловища; тупой травмы нижних конечностей: множественных ссадин верхних и нижних конечностей; рваной раны и ссадины левой локтевой ямки. Данные повреждения в своем комплексе составляют тупую сочетанную травму головы, грудной клетки, живота, таза, верхних и нижних конечностей, которая сформировалась одномоментно, либо за короткий промежуток времени от воздействия тупых твердых предметов, чем могли быть части салона автомобиля. Все перечисленные телесные повреждения, состоят в прямой причинной связи со смертью и в совокупности относятся к повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Смерть ФИО наступила от тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота, таза, верхних и нижних конечностей, осложнившейся травматическим шоком.

Таким образом, грубое нарушение водителем ФИО2, требований п. 1.3, п.1.5, п.1.6, п.2.7 ч.1, п. 2.1.2, п.10.1 ч.2 Правил дорожного движения РФ, состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями – смертью ФИО

В ходе судебного разбирательства подсудимый Галлеев А.З показал, что 09.07.2022 года он находился на работе, работал вместе с напарником ФИО, они ездили на вышеуказанном автомобиле КАМАЗ, собирали мусор по г. Усть-Куту. В этот день он спиртные напитки не употреблял, а ФИО употреблял пиво во время работы, примерно с послеобеденного времени. ФИО употребил примерно 2-3 бутылки пива емкостью 0,5л. Рабочий день у них до 17.00 часов, но, в случае, если не уложился по времени, то задерживались на работе. Так и 09. 07.2022 года получилось, что они немного не уложились по времени. Собрав ТБО, он и ФИО поехали на полигон, куда вывозят ТБО, расположенный на 14 километре автодороги «Усть-Кут-Уоян». Последние ТБО они загружали на ул. Свердлова или пер. Флотский, 2 в г. Усть-Куте, точно не помнит, и должны были выехать на полигон. В это время ФИО предложил ему выпить пиво и он согласился, выпил одну бутылку емкостью 0,5 литра. Они начали распивать пиво, когда уже поехали на полигон, то есть, двигаясь по автодороге в сторону полигона. Он ехал со скоростью 70-75 км/ч, так как он смотрел на спидометр во время движения. Он и ФИО не были пристегнуты ремнями безопасности, хотя в кабине они имеются. Когда они ехали по автодороге «Усть-Кут-Уоян» в сторону полигона, то впереди них двигался автомобиль «Субару Форестер» серого цвета, гос.номер он не запомнил. Данный автомобиль во время движения часто оттормаживал. Он решил обогнать автомобиль «Субару Форестер». Проехав автозаправочную станцию, которая расположена в районе первого километра данной автодороги, они уже проехали столбик с отметкой первого километра, на скорости 70-75 км/ч он обогнал автомобиль «Субару Форестер», выехал на полосу встречного движения. Затем он решил вернуться на свою полосу движения, но в зеркало заднего вида он увидел, что автомобиль «Субару Форестер» находился очень близко с его автомобилем Камаз с правой стороны, его автомобиль Камаз стало качать в разные стороны, он пытался выровнять автомобиль, но у него ничего не получилось, автомобиль сошел с дорожного полотна на обочину дороги встречной полосы движения, то есть влево. Произошло опрокидывание автомобиля Камаз на левый бок. Его выкинуло через лобовое стекло на проезжую часть дороги, пронесло несколько метров левой частью тела. Где находился ФИО, в кабине автомобиля Камаз или выбросило из автомобиля, он сразу не увидел. Затем он поднялся и сразу же пошел к автомобилю Камаз, автомобиль стоял на колесах в кювете по правой стороне автодороги, а примерно в полутора метрах от Камаза на обочине автодороги лежал ФИО, он лежал полубоком, правой стороной тела. ФИО был в сознании, он разговаривал, жаловался на боли в спине и что ему трудно дышать. Кто вызвал скорую помощь, он не знает, возможно, кто-то из проезжающих очевидцев. Скорая помощь приехала быстро, увезли ФИО в больницу. Ему сотрудники скорой помощи также предложили проехать в больницу, но он отказался, так как не думал сначала, что у него имелись какие-то серьезные телесные повреждения, его ничего не беспокоило. Когда увезли ФИО в больницу, то он стал ждать приезда сотрудников ГИБДД. Через некоторое время приехал директор ООО «<данные изъяты>» ФИО Затем приехала следственно-оперативная группа, и следователь попросил его пройти в патрульный автомобиль ГИБДД, провели освидетельствование. Он стал чувствовать себя плохо, у него закружилась голова, появились боли в тазу и в ногах. Тогда сотрудники ГИБДД отвезли его в приемный покой ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ», где он находился на стационарном лечении в течение 4 дней, затем отказался от дальнейшего лечения в стационарных условиях и его выписали на амбулаторное лечение. О том, что ФИО скончался в больнице, он узнал, находясь еще на месте дорожно-транспортного происшествия. Дорожное покрытие было асфальтированное, в ямах, трещинах, дорога была сухая, видимость хорошая, так как на улице было светло, в летнее время темнеет примерно в 20-21 час. Он думает, что причиной данного происшествия стало то, что ему помешал вернуться на свою полосу движения автомобиль «Субару Форестер», который он обогнал и который, должен был сбавить скорость, притормозить немного, чтобы он мог вернуться на свою полосу движения, но данный автомобиль этого не сделал.

Когда он согласился выпить пиво вместе с ФИО, он понимал, что он находится за управлением груженого автомобиля, что он тем самым нарушает правила дорожного движения, но его это не останавливало. Почему он согласился выпить пиво с ФИО, он не знает. Том № 1 л.д. 118-119

Кроме полного признания вины подсудимым его вина доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, доказательствами, представленными в уголовном деле.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО следует, что у него имелся сын ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживал с ним и матерью. ФИО был женат, но около 3 лет назад развелся, у того имеется двое несовершеннолетних детей. Бывшая жена ФИО с детьми проживают в <...>. ФИО работал в ООО «<данные изъяты>» в качестве рабочего, работал на автомобиле Камаз по вывозу ТБО. 08 июля 2022 года у ФИО был выходной, в этот день спиртные напитки ФИО не употреблял. 09 июля 2022 года ФИО в восьмом часу утра уехал на работу. Примерно в 11 часов дня он с ФИО встретились на перекрестке у рынка «Купеческий двор». Он с женой на своем автомобиле ехали на дачу, а ФИО с водителем рабочего автомобиля Камаз ехали в сторону микрорайона «Речники». Они поздоровались, просигналив друг другу, а он и ФИО помахали друг другу рукой. Вечером, после 17 часов они с женой не волновались, что ФИО не пришел после работы домой, так как бывало, что тот работал до 22 часов. Примерно в 20-21 час к ним домой приехали сотрудники ГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский», которые сообщили им о том, что ФИО от полученных телесных повреждений, в результате дорожно-транспортного происшествия, скончался в реанимационном отделении ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ». Также сотрудники ГИБДД передали им личные вещи сына. Со слов сотрудников ГИБДД ему известно, что дорожно-транспортное происшествие произошло по Звезднинской дороге, что водитель автомобиля Камаз, на котором ехали водитель и ФИО, проехав АЗС, решил обогнать впереди двигавшийся автомобиль, но не справился с управлением и совершил съезд с дороги на обочину. Когда сотрудники ГИБДД прибыли на место дорожно-транспортного происшествия, то ФИО уже увезла скорая помощь, на месте оставался только водитель Камаза. Прибыв на место дорожно-транспортного происшествия, сотрудники ГИБДД увидели сумку и сотовый телефон ФИО и поняли, что в автомобиле Камаз вместе с водителем находился ФИО Фамилия и имя водителя Камаза ему не известна. Водитель Камаза к ним не приходил и не звонил. Том № 1 л.д. 70-72

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО следует, что в начале июля 2022 года, точной даты он не помнит, в вечернее время, точного времени он не помнит, но на улице еще было светло, он на своем грузовом автомобиле «МАН» стоял около АЗС, расположенной на 1 километре автодороги «Усть-Кут-Уоян». Он стоял около своего автомобиля. Мимо АЗС в сторону п. Звездный проехал автомобиль -иномарка светлого цвета, марку автомобиля он не запомнил, так как не заострял внимание. Следом за данной иномаркой двигался КАМАЗ-мусоровоз оранжевого цвета. Оба автомобиля двигались со скоростью примерно 60 км/ч. Потом он увидел, что автомобиль КАМАЗ-мусоровоз стал обгонять иномарку, затем КАМАЗ-мусоровоз стало качать в разные стороны, а потом данный автомобиль съехал с проезжей части и перевернулся несколько раз, из кабины через лобовое стекло вылетели на проезжую часть двое мужчин. Оттормаживала ли иномарка, когда двигалась перед Камазом-мусоровозом, он не обратил внимание. Когда КАМАЗ-мусоровоз перевернулся, то водитель иномарки не остановился, уехал. На гос.номер иномарки он внимание не обратил. Почему КАМАЗ-мусоровоз стал обгонять иномарку, он не знает. Он сразу же позвонил оператору 112 и сообщил о произошедшем ДТП. Когда он подошел на место ДТП, подошел к мужчине, который лежал на проезжей части, хотел узнать, может, нужна помощь, то он почувствовал резкий запах алкоголя. Он спросил у данного мужчины, что тот употреблял спиртное, на что мужчина ответил, что он не водитель. Второй мужчина, который вылетел из кабины Камаза-мусоровоза, ходил недалеко от первого мужчины. Он подошел к данному мужчине и тот сказал, что является водителем Камаза-мусоровоза. Он спросил у того, употреблял ли тот спиртное, на что мужчина ответил, что не употреблял спиртное. Затем приехала скорая помощь и мужчину, который лежал на проезжей части, увезли в больницу, а второй мужчина от госпитализации отказался. Затем приехали сотрудники ГИБДД. После того, как уехала скорая помощь, то он ушел к своему автомобилю. На данном участке автодороги дорога не ровная, в подъем. Каких-либо знаков, ограничивающих скорость, он не видел. Том № 1 л.д. 171-172

Свидетель ФИО пояснил, что он является генеральным директором ООО «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>. Основным видом деятельности данной организации является транспортирование и захоронение коммунальных и прочих производственных отходов (далее ТБО). На балансе организации состоит 11 единиц техники для вывоза отходов. В ООО «<данные изъяты>» с 27 мая 2021 года водителем автомобиля по вывозу ТБО работает ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В двадцатых числах декабря 2021 года ФИО2 пригнал из г. Москвы автомобиль Камаз-мусоровоз МК-4555-06 регистрационный знак №, который был сразу же был поставлен на учет в ГИБДД в г. Усть-Куте, и данный автомобиль 27 декабря 2021 года был закреплен приказом № 62 от 27.12.2021г. за ФИО2 Данный автомобиль никому из работников ООО «<данные изъяты>» не передавался, управлял данным автомобилем и следил за техническим состоянием данного автомобиля только ФИО2 В обязанности ФИО2 входило управление вышеуказанным автомобилем, осуществление технического осмотра и ремонта вышеуказанного автомобиля. Также в ООО «<данные изъяты>» работал ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работал с июня 2022 года по договору гражданско-правого характера для погрузки отходов. В обязанности ФИО входило: погрузка отходов в автомобиль –мусоровоз, по окончании работы должен идти домой и с водителями автомобилей-мусоровозов не должен был ездить. Автомобили-мусоровозы автоматически выгружают отходы и в помощи посторонней, то есть рабочих не нуждаются. Водитель один едет на полигон, расположенный на 14 километре автодороги «Усть-Кут-Уоян» Усть-Кутского района. Рабочий день у водителей и рабочих по погрузке отходов начинается с 08.00 часов и до того момента, как погрузят последние отходы, для рабочих по погрузке отходов, согласно маршрутного листа, который выдается водителю, и до окончания выгрузки отходов для водителей. Водители и рабочие по погрузке отходов могут закончить рабочий день раньше, либо позже, согласно маршрутного листа. В связи с этим, за ненормированные рабочие дни данным работникам предоставляется 12 дней к отпуску. Во время погрузки отходов водителей и рабочих никто не контролировал. За день водитель может сделать максимум два рейса по вывозу отходов. Самый большой рабочий день у водителей и рабочих по погрузке отходов может быть до 20.00 часов, если работают на дальнем расстоянии, в случае, если график работы длинный, либо случится форс-мажор (прокол колеса, шланг гидравлический повредился и др.).

Порядок выпуска автомобилей и водителей на линию заключается в следующем: рабочий день начинается около 08.00 часов, выдается водителю маршрутный лист, путевой лист, затем проводится осмотр-освидетельствование водителя на предмет состояния здоровья и опьянения, затем осмотр автомобиля, а потом выпуск в рейс автомобиля и водителя. В связи с тем, что в ООО «<данные изъяты>» должности механика не предусмотрена, а также мед.работник для проведения освидетельствования работников отсутствовал, то данные обязанности выполнял он в одном лице: и механик, то есть он сам лично осматривал автомобили, прежде чем выпустить на линию, так как у него имеется высшее образование по специальности автомобили и автомобильное хозяйство. Также он сам лично с помощью обыкновенного алкотестера освидетельствовал водителей на предмет состояния опьянения. Данные по предрейсовому осмотру автомобилей и водителей заносились в программное обеспечение RG-soft, которые он лично сам заносил. Как таковых журналов в бумажном виде (тетради) не ведется, все данные в электронном виде. ФИО и ФИО2 вместе на погрузке отходов работали редко, рабочий по погрузке отходов и водитель мусоровоза ставились в пару, исходя из их производительности труда, то есть, кто как работает. Если водитель медленно работает, то рабочий на погрузке закрепляется, который работает более интенсивно, или наоборот. 09 июля 2022 года в 08.00 часов он произвел визуальное освидетельствование водителя ФИО2, выдал тому маршрутный лист, затем они вместе с ФИО2 осмотрели автомобиль Камаз-мусоровоз МК-4555-06 регистрационный знак №, закрепил за водителем ФИО2 рабочего ФИО, которого также осмотрел визуально на предмет опьянения. От ФИО2 и ФИО запаха алкоголя он не почувствовал, походка была уверенная, не шатались, сознание было светлое, речь была внятная. После чего ФИО2 и ФИО уехали по городу грузить отходы. В 17 часов 50 минут этого же дня ему на телефон пришло смс-сообщение из городской администрации г. Усть-Кута о том, что на 2 километре автодороги «Усть-Кут-Уоян» Усть-Кутского района произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля-мусоровоза. Но данное смс-сообщение он не сразу увидел и прочитал, примерно через 10-15 минут, после чего он сразу же поехал на место ДТП. Когда он приехал на место ДТП, то увидел, что в правом кювете по ходу движения со стороны г. Усть-Кута в сторону п. Звездный Усть-Кутского района на 1 километре + 450 метров стоял на колесах автомобиль Камаз-мусоровоз МК-4555-06 регистрационный знак №. Рядом находились сотрудники ДПС. Он подошел к автомобилю ДПС и увидел, что рядом с водителем-сотрудником ДПС на переднем пассажирском сиденье находился ФИО2 Но он сразу поговорить с ФИО2 не смог, так как с тем работали сотрудники ДПС. От сотрудников ДПС ему стало известно, что ФИО2 управлял автомобилем Камаз-мусоровоз МК-4555-06 регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, стал обгонять какой-то автомобиль, не справился с управлением, совершил съезд с автодороги с последующим опрокидыванием и в результате данного ДТП пассажир ФИО с полученными телесными повреждениями был доставлен каретой скорой помощи в приемный покой ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ». Через некоторое время ФИО2 отпустили сотрудники ДПС, он стал разговаривать с ним по поводу произошедшего ДТП. Он спросил у ФИО2, как так получилось, что автомобиль Камаз-мусоровоз МК-4555-06 регистрационный знак № перевернулся и ФИО получил телесные повреждения, доставлен в больницу. ФИО2 находился в шоковом состоянии, того потряхивало, также от ФИО2 исходил запах алкоголя. На лице, на локтях, на ногах у ФИО2 имелись ссадины и кровоподтеки и одежда была также повреждена. ФИО2 ему рассказал, что употребил в рабочее время 1 бутылку пива, когда поехал на разгрузку на полигон, стал обгонять автомобиль «Субару Форестер» серебристого цвета, но автомобиль Камаз-мусоровоз стало качать в разные стороны, он пытался выровнять автомобиль, но не справился с управлением, автомобиль занесло на правую обочину автодороги и автомобиль перевернулся, а он вместе ФИО вылетели через лобовое стекло на проезжую часть. В этот момент он понял, что ФИО по окончании работы не пошел домой, а поехал вместе с ФИО2 на разгрузку автомобиля. Со слов сотрудников ДПС ФИО2 отказался от госпитализации. Он видел, что состояние ФИО2 не очень адекватное, тот находился в стрессовом состоянии от произошедшего, держался левой рукой за бок. Он предложил ФИО2 увезти его в больницу, но ФИО2 отказался. А потом сотрудники ДПС все-таки отвезли ФИО2 в больницу, так как тому, видимо, стало плохо. Он же с места ДТП не уезжал, так как необходимо было транспортировать Камаз-мусоровоз после ДТП, а также дождался следственную группу. По какой причине ФИО не ушел домой по окончании работы, а поехал с ФИО2, он не может сказать. Распивал ли спиртное ФИО в этот день, он также не может сказать, так как работников во время процесса погрузки и разгрузки не контролирует никто. Когда он приехал на место ДТП и увидел автомобиль Камаз-мусоровоз, то у данного автомобиля имелись повреждения: деформирована кабина, большая часть с водительской стороны, требуется замена кабины; манипулятор поврежден, требуется его замена; поврежден приемный бункер кузова, требуется восстановительный ремонт; поврежден задний отбойник, требуется ремонт, рама деформирована, было спущено заднее левое колесо. После чего автомобиль Камаз-мусоровоз на жесткой сцепке с помощью автомобиля МАЗ перегнали на территорию ООО «№», где в настоящее время и находится. По факту произошедшего ДТП была проведена служебная проверка, он опросил всех работников. В результате проверки установлено, что никто из работников ООО «<данные изъяты>» не видел, чтобы ФИО2 и ФИО употребляли спиртные напитки на работе. Ранее ни он, ни работники ООО «<данные изъяты>» не замечали, чтобы ФИО2 употреблял в рабочее время спиртное, да и на работу ФИО2 всегда приходил в трезвом состоянии, нареканий, замечаний к ФИО2 не было, работу свою выполнял добросовестно, по характеру ФИО2 спокойный, вежливый, с коллегами по работе отношения дружелюбные. А ФИО он знает с 2021 года, тот дважды устраивался в ООО «<данные изъяты>» по договору ГПХ, но работал не долго, до 1 месяца, то есть принимался на определенный объем работы, а после получения заработной платы мог потеряться на 2-3 дня, т.е употреблял спиртные напитки, и больше не приходил работать. А в июне 2022 года ФИО снова пришел устраиваться в ООО «<данные изъяты>», очень сильно просил, чтобы его приняли на работу по договору ГПХ, так как тому нужны были деньги. И он взял ФИО на работу, но за время работы с июня 2022 года до 09.07.2022 года ФИО показал себя с положительной стороны.

Свидетель ФИО показал, что является инспектором ДПС в МО МВД России «Усть-Кутский». 09 июля 2022 года он находился на дежурстве в составе экипажа ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский». Вместе с ним в экипаже находился инспектор ДПС ФИО В 18 часов 09.07.2021 года по рации, имеющейся в служебной автомашине, они получили сообщение от оперативного дежурного МО МВД России «Усть-Кутский» о том, что на автодороге «Усть-Кут-Уоян» в сторону п. Звездный Усть-Кутского района в районе 1км +450метров произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшими. После получения данного сообщения, они сразу же выехали к месту дорожно-транспортного происшествия. В районе 1 км+450метров автодороги «Усть-Кут-Уоян» Усть-Кутского района он увидел, что в кювете по правой стороне движения в направлении со стороны микрорайона «Речники» в сторону п. Звездный Усть-Кутского района находился автомобиль «КАМАЗ МК4555-06» гос.номер №. Данный автомобиль был направлен передней частью в сторону п. Звездный Усть-Кутского района, а задней частью в сторону микрорайона «РЭБ» в г.Усть-Куте. Автомобиль стоял на колесах. На месте ДТП находилась карета скорой помощи, в которой находился пострадавший пассажир автомобиля Камаз, рядом с автомобилем Камаз находился водитель ФИО2. Фельдшер скорой помощи сказал, что состояние ФИО тяжелое. Он и ФИО к пострадавшему ФИО не подходили, с последним не разговаривали. ФИО2 находился в сознании, на лице имелись ссадины, лицо и одежда были грязные, тот хромал, но от медицинской помощи ФИО2 отказался. По факту ДТП ФИО2 пояснил, что он и ФИО ехали на полигон в районе 14 километра автодороги «Усть-Кут-Уоян», чтобы разгрузить рабочий автомобиль «КАМАЗ МК4555-06» гос.номер №, которым управлял он. Впереди них двигался автомобиль «Субару Форестер» серого цвета, который ФИО2 решил обогнать. Но автомобиль стало качать из стороны в сторону, автомобиль был груженый, ФИО2 не справился с управлением, автомобиль перевернулся, затем автомобиль встал на колеса в правый кювет по ходу движения. ФИО2 и ФИО вылетели через лобовое стекло на проезжую часть дороги. Со слов ФИО2 он употреблял алкоголь с 08.07.2022 года по 09.07.2022 года до 06.00 часов 09.07.2022 года. На работу вышел в 08.00 часов 09.07.2022 года. Однако от ФИО2 запаха алкоголя он не почувствовал. Также со слов ФИО2 в момент ДТП он ремнями безопасности пристегнут не был. Рядом с местом ДТП находились автомобили, люди, но автомобиля «Субару Форестер » серого цвета, он не видел. У автомобиля Камаз имелись повреждения лобового стекла, передние левое и правое стекло дверей кабины, капота переднего бампера, передней левой блок-фары, левой и правой дверей, переднего левого крыла, заднего левого колеса, деформация кабины. При осмотре поверхности дороги и обочины было установлено, что проезжая часть горизонтальная в подъем, поверхность дороги асфальтобетон, без повреждений, сухое. Дорожное покрытие для 2-х направлений, шириной 6,7, м. На проезжей части дорожные разметки 1.1 (сплошная разметка, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений), 1.2 (обозначает край проезжей части) отсутствовали. Отбойники по краям проезжей части отсутствуют. К проезжей части справа примыкает обочина шириной 2,1 метра, слева –обочина шириной 2,2 метра, далее за обочинами справа- кювет, слева тоже. Условия, ухудшающие видимость – отсутствовали. Участок дороги, где произошло ДТП не оснащен электроосвещением. Видимость дороги в светлое время суток не более 150 метров. Способ регулирования на данном участке – ПДД РФ. На правой обочине в направлении движения со стороны микрорайона «РЭБ» в сторону п. Звездный имелись следы съезда с проезжей части длиной 35,7м. На месте ДТП было проведено освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения прибором «МЕТА» заводской номер 16170, в результате которого установлено было алкогольное опьянение 0,495 мг\л. На момент осмотра автомобиля ремни безопасности повреждений не имели. Водителем ФИО2 были нарушены требования Правил дорожного движения, а именно: п. 2.7 ч.1 водитель находился за управлением автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, п. 2.1.2 во время движения автомобиля оборудованного ремнями безопасности, не пристегнулся сам и перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности. п. 10.1, п. 10.2 –водитель ФИО2 вел свое транспортное средство со скоростью не обеспечивающую ему контроль за движением управляемого им транспортного средства. На данном участке автодороги отсутствует разметка 1.1 сплошная разметка, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений, отсутствуют знаки 3.20 –обгон запрещен, 3.24 ограничение скорости.

В случае отсутствия данных знаков водитель обязан соблюдать правила дорожного движения, должен был убедиться в безопасности выполняемого маневра –обгон. Том № 1 л.д. 161-162.

В судебном заседании свидетель подтвердил свои показания, а также дополнил, что на данном участке дороги имеется неровность, в виде ложбинки, перед которой необходимо притормозить, в противном случае машину «подбрасывает».

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО2 свидетель ФИО подтвердил свои показания.

Свидетель ФИО показал, что вместе с инспектором ДПС ФИО выезжал на место ДТП с пострадавшими на автодороге «Усть-Кут-Уоян» в сторону п. Звездный Усть-Кутского района в районе 1км +450метров. На месте ДТП он увидел, что в кювете по правой стороне движения в направлении со стороны микрорайона «Речники» в сторону п. Звездный Усть-Кутского района находился автомобиль «КАМАЗ МК4555-06» гос.номер №. Данный автомобиль был направлен передней частью в сторону п. Звездный Усть-Кутского района, задней частью в сторону микрорайона «РЭБ» в г.Усть-Куте. Автомобиль стоял на колесах. На месте ДТП находилась карета скорой помощи, в которой находился пострадавший пассажир автомобиля Камаз, рядом с автомобилем Камаз находился водитель ФИО2. Со слов ФИО2, ФИО находился с ним в момент совершения ДТП. ФИО2 находился в сознании, на лице имелись ссадины, лицо и одежда были грязные, хромал, но от медицинской помощи отказался.

По факту ДТП ФИО2 пояснил, что он и ФИО ехали на полигон в районе 14 километра автодороги «Усть-Кут-Уоян», чтобы разгрузить рабочий автомобиль «КАМАЗ МК4555-06» гос.номер №, которым управлял ФИО2 Впереди них двигался автомобиль «Субару Форестер» серого цвета, который он решил обогнать. Но автомобиль стало качать из стороны в сторону, автомобиль был груженый, ФИО2 не справился с управлением, автомобиль перевернулся, затем автомобиль встал на колеса в правый кювет по ходу движения. ФИО2 и ФИО вылетели через лобовое стекло на проезжую часть дороги. Со слов ФИО2, тот употреблял алкоголь в ночь с 08.07.2022 года на 09.07.2022 года, лег спать в 04.00 часа и в 06.00 часов 09.07.2022 года проснулся, потом пошел на работу. От ФИО2 исходил слабый запах алкоголя. Рядом с местом ДТП находились автомобили, люди, но автомобиля «Субару Форестер » серого цвета, он не видел. У автомобиля Камаз имелись повреждения лобового стекла, передние левое и правое стекло дверей кабины, капота переднего бампера, передней левой блок-фары, левой и правой дверей, переднего левого крыла, заднего левого колеса, деформация кабины. При осмотре поверхности дороги и обочины было установлено, что проезжая часть горизонтальная в подъем, поверхность дороги асфальтобетон, без повреждений, сухое, однако проезжая часть сама не ровная, волнообразная. Дорожное покрытие для 2-х направлений, шириной 6,7, м. На проезжей части дорожные разметки 1.1 (сплошная разметка, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений), 1.2 (обозначает край проезжей части) отсутствуют. Отбойники по краям проезжей части отсутствуют. К проезжей части справа примыкает обочина шириной 2,1 метра, слева –обочина шириной 2,2 метра, далее за обочинами справа- кювет, слева тоже. Условия, ухудшающие видимость – отсутствовали. Участок дороги, где произошло ДТП не оснащен электроосвещением. Видимость дороги в светлое время суток не более 150 метров, Способ регулирования на данном участке – ПДД РФ. На правой обочине в направлении движения со стороны микрорайона «РЭБ» в сторону п. Звездный имелись следы съезда с проезжей части длиной 35,7м. На месте ДТП было проведено освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения прибором «МЕТА» заводской номер 16170, в результате которого установлено было алкогольное опьянение 0,495 мг\л. На момент осмотра автомобиля ремни безопасности повреждений не имели. Водителем ФИО2 были нарушены требования Правил дорожного движения, а именно: п. 2.7 ч.1 водитель находился за управлением автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, п. 2.1.2 во время движения автомобиля оборудованного ремнями безопасности, не пристегнулся сам и перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности. п. 10.1, п. 10.2 –водитель ФИО2 вел свое транспортное средство со скоростью не обеспечивающую ему контроль за движением управляемого им транспортного средства. На данном участке автодороги отсутствует разметка 1.1 сплошная разметка, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений, отсутствуют знаки 3.20 –обгон запрещен, 3.24 ограничение скорости. В случае отсутствия данных знаков водитель обязан соблюдать правила дорожного движения, должен был убедиться в безопасности выполняемого маневра –обгон.

Свидетель ФИО показал, что на данном участке автодороги отсутствуют какие-либо дорожные знаки. С представленной справкой о наличии дорожных знаков на участке дороги не согласился, показал, что никаких дорожных знаков, регулирующих дорожное движение, на участке дороги нет.

Свидетель ФИО подтвердил свои показания на очной ставке с подозреваемым ФИО2

Вина подсудимого доказана также доказательствами, представленными в уголовном деле.

-согласно протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 09.07.2022 года, место дорожно-транспортного происшествия находится на 1 км + 450 метров автодороги «Усть-Кут-Уоян» Усть-Кутского района Иркутской области. Проезжая часть – горизонтальная, подъем в сторону п. Магистральный Казачинско-Ленского района Иркутской области, вид покрытия – асфальтобетон, состояние покрытия - сухое, наличие дефектов – отсутствует дорожная разметка 1.1 сплошная разметка, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений, дорожное покрытие для 2 направлений шириной – 6,7 метров, к проезжей части примыкают: справа – лесопосадки, обочина, слева- обочина, за которой расположены лесопосадки, далее за обочиной: справа – лесопосадки, слева: - лесопосадки, на проезжей части разметки отсутствуют, дорожные знаки отсутствуют, участок пути электроосвещением не оснащен, видимость дороги 150 метров, способ регулирования – ПДД РФ, признаки, указывающие на место опрокидывания – следы съезда с проезжей части. На правой обочине в направлении движения в сторону п. Звездный Усть-Кутского района Иркутской области расположен автомобиль «КАМАЗ МК4555-06» гос.номер №, кабина автомобиля направлена в сторону п. Звездный Усть-Кутского района Следы торможения длиной 35,7 метров в сторону правого дорожного кювета. Повреждения транспортного средства- переднего ветрового стекла, передних левого и правого стекол дверей кабины, капота, переднего бампера, передней левой блок-фары, левой и правой дверей, переднего левого крыла, заднего левого колеса, деформация кабины. Т.1 л.д. 21-33

-на схеме места дорожно-транспортного происшествия указан участок автодороги, расположенный на 1 км+450 метров автодороги «Усть-Кут-Уоян» Усть-Кутского района, где произошло дорожно-транспортное происшествие, расположение автомобиля «КАМАЗ МК4555-06» гос.номер №, который расположен на расстоянии 450 метров от километрового столбика 1 км, на расстоянии 3,3 метра от правого края проезжей части до задней оси, и на расстоянии 1,6 метра от правого края проезжей части до передней оси. За задней частью автомобиля на обочине имеются следы съезда длиной 35,7 метров. Направление следов съезда со стороны микрорайона «РЭБ» в сторону п. Звездный Усть-Кутского района. Т. 1 л.д. 34

-протоколом осмотра транспортного средства - «КАМАЗ МК4555-06» гос.номер №, согласно которому на данном автомобиле имеются повреждения в виде переднего ветрового стекла, передних левого и правого стекол дверей кабины, капота, переднего бампера, передней левой блок-фары, левой и правой дверей, переднего левого крыла, заднего левого колеса, деформация кабины т. 1 л.д. 11, передан на хранение ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, автомобиль приобщен в качестве доказательств т.1 л.д. 42, 56

-согласно акта 38ВТ 088181 от 09.07.2022 года в 18 часов 40 минут на автодороге «Усть-Кут- Уоян» 1 км+450 м инспектором ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский» ФИО был освидетельствован ФИО2 Согласно показаниям прибора МЕТА АКПЭ01М установлено алкогольное опьянение 0,495 мг/л. С показаниями прибора ФИО2 согласился. Т.1 л.д 8

-прибор МЕТА АКПЭ-01М № 16170, дата последней поверки 08.04.2022 установил у ФИО2 водителя АТС К215КБ 138 - 0,495 мг/л. л.д 9,

-из акта приема –передачи транспортного средства ООО «<данные изъяты>» от 27 декабря 2021 года автомашина марки КАМАЗ МК-4555-06 госномер №, гаражный номер 178, пробег с начала эксплуатации 6600 км, по приказу от 62 от 27 декабря 2021 года закрепляется за водителем ФИО2. По данным автоскан+ 09.07.2022 года скорость на момент ДТП составляла 82 км/ч., после чего данных о скорости нет. Л.д 144-145 т.1,

-собственником автомашины марки КАМАЗ МК-4555-06 госномер № является ООО «<данные изъяты>» л.д 148 т.1

-протоколом осмотра медицинской карты № 2498 стационарного больного ФИО2 и копией медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № 20205. Согласно протокола осмотра карты № 2498 у ФИО2 имелись телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, подкожных гематом лобной области справа, теменной области слева. Закрытые переломы 6,7,8,9 ребер справа без смещения. Закрытый перелом поперечного L слева. Множественные ушибы, ссадины головы, грудной клетки, туловища, верхних и нижних конечностей. Алкогольное опьянение. Согласно копии карты № 20205 ФИО2 находился на амбулаторном лечении, однако с 28.07. 2022 года по 02.08.2022 года не явился на прием, в связи с чем лечение продлено с нарушением больничного листа по 03.08.2022 года. На приеме у врача 03.08.2022 года жалобы на боли в области грудной клетки и поясницы. Диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, множественные переломы 6,7,8,9 ребер справа, далее неразборчиво (Том 1 л.д. 84-97), медицинская карта № 2498 и копия медицинской карты № 20205 приобщены в качестве доказательств (Том 1 л.д. 98);

- по заключению судебно-медицинского эксперта № 247 от 29.08.2022 года, смерть ФИО наступила от тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота, таза, верхних и нижних конечностей, осложнившейся травматическим шоком. При исследовании трупа выявлены повреждения: закрытая тупая травма головы: ссадина скуловой области справа (1); кровоподтек подбородочной области справа, спинки носа; кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы теменной области посередине. Закрытая тупая травма грудной клетки : множественные двусторонние переломы ребер: конструкционные справа – по передней подмышечной линии 2,4,5,6; слева – по среднеключичной 2,3,4,7, по передней подмышечной линии 5,6,8,9,10; местные справа – по лопаточной линии 3,4,5,6,7,8,9; по околопозвоночной линии 6,7,8,9,10,11,12; слева – по лопаточной линии – 7,8,9; по околопозвоночной 10,11. Рваная рана мягких тканей грудной клетки слева в проекции 11 ребра, проникающая в плевральную полость. Закрытый перелом акромиального конца правой ключицы. Кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки в проекции рукояти грудины и проекции левой реберной дуги. Множественные ушибы и разрывы нижних долей легких. Двусторонний гемоторакс ( в левой плевральной полости 1000 мл., в правой 800 мл темно-красной жидкой крови). Кровоизлияние в заднее средостение, междолевые промежутки и корни легких. Ушиб сердца. Кровоподтеки и ссадины передней поверхности грудной клетки. Закрытая тупая травма живота: Разрыв левого надпочечника. Ушиб правой почки с кровоизлиянием под капсулу. Кровоизлияние в ножки диафрагмы. Гемоперитонеум (в брюшной полости 1600 мл жидкой темно-красной крови). Подкапсульный разрыв правой доли печени. Разрыв печени области серповидной связки. Кровоизлияния в ворота печени множественными надрывами капсулы. Полный поперечный разрыв селезенки. Ушиб желудка. Разрыв поджелудочной железы. Ушиб левого угла ободочной кишки с отрывом брыжейки. Закрытая тупая травма таза: Закрытый краевой перелом крыла правой подвздошной кости. Обширная ссадина правой боковой поверхности туловища с распространением на область гребня правой подвздошной кости и в поясничную область. Ссадины проекции гребня левой подвздошной кости, левой боковой поверхности туловища. Тупая травма нижних конечностей: Множественные ссадины верхних и нижних конечностей. Рваная рана и ссадина левой локтевой ямки. Данные повреждения в своем комплексе составляют тупую сочетанную травму головы, грудной клетки, живота, таза, верхних и нижних конечностей, которая сформировалась одномоментно, либо за коротки промежуток времени от воздействия тупых твердых предметов, чем могли быть части салона автомобиля. Все перечисленные телесные повреждения, состоят в прямой причинной связи со смертью и в совокупности относятся к повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. 5. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО (выписка из акта судебно-химического исследования крови №12016 от 09.07.2022г.) обнаружен этиловый алкоголь в количестве 0,9 промилле, что применительно к живым лицам соответствует опьянению легкой степени. Т. 1 л.д. 44-47

-согласно справки администрации Усть-Кутского муниципального образования, согласно справки муниципального образования «город Усть-Кут» место ДТП в районе 1 км+450 м в сторону п. Звездный является территорией г. Усть-Кута.

- по заключению автотехнической экспертизы водитель автомобиля КАМАЗ МК-4555-06 госзнак № ФИО2 в условиях дорожной обстановки, зафиксированной в ходе осмотра места ДТП от 09.07.2022 года должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 10.1., 11.1.., 11.2 Правил дорожного движения.

С технической точки зрения, в случае если водитель автомобиля КАМАЗ МК-4555-06 госзнак № ФИО2 воспринимал «раскачивание» управляемого им автомобиля как опасность для движения, ему следовало в соответствии с требованиями абзаца пункта 10.1 ПДД применять торможение.

Выслушав подсудимого, свидетелей, огласив показания потерпевшего, исследовав представленные в уголовном деле доказательства, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для принятия решения, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения и находит его вину в совершении указанного преступления доказанной.

Водителем ФИО2, нарушены требований п. 1.3, п.1.5, п.1.6, п.2.7 ч.1, п. 2.1.2, п.10.1 ч.2 Правил дорожного движения РФ, состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями – смертью ФИО

П. 1.3 ПДД РФ обязывают участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, п. 1.5 ПДД РФ обязывает участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Нарушение перечисленных правил дорожного движения подтверждается материалами уголовного дела, протоколами осмотров места происшествия, схемой ДТП, заключением автотехнической экспертизы., п. 1.6 ПДД лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

П. 2.1.2. ПДД обязывает при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

П. 2.7. ч.1 ПДД Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

Согласно п. 10.1 ч.2 ПДД при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Подсудимый ФИО2 управлял автомашиной КАМАЗ МК-4555-06 госзнак № в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями сотрудников ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский» ФИО, ФИО, актом освидетельствования на месте ДТП, алкогольное опьянение составило 0,495 мг/л., не отрицает этого и подсудимый ФИО2

Подсудимый ФИО2 показал, что впереди них двигался автомобиль «Субару Форестер» серого цвета, гос.номер он не запомнил. Данный автомобиль во время движения часто оттормаживал. Он решил обогнать автомобиль «Субару Форестер». Проехав автозаправочную станцию, которая расположена в районе первого километра данной автодороги, они уже проехали столбик с отметкой первого километра, на скорости 70-75 км/ч он обогнал автомобиль «Субару Форестер», выехал на полосу встречного движения. Затем он решил вернуться на свою полосу движения, но в зеркало заднего вида он увидел, что автомобиль «Субару Форестер» находился очень близко с его автомобилем Камаз с правой стороны, его автомобиль Камаз стало качать в разные стороны, он пытался выровнять автомобиль, но у него ничего не получилось, автомобиль сошел с дорожного полотна на обочину дороги встречной полосы движения, то есть влево. Произошло опрокидывание автомобиля Камаз на левый бок.

В данной ситуации ФИО2 нарушены требования п. 10.1 ч.2 ПДД РФ, который обязывает водителя при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Водитель ФИО2 опасность обнаружил, но мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не предпринял. Таким же образом, водитель ФИО2 должен был действовать и в момент раскачивания автомашины, т.е применить торможение.

Допущенные водителем ФИО2 нарушений требований п. 1.3, п.1.5, п.1.6, п.2.7 ч.1, п. 2.1.2, п.10.1 ч.2 Правил дорожного движения РФ, состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями – смертью ФИО

Все исследованные в судебном заседании доказательства добыты с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми, достоверными и относимыми к данному уголовному делу, согласуются между собой, дополняют друг друга и достаточны для принятия окончательного решения.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы № 932 от 22.09.2022 г.: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаруживал в юридически значимый период времени и обнаруживает в настоящее время «Легкое когнитивное расстройство личности с акцентуированными чертами характера по неустойчивому типу» (Z73.1 по МКБ-10). В период совершения преступления, как об этом указывают материалы уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинического психиатрического обследования, у ФИО2 не обнаруживалось признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, он ориентировался в окружающей обстановке и лицах, поддерживал адекватный речевой контакт, в его поведении и высказываниях не обнаруживалось признаков бреда, обманов восприятия, расстроенного сознания и иной психотической симптоматики. Обстоятельства содеянного он помнит, воспроизводит. Преступление совершил, будучи в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения. Следовательно, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по своему психическому состоянию в период совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. л.д. 126-130 т.1

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании ведет себя адекватно, на учете у врачей психиатра, нарколога, невролога не состоял и не состоит, понимает судебную ситуацию, признаков бреда, галлюцинаций в его поведении не наблюдается, у суда не возникло сомнений в его психическом состоянии, суд признает его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, активное способствовал раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, в том числе указанное в заключении судебно-психиатрической экспертизы, отсутствие судимостей, положительные характеристики с места жительства и места работы.

Из рапорта старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Усть-Кутский» ФИО следует, что ФИО2 спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб от соседей не поступало, работает водителем в ООО «<данные изъяты>», к административной и уголовной ответственности не привлекался, по характеру спокойный, уравновешенный.

По месту работы в ООО «<данные изъяты>», где работал водителем, жалоб и нареканий от коллег по работе не поступало, общественный порядок не нарушает, за время работы проявил себя как исполнительный и добросовестный работник. Дисциплинарных взысканий за время работы не имел. В коллективе тактичен, вежлив, спокоен, дружелюбен. Пользуется заслуженным авторитетом всех сотрудников компании. Эксплуатацию автомобиля осуществлял бережно и экономично, к решению поставленных задач подходит ответственно, проверку технического состояния автомобиля перед выездом осуществлял качественно.

ФИО2 совершил неосторожное преступление, относящееся к категории тяжких в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Отягчающие наказание обстоятельства у подсудимого отсутствуют.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, необходимо назначить наказание ФИО2 с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Учитывая положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного деяния, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к подсудимому более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, и приходит к твердому убеждению, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. Назначение дополнительного наказания - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, является обязательным, санкция ч. 4 ст. 264 УК РФ не предусматривает какой-либо альтернативы.

Принимая во внимание степень общественной опасности преступления, обусловленную его фактическими обстоятельствами, характером наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и для применения ст. 64 УК РФ.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 как лицо, совершившее тяжкое преступление должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит исполнению после отбытия ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления отменить.

Срок наказания исчислять со дня задержания после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль КАМАЗ МК-4555-06 государственный регистрационный знак № регион оставить в распоряжении ООО «<данные изъяты>». Т. 1 л.д.42

- медицинскую карту № 2498 стационарного больного ФИО2, хранить в архиве ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ, копию медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № 20205 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок после вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: