Дело № 2-1418/2022

УИД 16RS0044-01-2022-003092-21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Козиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 189 426,39 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 988,53 руб.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 109 598,19 руб. под 29,9% годовых, сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 189 426,39 руб., из который: просроченная ссудная задолженность – 82 128,06 руб., просроченные проценты – 9 098,61 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 49 052,97 руб., неустойка на остаток основного долга – 16 411,11 руб., неустойка на просроченную ссуду – 32 735,64 руб. Ответчику направлено уведомление о возврате кредита, однако ответчик обязательства перед банком не исполнил.

Представитель истца на судебное заседание не явился, о времени рассмотрения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, о времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика на судебном заседании возражала против исковых требований, указав, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пределами срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав в совокупности материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 109 598,19 руб. на срок 36 месяцев, под 29,9 % годовых.

Факт движения денежных средств подтверждается выпиской по счету, однако ФИО2 принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнял.

ФИО2 направлено уведомление о возврате кредита, однако ответчик обязательства перед банком не исполнил.

Определением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим возражением от ФИО2

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчика по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 189 426,39 руб., из которой: просроченная ссудная задолженность – 82 128,06 руб., просроченные проценты – 9 098,61 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 49 052,97 руб., неустойка на остаток основного долга – 16 411,11 руб., неустойка на просроченную ссуду – 32 735,64 руб.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному платежу, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно осуществлять платежи по погашению задолженности и уплате процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (согласно графику платежей), в размерах и в даты, указанные в графике платежей, являющемся приложением к кредитному договору и его неотъемлемой частью.

С учетом вышеназванных положений закона, с момента просрочки исполнения заемщиком обязательств у кредитора возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела суду в каждом конкретном случае следует установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Из разъяснений положения 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на конверте) ПАО «Совкомбанк» направило мировому судье судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 в размере 34 754,46 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пределах срока исковой давности, данный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ не отменен.

ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на конверте) ПАО «Совкомбанк» направило мировому судье судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 в размере 172 399,46 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению ответчика судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был приостановлен.

Истец обратился в суд исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на конверте), то есть до истечения шестимесячного срока с даты отмены судебного приказа, о взыскании с ответчика задолженности.

Согласно сведениям Чистопольского РОСП УФССП по РТ ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП по делу № года о взыскании задолженности в размере 174 723,45 руб. с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк». Данное исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. В рамках данного исполнительного производства было взыскано и перечислено на расчетный счет взыскателя 5 675,37 руб.

Исполнительный документ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 на исполнение не поступал.

Из ответа ПАО «Совкомбанк» следует, что судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся в УПФР по городу Чистополю, Чистопольскому и <адрес>м Республики Татарстан. Платежи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по 291,30 руб., общей суммой 1 747,80 руб. поступили в ПАО «Совкомбанк» из ПФР. В гашение кредита они не учтены, поскольку списаны согласно постановлению (исполнительному производству) №.

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся в Чистопольский РОСП РТ, возбуждено исполнительное производство №-ИП, были взысканы 5 675,37 руб. поступившие денежные средства были учтены при расчете задолженности и были направлены на погашение просроченных процентов.

Принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок был приостановлен, по которому ДД.ММ.ГГГГ из ПФР поступили денежные средства в размере 12 052,17 года, который учтены при расчете задолженности, однако данный судебный приказ не отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которому были взысканы денежные средства в размере 5 675,37 руб., которые учтены при расчете задолженности.

В данном случае наличие двух судебных приказов, из которых судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ не отменен, не является основанием для отказа в удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку как установлено судом ответчик не исполнят обязанности по выплате задолженности по данному кредитному договору, срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

При этом судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ направлялся на исполнение в УПФР по городу Чистополю, Чистопольскому и <адрес>м Республики Татарстан и денежные средства были взысканы с пенсии ответчика и данные платежи учтены при формировании суммы задолженности.

Доводы ответчика о том, что срок исковой давности истек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отклоняется судом, поскольку истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, на основании данного судебного приказа были взысканы денежные средства, далее ответчик обратился с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истец обратился в суд исковым заявлением в пределах срока исковой давности, при этом имеются два судебных приказа от ДД.ММ.ГГГГ (судебный приказ 2-420/18) и ДД.ММ.ГГГГ (судебный приказ № г. отменен), то есть истец обращался к мировому судье с заявлением о взыскании суммы долга по частям.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В абзаце 2 пункта 71 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что заявленная истцом неустойка на остаток основного долга – 16 411,11 руб., неустойка на просроченную ссуду – 32 735,64 руб. не подлежат снижению, поскольку соответствуют нарушенным обязательствам ответчика.

Не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется оснований, он арифметическим верен, соответствует условиям заключенного кредитного договора. Имеющийся расчет является полным, с указанием дат и сумм платежей, расчета процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, обосновывает предъявленные к ответчику требования, свой расчет задолженности ответчик суду не представил и не указал, какие суммы платежей, предъявленных ко взысканию, являются начисленными неправомерно и выплачены ответчиком в счет погашения образовавшейся задолженности.

Истцом представлены доказательства заключения кредитного договора и предоставления денежных средств, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ФИО2 обязательств по кредитному договору, тогда как ответчиком не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что обязательства по выплате суммы долга по заключенному кредитному договору им исполнены.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 189 426,39 руб. являются законными, обоснованными и подлежащие удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 988,53 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 426,39 руб., а также в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 4 988,53 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Чистопольский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ахмерова Г.С.

Решение27.12.2022