Дело № 2-2473/2025

УИД №74RS0003-01-2025-002236-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Челябинск 14 мая 2025 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Тумашовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер 174», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее – «Банк ВТБ» (ПАО)) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер 174» (далее – ООО «Партнер 174»), ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.01.2023 в размере 248 779,71 руб., по кредитному договору № от 27.02.2023 в размере 261 399,99 руб., № от 16.06.2023 в размере 629 298,73 руб., № от 10.11.2023 в размере 740 754,79 руб., № от 20.12.2023 в размере 1 857 529,67 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 50 164,00 руб.

В обоснование требований указано, что между «Банк ВТБ» (ПАО) и ООО «Партнер 174» заключены вышеуказанные кредитные договоры, по условиям которых заемщику предоставлены денежные средства, с выплатой процентов за пользование заемными денежными средствами. В обеспечение исполнения обязательств по договорам с ФИО1 заключены договоры поручительства. В нарушение условий договора заемщик обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, подлежащая взысканию с ответчиков.

Лица, участвующие в деле, их представители, в судебное заседание не явились, извещены.

На основании статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте, времени судебного заседания.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пунктов 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 10.01.2023 между «Банк ВТБ» (ПАО) и ООО «Партнер 174», заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 500 000,00 руб., с выплатой процентов за пользование в размере 14% годовых, сроком 36 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств был заключен договор поручительства № от 10.01.2023 с ФИО1

27.02.2023 между «Банк ВТБ» (ПАО) и ООО «Партнер 174», заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 500 000,00 руб., с выплатой процентов за пользование в размере 13,50% годовых, сроком 36 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств был заключен договор поручительства № от 27.02.2023 с ФИО1

16.06.2023 между «Банк ВТБ» (ПАО) и ООО «Партнер 174», заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 980 000,00 руб., с выплатой процентов за пользование в размере 13,50% годовых, сроком 36 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств был заключен договор поручительства № от 16.06.2023 с ФИО1

10.11.2023 между «Банк ВТБ» (ПАО) и ООО «Партнер 174», заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 920 000,00 руб., с выплатой процентов за пользование в размере 17% годовых, сроком 36 месяцев.

20.12.2023 между «Банк ВТБ» (ПАО) и ООО «Партнер 174», заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 2 200 000,00 руб., с выплатой процентов за пользование в размере 19,5% годовых, сроком 36 месяцев.

Согласно условиям кредитных договоров за несвоевременное исполнение обязательства предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Исполнение обязательства о предоставлении денежных средств подтверждено выпиской по счету, открытом на имя заемщика.

В нарушение условий кредитных договоров ответчиками не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов по состоянию на 31.03.2025 образовалась задолженность

по кредитному договору № от 10.01.2023 в размере 248 779,71 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности –233 886,20 руб.; задолженность по плановым процентам –12 803,78 руб., задолженность по процентам по просроченному долгу –2 089,73 руб.,

по кредитному договору № от 27.02.2023 в размере 261 399,99 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности –244 168,16 руб.; задолженность по плановым процентам –14 965,04 руб., задолженность по процентам по просроченному долгу – 2 266,79 руб.,

по кредитному договору № от 16.06.2023 в размере 629 298,73 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности – 585 832,42 руб.; задолженность по плановым процентам – 38 533,29 руб., задолженность по процентам по просроченному долгу –4 933,02 руб.,

по кредитному договору № от 10.11.2023 в размере 740 754,79 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности –676 388,69 руб.; задолженность по плановым процентам –58 844,78 руб., задолженность по процентам по просроченному долгу – 5 521,32 руб.,

по кредитному договору № от 20.12.2023 в размере 1 857 529,67 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности – 1 682 549,32 руб.; задолженность по плановым процентам – 161 337,72 руб., задолженность по процентам по просроченному долгу –13 642,63 руб.

Расчет задолженности по кредитным договорам проверен судом, представляется законным и обоснованным, как согласующийся с приведенными выше нормами материального права, условиями кредитных договоров. Контррасчета ответчиками не представлено.

Поскольку факт неисполнения обязательств по кредитным договорам подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательства, ответчики не представили, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитным договорам подлежит досрочному взысканию солидарно с ООО «Партнер 174», ФИО1

Согласно статье 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, ответчики нарушили условия заключенных с ними договоров (соглашений), неоднократно допуская просрочку уплаты основного долга и процентов, впоследствии прекратив выплаты по кредитам. Данное нарушение суд считает существенным, в связи с чем, по требованию истца, кредитные договоры (соглашения) подлежат расторжению.

На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пользу «Банк ВТБ» (ПАО) с ООО «Партнер 174», ФИО1 подлежат взысканию солидарно в возмещение расходов по уплате госпошлины 50 164,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования «Банк ВТБ» (ПАО) удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитные соглашения № от 10.01.2023, № от 27.02.2023, № от 16.06.2023, № от 10.11.2023, № от 20.12.2023, заключенные между «Банк ВТБ» (ПАО) и ООО «Партнер 174».

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Партнер 174» (<данные изъяты>), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (<данные изъяты>) по состоянию на 31.03.2025 задолженность по кредитному соглашению № от 10.01.2023 в размере 248 779,71 руб., по кредитному соглашению № от 27.02.2023 в размере 261 399,99 руб., по кредитному соглашению № от 16.06.2023 в размере 629 298,73 руб., по кредитному соглашению № от 10.11.2023 в размере 740 754,79 руб., по кредитному соглашению № от 20.12.2023 в размере 1 857 529,67 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 50 164,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий Л.Н. Насырова

Мотивированное заочное решение составлено 15 мая 2025 года.