77RS0004-02-2022-013444-65
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28.10.2022 город Москва
Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2022
Мотивированное решение изготовлено 28.10.2022
Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре Рамазанове Р.М., с участием прокурора Гагаринской межрайонной прокуратуры города Москвы Харитонове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1325/2022 по административному иску ФИО1 к ИКМО Обручевского района г. Москвы об отмене решения «О рассмотрении жалобы о нарушении законодательства о выборах № 15/1 от 11.09.2022»,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением, с учетом уточненных требований к УИК № 2307 Обручевского района г. Москвы, просит об отмене решения «О рассмотрении жалобы о нарушении законодательства о выборах № 15/1 от 11.09.2022».
В обоснование заявленных требований указано о том, что в период с 09.09.2022 по 11.09.2022 истец участвовала в работе УИК №2307 в качестве члена с ПРГ на муниципальных выборах в Совет депутатов Обручевского района.
10.09.2022 истцом при осуществлении голосования вне помещения для голосования в период с 10:30 по 14:25 посредством видеосъемки на камеру мобильного телефона Iphone 11 Pro Max 256 Gb были зафиксированы нарушения при проведении голосования вне помещения для голосования с целью подачи жалобы на нарушение прав избирателей в ТИК Обручевского района.
По результатам рассмотрения указанной жалобы на заседании ТИК Обручевского района вынесены 2 решения, в том числе оспариваемое в настоящем административном исковом заявлении решение «О недопустимости съёмки избирателей членом УИК №2307 ФИО1» от 11.09.2022.
Истец считает решение № 15/1 от 11.09.2022 незаконным и необоснованным, поскольку административным ответчиком были нарушены сроки рассмотрения жалобы; о времени рассмотрения жалобы 11.09.2022 административный истец не была извещена; у административного ответчика отсутствовали полномочия на вынесение предупреждения члену УИК с ПРГ; решение административным ответчиком не мотивировано; административным истцом не нарушалась тайна голосования, поскольку для проведения фото и видеосъемки не требовалось получения согласия избирателя.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представители административного ответчика в судебном заседании полагал заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям письменных возражений.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Гагаринской межрайонной прокуратуры города Москвы, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, оценив имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени; сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются (ст. 23 ч. 1; ст. 24 ч. 1).
Согласно пункту 1 статьи 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.
В соответствии с Федеральным законом от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» право производить в помещении для голосования фото- и (или) видеосъемку после предварительного уведомления об этом председателя, заместителя председателя или секретаря участковой комиссии предусмотрено только для наблюдателя (с того места, которое определено председателем участковой комиссии) (пункт «к» ч. 9 ст.30) и представителей средств массовой информации (ч. 11.1 ст. 30).
В соответствии с Постановлениями ЦИК России от 08.08.2018 № 174/1414-7 «О Методических рекомендациях по организации голосования отдельных категорий избирателей при проведении выборов на территории Российской Федерации» и от 03.10.2012 № 143/1085-6 «О Разъяснении порядка ведения наблюдателями фото- и (или) видеосъемки в помещении для голосования» лица, присутствующие при проведении голосования и подсчете голосов избирателей, вправе проводить фото - и (или) видеосъемку в помещении для голосования при соблюдении следующих условий: проведение фото- и (или) видеосъемки только с места, определенного председателем участковой комиссии; обязательное предварительное уведомление о проведении фото - и (или) видеосъемки председателя, заместителя председателя или секретаря участковой комиссии.
Федеральным законом от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» установлено, что право производить в помещении для голосования фото- и (или) видеосъемку после предварительного уведомления об этом председателя, заместителя председателя или секретаря участковой комиссии предусмотрено только для наблюдателя (с того места, которое определено председателем участковой комиссии) (п. «к» ч. 9 статьи 30) и представителей средств массовой информации (ча.11.1 ст. 30).
По смыслу ч. 1 ст. 244 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения избирательной комиссии, ее действий (бездействия) является установление судом одновременно двух обстоятельств: несоответствия оспариваемого действия, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов заявителя.
Из материалов дела следует, и установлено судом, что решением Совета депутатов муниципального округа Обручевский от 14.06.2022 №66/1 назначены выборы депутатов Совета депутатов муниципального округа Обручевский на 11.09.2022.
Решение о назначении выборов опубликовано в бюллетене «Московский муниципальный вестник».
10.09.2022 в 19.38 час. в ИКМО Обручевского района г. Москвы поступила жалоба от члена участковой избирательной комиссии №2307 ФИО1 с ПРГ на нарушения при голосовании вне помещения для голосования, на принуждение к голосованию, нарушению прав члена с УИК ПРГ №2307.
Жалоба ФИО1 содержала следующие требования: рассмотреть жалобу незамедлительно; принять решение об аннулировании голосов избирателей, поданных в переносную урну №1, на голосовании вне помещения для голосования в ГБУ «Социальный» Дом Обручевский 10.09.2022.; отстранить заместителя председателя УИК № ФИО2 от полномочий за допущенные нарушения конституционных прав избирателей.
10.09.2022 в 20.00 час. избирательная комиссия внутригородского муниципального образования в городе Москве муниципального округа Обручевский приступила к рассмотрению жалобы члена участковой избирательной комиссии №2307 ФИО1.
В заседании комиссии участвовали члены с правом решающего голоса н приглашенные, в соответствии с протоколом заседания №15.
Как указывает административный ответчик, в связи с недостойным поведением кандидата в депутаты ФИО3 и его доверенного лица ФИО4 заседание по рассмотрению жалобы ФИО1 было прервано и продолжено 11.09.2022 в 13.30 час.
По результатам заседания ИКМО Обручевского района г. Москвы 11.09.2022 принято решение № 15/1, согласно которому просьбы ФИО1 о принятии решения об аннулировании голосов избирателей, поданных в переносную урну №1, на голосовании вне помещения для голосования в ГБУ «Социальный» Дом Обручевский 10.09.2022; отстранении заместителя председателя УИК № ФИО2 от полномочий за допущенные нарушения конституционных прав избирателей – оставлены без удовлетворения.
ФИО5 вынесено предупреждение о недопустимости проведения видеосъемки без согласия избирателей.
В ходе рассмотрения дела административный истец не отрицала факт осуществления видеосъемки избирателя, что также подтверждается исследованной судом видеозаписью, приложенной административным истцом к жалобе от 10.09.2022, поданной в ИКМО Обручевского района г. Москвы и приобщенной к материалам настоящего административного дела.
В силу положений статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Доказательств того, что видеосъемка избирателя в силу п. 1 ст. 152.1 ГК РФ была необходима административному истцу ввиду наличия публичного интереса, суду не представлено.
В силу норм Федерального закона от 27.07.2006 152-ФЗ «О персональных данных» персональными данными является любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных), что включает фото- и видеоизображение человека.
Обработка персональных данных осуществляется с согласия на это субъекта.
Согласие на видеосъемку (фото- и видеоизображение) избирателей административным истцом не было получено, доказательств обратного не представлено.
У суда не имеется оснований ставить под сомнение мотивированность выводов в обжалуемом решении № 15/1, так как они подтверждаются фактическими данными, изложенными самим административным истцом в заявлении.
Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что у ИКМО Обручевского района г. Москвы имелись основания для вынесения члену избирательной комиссии ФИО1 предупреждения о недопустимости проведения видеосъемки избирателей без их согласия.
Действия административного истца правильно расценены как нарушение норм избирательного законодательства, регламентирующих порядок осуществления работы участковых избирательных комиссий; участковая избирательная комиссия приняла оспариваемое решение в пределах предоставленных ей полномочий; объявленное ФИО1 предупреждение является соразмерной и адекватной мерой реагирования.
Отказывая в удовлетворении требований, суд также исходит из того, что оспариваемое решение права, свободы и законные интересы административного истца не нарушает, не возлагает на нее каких-либо обязанностей, не привлекает ее к какой-либо ответственности, а лишь предупреждает о выявленных фактах нарушений и о недопущении подобных фактов в будущем.
Доводы административного истца о нарушении срока рассмотрения жалобы ФИО1 не соответствуют действительности.
Согласно п. 4 ст. 20 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», комиссии обязаны в пределах своей компетенции рассматривать поступившие к ним в период избирательной кампании обращения о нарушении закона, проводить проверки по этим обращениям и давать лицам, направившим обращения, письменные ответы в пятидневный срок, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, а по обращениям, поступившим в день голосования или в день, следующий за днем голосования, - немедленно. Если факты, содержащиеся в обращениях, требуют дополнительной проверки, решения по ним принимаются не позднее чем в десятидневный срок.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1, поступившая 10.09.2022, была рассмотрена 11.09.2022, то есть в сроки, установленные п. 4 ст. 20 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ, решение принято на заседании избирательной комиссии в установленной форме, мотивировано и соответствует требованиям закона.
Доводы ФИО1 о том, что решение было принято в ее отсутствие, ее никто не оповещал о времени и месте заседания ИКМО, являются необоснованными, поскольку судом установлено, что ИКМО пыталось известить заявителя о проведении заседания избирательной комиссии по телефону, однако ФИО1 в жалобе был указан некорректный номер телефона, что подтверждается материалами дела.
Таким образом доводы административного истца в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли и были опровергнуты административным ответчиком.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для отмены решения «О рассмотрении жалобы о нарушении законодательства о выборах № 15/1 от 11.09.2022», в удовлетворении заявленных требований суд отказывает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ИКМО Обручевского района г. Москвы об отмене решения «О рассмотрении жалобы о нарушении законодательства о выборах № 15/1 от 11.09.2022» – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Московского городского суда через Гагаринский районный суд города Москвы в течение пяти дней.
Судья А.А. Голубкова