дело №1-83/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Пыть-Ях 29 августа 2023 года
Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Новокрещенова Д.В., при секретаре судебного заседания Гусятниковой В.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Пыть-Яха Дидык В.В.,
защитника - адвоката Родненко О.И., представившего удостоверение и ордер ,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
в неустановленное время, но не позднее 05 часов 26 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, управляя технически исправным автомобилем , принадлежащем его отцу С.С.В. следовал по главной дороге к нерегулируемому перекрестку, образованному пересечением проезжих частей на пересечении автодороги Нефтеюганск - Мамонтово ХМАО-Югры, в условиях темного времени суток, при включенном освещении и неограниченной видимости.
ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), знаков и разметок, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что приближаясь, к нерегулируемому перекрестку, расположенному на пересечении автодороги Нефтеюганск - Мамонтово ХМАО-Югры, не убедившись в безопасности движения, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, двигаясь по главной дороге, грубо игнорируя требование ПДД РФ, предусмотренного пунктами 13.11 и 2.7, совершил маневр «поворот налево», в результате чего допустил столкновение с автомобилем , под управлением А.З.Г., который имея преимущество в движении, двигался по полосе автодороги Нефтеюганск – Мамонтово по направлению г. Пыть-Яха, ХМАО-Югры.
Своими действиями ФИО1 нарушил пункт 13.11 - Правил дорожного движения РФ, требование которого предусматривает, что на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11.1 Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа, а также пункт 2.7 - Правил дорожного движения РФ, требование которого предусматривает, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В результате неосторожных преступных действий ФИО1, приведших к дорожно-транспортному происшествию, пассажиры автомобиля :
- Г.Н.Б., получила следующие телесные повреждения: сочетанная травма головы и шеи: открытая черепно-мозговая травма в виде открытого перелома лобной кости справа с переходом на ячейки решетчатой кости, сотрясения головного мозга, ушибленной раны в лобной области справа, которые в едином комплексе относятся к телесным повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;
- Д.К.Ш. получил следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый чрезвертельный перелом, косой перелом средней трети диафиза, оскольчатый перелом нижней трети диафиза левой бедренной кости со смещением, открытый перелом левой скуловой кости без смещения, сотрясение головного мозга, рвано-скальпированная рана левого верхнего века и левой скуловой области, ушибленная рана локтевого сустава, резаная рана правого верхнего века, которые относятся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).
Допущенные ФИО1 нарушения требований пунктов 13.11 и 2.7 - Правил дорожного движения РФ, находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Г.Н.Б. и Д.К.Ш.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и показал, что он является водителем . в 16 часов взял ключи от машины у отца, для того что бы съездить по своим делам. за час до аварии, он находился у своего друга и выпил две рюмки коньяка, состояние было нормальное, не чувствовал себя в состоянии алкогольного опьянения. Он сел за руль и направился в сторону дома . Подъезжая к перекрестку , отвлекся на телефон, пришло смс, поворачивая на улицу со скоростью 20 км/ч, он не увидел, движущуюся , в связи с чем, произошло столкновение, его автомобиль отбросило на обочину. Он вышел из автомобиля, подошел к водителю , там были пострадавшие, далее направился к своему автомобилю и вызвал скорую помощь. При его освидетельствовании было обнаружено 23 миллиграмма. Он пытался, принять меры к возмещению вреда, но не нашел общий контакт с потерпевшим. Одного из потерпевших он накрыл одеялом и вызвал скорую помощь.
Помимо признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.
Показаниями потерпевшего Д.К.Ш., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, который на предварительном следствии показал, что примерно в 00 часов 00 минут он вместе с А.З.Г. поехал на, принадлежащем последнему автомобиле в аэропорт, который расположен в г. Сургут, чтобы забрать оттуда Г.Н.Б.. Автомобилем управлял сам А.З.Г.. Когда они забрали его родственницу, направились в микрорайон г. Пыть-Яха. На переднем пассажирском сиденье сидел он. А.З.Г. и он были пристегнуты ремнями безопасности, Г.Н.Б. сидела на заднем пассажирском сиденье позади А.З.Г. и тоже была пристегнута ремнем безопасности. Периодически по дороге он засыпал. Когда он проснулся, сразу же почувствовал удар, после чего потерял сознание. Время дорожно-транспортного происшествия указать не может, так как не знает. Очнулся только, когда его доставали из автомобиля сотрудники скорой медицинской помощи. Далее его доставили в больницу г.Пыть-Яха. Травмы, которые он получил при дорожно-транспортном происшествии, повлекли за собой причинение ему тяжкого вреда здоровью.
Показаниями потерпевшей Г.Н.Б., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которая на предварительном следствии показала, что примерно в 03 часа 30 минут она прилетела в аэропорт г. Сургута ХМАО-Югры, где ее встретил А.З.Г. со своим знакомым Д.К.О. Они сели в автомобиль А.З.Г. и поехали в микрорайон г. Пыть-Яха. Управлял автомобилем сам А.З.Г., К. сидел на переднем пассажирском сиденье, а она сидела на заднем пассажирском сиденье позади А.З.Г.. Все были пристегнуты ремнями безопасности. Практически сразу, как они выехали с аэропорта г. Сургута, она уснула. Когда очнулась, поняла, что они попали в дорожно-транспортное происшествие. У нее был рассечен лоб и сильно болела голова. А.З.Г. дал ей салфетки, которые она прижала к голове, чтобы замедлить кровотечение. Затем А.З.Г. с ее телефона позвонил на номер и вызвал скорую медицинскую помощь, по приезду которой ее, А.З.Г. и К. увезли в больницу г. Пыть-Яха. Также ей известно, что повреждения, которые она получила при дорожно-транспортном происшествии, повлекли за собой причинение ей тяжкого вреда здоровью.
Показаниями свидетеля А.З.Г., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, который на предварительном следствии показал, что примерно в 00 часов 00 минут он выехал из дому на принадлежащем ему автомобиле с Д.К.Ш. и направился в аэропорт, который расположен в г. Сургут, чтобы забрать оттуда свою родственницу Г.Н.Б. Когда он ее забрал, направился в микрорайон г. Пыть-Яха. На переднем пассажирском сиденье сидел Д.К.О., который как и он, был пристегнут. Г.Н.Б. сидела на заднем пассажирском сиденье позади него и тоже была пристегнута ремнем безопасности. Когда он ехал по автодороге Нефтеюганск-Мамонтово в сторону , на встречу ему двигался автомобиль белого цвета (марку г/н не помнит), который резко совершил маневр, а именно повернул на лево, на повороте , в результате чего произошло столкновение. В момент когда он заметил, что водитель вышеуказанного автомобиля стал совершать поворот, он не успел затормозить и избежать столкновения, так как его автомобиль находился от него на очень близком расстоянии, примерно в 4-5 метрах. Скорость, с которой он ехал, была около 60 км/ч. После того, как его автомобиль остановился, он обнаружил, что пассажиры, находившиеся в нем получили различные повреждения. Он вышел из автомобиля и сразу же отсоединил клемму от аккумулятора, чтобы автомобиль не загорелся. Затем он подошел к Д.К.О., и обнаружил, что последний находится без сознания в тяжелом состоянии, далее он подошел к Г.Н.Б., которая была в сознании, но также имела серьезные повреждения. Он дал Г.Н.Б. салфетки, чтобы она прижала к голове и немного замедлила кровотечения. Далее, он снова подошел к Д.К.О. и в это время, к нему подошел водитель автомобиля, с которым они столкнулись и стал извиняться, говоря, что отвлекся на телефон. Г.Н.Б. дала свой мобильный телефон, с которого он стал звонить на , чтобы вызвать скорую медицинскую помощь. По приезду бригады скорой медицинской помощи его пассажиров вместе с ним увезли в больницу. Ему известно, что Д.К.О. и Г.Н.Б. получили повреждения, которые повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью.
Показаниями свидетеля Д.Р.Х., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, который на предварительном следствии показал, что , около 05 часов 30 минут, когда он ехал на своем автомобиле из г. Пыть-Яха на перекрестке улицы и главной дороги Нефтеюганс-Мамонтово, увидел, что там столкнулись два автомобиля, марка одного из автомобилей была , марку второго автомобиля он не помнит. Один из автомобилей находился на проезжей части, а другой на обочине у столба линии электропередач. Когда он подъехал ближе к месту ДТП, сотрудник ГИБДД попросил поучаствовать при составлении схемы происшествия, на что он согласился. Когда он вышел из своего автомобиля, на месте происшествия были водители вышеуказанных автомобилей и еще один мужчина, которого пригласили поучаствовать при составлении схемы. Далее, сотрудник ГИБДД, в присутствии него и вышеуказанных лиц стал производить и отражать на специальном бланке замеры дороги, фиксировать расположение автомобилей, указывать дорожные условия, освещение, а также состояние погоды. Кроме того, сотрудник ГИБДД в их присутствии отразил в бланке схемы происшествия повреждения автомобилей, после чего все участвующие лица ознакомились с данной схемой и поставили в ней свои подписи.
Показаниями свидетеля Д.В.Д., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, который на предварительном следствии показал, что в должности инспектора ДПС работает . около 05 часов 20 минут, когда он находился на маршруте патрулирования совместно с Ч.А.В., поступило сообщение от дежурного дежурной части ОМВД России по г. Пыть-Яху о том, что на нерегулируемом перекрестке автодороги Нефтеюганск-Мамонтово, произошло ДТП с пострадавшими. После получения данного сообщения, он вместе с Ч.А.В. выехал на место ДТП. Подъехав к нерегулируемому перекрестку, который расположен по вышеуказанному адресу, стало ясно, что дорожно-транспортное происшествие произошло между автомобилями . Когда он приехал на данное происшествие двух пассажиров автомобиля «Лада Гранта» уже увезли в больницу. Водители автомобилей были на месте происшествия. Примерно в 08 часов 05 минут он составил протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, с которым он был ознакомлен. Затем, примерно в 08 часов 10 минут он произвел освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого состояние алкогольного опьянения было установлено. Далее он составил акт освидетельствования, с которым ФИО1 был ознакомлен и поставил в нем свою подпись. При отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и при производстве освидетельствования понятые не участвовали, так как он фиксировал свои действия на камеру, встроенную в его мобильный телефон .
Показаниями С.С.В., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, который на предварительном следствии показал, что в собственности находится автомобиль , который находился в распоряжении сына ФИО1 имеющего водительское удостоверение и вписанного в страховой полис. от сына ему стало известно, что он попал в дорожно-транспортное происшествие, а именно на пересечении дорог Нефтеюганск-Мамонтово г. Пыть-Яха ХМАО-Югры, претензий к К. не имеет.
Кроме того, вина подсудимого ФИО1, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.
Из протокола осмотра места происшествия и схемы ДТП, следует, что был осмотрен участок местности на пересечении дорог Нефтеюганск-Мамонтово г. Пыть-Яха ХМАО-Югры были изъяты автомобили , а также было установлено место столкновения, которое находится на полосе движения автомобиля .
В соответствии с копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения , у ФИО1 установлено наличие состояния алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,23 мг/л.
Из заключения эксперта следует, что у Д.К.Ш. были обнаружены следующие повреждения: закрытый оскольчатый чрезвертельный перелом, косой перелом средней трети диафиза, оскольчатый перелом нижней трети диафиза левой бедренной кости со смешением: открытый перелом левой скуловой кости без смещения; сотрясение головного мозга; рвано-скальпированная рана левого верхнего века и левой скуловой области; ушибленная рана локтевого сустава; резаная рана правого верхнего века. Повреждение - резаная рана правого верхнего века - причинено острым режущим предметом, возможно осколком стекла, все остальные повреждения причинены тупыми предметами. Все указанные повреждения причинены, вероятно, частями салона автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия Данные повреждения причинены не более чем за 12 часов до поступления в стационар в 06-05. Повреждения - закрытый оскольчатый чрезвертельный перелом, косой перелом средней трети диафиза, оскольчатый перелом нижней трети диафиза левой бедренной кости со смешением; открытый перелом левой скуловой кости без смешения; сотрясение головного мозга: рвано-скальпированная рана левого верхнего века и левой скуловой области; ушибленная рана локтевого сустава; резаная рана правого верхнего века - относятся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Из заключения эксперта следует, что у Г.Н.Б. были обнаружены следующие повреждения: сочетанная травма головы и шеи: открытая черепно-мозговая травма в виде открытого перелома лобной кости справа с переходом на ячейки решетчатой кости, сотрясения головного мозга, ушибленной раны в лобной области справа. Данные повреждения возникли от действия тупых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок за несколько минут - несколько часов до обращения пострадавшей за медицинской помощью в медицинское учреждение ( 06 часов 00 минут) Данные повреждения оцениваются в едином комплексе и относятся к телесным повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В соответствии с заключением авто-технической судебной экспертизы , в задаваемой дорожно-транспортной ситуации, действия водителя автомобиля регламентировались требованием пункта 10.1 абзац 2. Правил дорожного движения РФ. В задаваемой дорожно-транспортной ситуации, действия водителя автомобиля регламентировались требованием пункта 13.11. Правил дорожного движения РФ. В задаваемой дорожно-транспортной ситуации, водитель автомобиля , двигаясь со скоростью 60км/ч, с момента возникновения опасности, не располагал технической возможностью, путем применения экстренного торможения, остановить автомобиль до столкновения и тем самым предотвратить столкновение с автомобилем .
Из протокола выемки следует, что ФИО1 добровольно выдал свидетельство о регистрации транспортного средства , страховой полис .
В соответствии с протоколом осмотра предметов , были осмотрены автомобили , имеющие технически повреждения. Данные предметы были признаны вещественными доказательствами.
В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) , была осмотрена копия паспорта транспортного средства , предоставленная С.С.В. Данный документ был признан вещественным доказательством.
В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) , было осмотрено: свидетельство о регистрации транспортного средства , страховой полис . Данные документы были признаны вещественными доказательствами.
В ходе судебного заседания были осмотрены: оригинал акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1, чек к данному акту, копия свидетельства о проверке прибора, оригинал протокола об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО1, а также просмотрена видеозапись проведения процессуальных действий в отношении ФИО1 .
Анализируя исследованные доказательства, суд считает вину подсудимого в совершении указанного преступления, полностью установленной.
Исследованные доказательства, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, подтверждая вину подсудимого в совершении указанного преступления.
Доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные судом, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. Эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей стороны обвинения, поскольку они давали показания, будучи предупрежденными, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, между данными свидетелями и подсудимым нет неприязненных отношений, и у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого в совершении преступления. У суда также нет оснований не доверять другим доказательствам, приведенным выше.
В соответствии с п. 13.11 ПДД РФ, на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Доказательствами вины подсудимого являются его показания, данные в ходе судебного заседания о том, что , находясь в состоянии алкогольного опьянения он управлял транспортным средством, при повороте на лево, не убедился в безопасности маневра, отвлекся на телефон и в результате чего произошло ДТП с иным автомобилем.
Данные показания, полностью подтверждаются показаниями свидетеля А.З.Г., в соответствии с которыми, , он двигался по своей полосе, на улице г.Пыть-Яха, при повороте налево автомобиль белого цвета, не уступил ему дорогу, в результате чего произошло ДТП.
Кроме того, в соответствии протоколом осмотра места происшествия и схемой ДТП, местом столкновения является полоса движения автомобиля , под управлением А.З.Г.
Кроме того, как установлено в ходе судебного заседания, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования , а также приложенным к нему чеком, при этом показания прибора составили 0,23 мг/л., что является выше допустимых 0,16 мг./л.
Кроме того, при составлении процессуальных документов в отношении ФИО1, последний не отрицал факт управления транспортным средством.
Отстранение от управления транспортным средством, а также освидетельствование было проведено уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ, что подтверждается представленной видеозаписью, а также соответствующим протоколом и актом освидетельствования, с результатами которого ФИО1 был согласен и не ходатайствовал о проведении медицинского освидетельствования.
Кроме того, в соответствии с заключениями эксперта потерпевшим Д.К.Ш. м Г.Н.Б., был причинен тяжкий вред здоровью.
Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлен тот факт, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, не выполнившего требования п. 13.11 ПДД, в соответствии с которым, на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.
ФИО1, находясь в состоянии опьянения, при повороте налево, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся справа, в результате чего произошло столкновение с автомобилем , при этом дорожно-транспортное происшествие и наступившие последствия, в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшим, стали возможными и находятся в прямой причинной связи с нарушением водителем ФИО1 требований п.2.7 и п. 13.11 ПДД РФ.
Квалифицирующий признак «повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека», нашел полное подтверждение в ходе судебного заседания, что следует из заключений судебно-медицинских экспертиз в отношении потерпевших.
Кроме того, квалифицирующий признак «совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения», также нашел полное подтверждение в ходе судебного заседания, что следует из соответствующего акта освидетельствования и показаний прибора.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.
При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, его личность, характеристики, обстоятельства, влияющие на наказание, а также состояние его здоровья.
По месту жительства и работы ФИО1 характеризуется в целом положительно. Ранее к уголовной и административной ответственности, не привлекался. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
В соответствии с п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступления. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также добровольное частичное возмещение морального вреда, причинённого в результате совершенного преступления.
В соответствии со ст. 63 УК РФ, суд обстоятельств отягчающих наказание, не усматривает.
Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому наказания в виде принудительных работ, однако учитывая личность подсудимого, тяжесть совершенного преступления и его обстоятельства, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.
С учетом всех обстоятельств, влияющих на меру ответственности, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, возможным применить требования ст.73 УК РФ, так как полагает, что исправление ФИО1 еще возможно без изоляции от общества, с применением к нему условного осуждения, с возложением на него дополнительных обязанностей.
В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд применяет требования ч.1 ст. 62 УК РФ.
С учетом тяжести совершенного преступления, а также личности подсудимого, суд считает необходимым применить к нему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.
С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния, не имеется.
Кроме того, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Также не имеется основания для применения требований ст.ст.53.1, 72.1, 82, 82.1 УК РФ.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобили , подлежат возвращению законным владельцам, копия паспорта транспортного средства, подлежит хранению в материалах уголовного дела, свидетельство о регистрации транспортного средства , страховой полис, подлежат оставлению ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
Обязать ФИО1 периодически ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные самим органом, но не менее двух раз в месяц, не менять без его уведомления место жительства и работы; находиться дома по месту жительства с 22 до 06 часов следующегодня, за исключением случаев, связанных с исполнением служебных обязанностей или болезни.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев, исполнять самостоятельно и реально.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:
- автомобили , возвратить законным владельцам;
- копию паспорта транспортного средства, хранить в материалах уголовного дела;
- свидетельство о регистрации транспортного средства , страховой полис, оставить ФИО1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в 15-суточный срок со дня провозглашения приговора, через Пыть-Яхский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.
Председательствующий