Дело № – 5199/6-2025 г.
46RS0030-01-2025-009131-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2025 года город Курск
Ленинский районный суд г. Курска
в составе:
председательствующего судьи Нечаевой О.Н.,
при секретаре Малаховой Е.М.,
с участием:
помощника прокурора ЦАО г. Курска ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Курска гражданское дело по иску заместителя прокурора Центрального административного округа г. Курска, действующего в защиту интересов ФИО2, к ООО «Завод Промсталь» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
заместитель прокурора Центрального административного округа <адрес> обратился в суд с иском в защиту интересов ФИО2 к ответчику ООО «Завод Промсталь» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что ФИО2 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. осуществлял трудовые функции в ООО «Завод Промсталь» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному месту работы в должности <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО2 расторгнут в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника. Вместе с тем заработная плата за февраль, март, 2025 г. и окончательный расчет при увольнении ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 163 401 руб. 29 коп. ему не выплачены до настоящего времени, что подтверждается расчетными листками по заработной плате за указанный период. На основании чего просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за февраль, март 2025г. и окончательному расчету при увольнении ДД.ММ.ГГГГ. в размере 163 401 руб. 29 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 793 руб. 50 коп., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки до фактического исполнения обязательств, а также компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.
В судебном заседании помощник прокурора ЦАО г. Курска ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Истец ФИО3, представитель ответчика ООО «Завод Промсталь», извещенные о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст.ст. 12, 35, 167 ГПК РФ, суд определил возможным провести судебное разбирательство при имеющейся явке по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (ч. 1, 3).
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с п.1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора, в том числе, является соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса).
В силу ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.
На основании ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Судом установлено, что ФИО2 был принят на работу в ООО «Завод Промсталь» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ., осуществлял трудовые функции в ООО «Завод Промсталь» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному месту работы в должности <адрес>.
В силу с п.4.1.1 указанного трудового договора работнику устанавливается прямая сдельная оплата труда. Сдельная расценка составляет 5 рублей 50 копеек за километр, согласно путевому листу.
В соответствии с расчетными листками за январь, февраль, март, апрель, май и июнь 2025 г. долг предприятия перед ФИО2 составил 163 401 руб. 29 коп.
ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО2 расторгнут в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.
Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, подтверждаются трудовым договором, расчетными листками, другими доказательствами.Пунктом 4.2 Трудового договора предусмотрено, что должностной оклад выплачивается работнику два раза в месяц за фактически отработанное время на основании табеля учета рабочего времени: за первую половину месяца - 25 числа, за вторую половину месяца - 10 числа следующего месяца.
Согласно представленным материалам проверки, задолженность по заработной плате ООО «Завод Промсталь» составила 163 401 руб. 29 коп. (заработная плата за февраль, март 2025 г. и окончательный расчет при увольнении ДД.ММ.ГГГГ). В настоящее время не выплачена ответчиком.
При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований, с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 163 401 руб. 29 коп.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что трудовое законодательство не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случае нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Как было указано ранее, ответчик не произвел выплату истцу заработной платы за февраль, март 2025 года и не произвел окончальный расчет при увольнении (заработная плата за отработанные дни в мае, оплата листков нетрудоспособности и компенсация отпуска) ни в день увольнения, как предусматривает ст. 140 ТК РФ, ни позднее – после обращения истца за защитой нарушенного права.
Доказательств тому, что истец в день увольнения отказался от получения сумм, сторона ответчика, на которую возложена обязанность доказать приведенные обстоятельства, не представила, не добыто таковых и в судебном заседании.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, а также степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, полагает необходимым требования удовлетворить полностью в размере 10 000 рублей.
Статья 236 ТК РФ устанавливает, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
С ответчика в пользу истца в порядке ст. 236 ТК РФ надлежит взыскать проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 793 руб. 50 коп., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки до фактического исполнения обязательств.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 9 795 рублей 84 копеек (6 795 руб. 84 коп. – по требованиям имущественного характера, 3 000 руб. 00 коп. – по требованиям о компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования заместителя прокурора Центрального административного округа г. Курска, действующего в защиту интересов ФИО2, к ООО «Завод Промсталь» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.
Взыскать с ООО «Завод Промсталь» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) задолженность по заработной плате за февраль, март 2025 года и окончательному расчету при увольнении ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 401 (сто шестьдесят три тысячи четыреста один) рубль 29 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Взыскать с ООО «Завод Промсталь» в пользу ФИО2 проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 793 (двадцать девять семьсот девяноста три) рубля 50 копеек, а также проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства в размере одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от 158 112 рублей.
Взыскать с ООО «Завод Промсталь» государственную пошлину в доход муниципального образования «город Курск» в размере 9 795 (девять тысяч семьсот девяноста пять) рублей 84 копейки.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2025 года.
Судья Ленинского
районного суда г. Курска О.Н. НЕЧАЕВА