Дело №

УИД 05RS0№-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации г. Буйнакск 31 июля 2025 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Азизовой Д.М., при секретаре судебного заседания Исакове Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Акционерное общество «ТБанк» (далее - АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 69.929,95 руб., которая состоит из: основного долга в размере 67.126,40 руб.; иные платы и штрафы в размере 2.803,55 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4.000 руб., а всего 73.929,95 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № лимитом задолженности 95.000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание Кредита» Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО, устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом, моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Договор совершен в простой письменной форме.

Договор заключен в порядке, предусмотренном п.3 ст. 434, ст. 435, п.3 ст. 438 ГК РФ. От должника поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредитной карты, на условиях и в порядке, установленных предложением, Общими условиями. Акцептом в данной оферты, а соответственно, заключением договора в простой письменной форме, стала активация должником предоставленной банком кредитной карты.

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в случае невыполнения должником своих обязательств по договору. При этом банк направляет должнику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки-документы, содержащие информация об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договор, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с УКБО Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 69.929,95 руб., из которых сумма основного долга – 67.126,40 руб., сумма штрафов 2.803,55 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу банка просроченную задолженность образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 69.929,95 рублей, которая состоит из основного долга в размере 67.126,40 руб.; иные платы и штрафы в размере 2.803,55 руб. А также просит взыскать с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.000 рублей.

Истец АО «ТБанк» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, указав в иске просьбу, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщила. Извещение с датой и местом проведения судебного заседания получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений за № (л.д. 102)

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика судом не нарушены, а его неявка в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд, посчитав стороны извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 95.000 руб. (л.д. 4)

Указанный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Договор совершен в простой письменной форме.

От должника поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредитной карты, на условиях и в порядке, установленных предложением, Общими условиями. Акцептом в данной оферты, а соответственно, заключением договора в простой письменной форме, стала активация должником предоставленной банком кредитной карты. (л.д. 37)

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, количество, размер, периодичность платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей определяется Тарифным планом. (л.д.4)

Согласно Тарифному плану ТП 7.27 процентная ставка по кредитной карте на покупки при условии оплаты минимального платежа составляет 29,9 % годовых (п.1.2); снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа – 49,9 % годовых (п. 1.3); штраф за неуплату минимального платежа составляет в размере 600 (п.6); неустойки при неоплате минимального платежа составляет 20 % годовых (п.16).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 130.210,53 руб. и государственной пошлины в размере 1.902,41 руб., отменен. (л.д. 12)

Таким образом, согласно расчетам истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность по договору кредитной карты составляет 69.929,95 руб., которая состоит из: основного долга в размере 67.126,4015 руб.; иные платы и штрафа в размере 2.803,55 руб.

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил условия договора кредитной карты, условия по оплате процентов не исполняет, требования истца о взыскании суммы задолженности по процентам по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Ответчиком факт получения денежных средств, а также расчет задолженности не оспорен, доказательств полного или частичного погашения задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом за спорный период не представлено.

Не установлено при рассмотрении дела и обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанностей исполнять условия по заключённому договору.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

При подаче иска истцом уплачена пошлина в сумме 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанную пошлину, уплаченную истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес> Республики Дагестан), уроженки и жительницы <адрес> Республики Дагестан в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) просроченную задолженность образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 69.929,95 руб., которая состоит из: основного долга – 67.126,40 руб., иные платы и штрафы – 2.803,55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.000 руб., всего взыскать 73.929,95(семьдесят три тысячи девятьсот двадцать девять) рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Буйнакский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.М. Азизова

Решение суда в окончательной форме составлено 13.08.2025