Дело №

УИД 39RS0№-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинградский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Неробовой Н.А.,

при помощнике ФИО3, секретаре ФИО4,

с участием помощника прокурора <адрес>

<адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, третье лицо администрация ГО «<адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2, в котором указал, что он является нанимателем жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности городского округа «<адрес>» - комнаты, общей площадью 25,24 кв.м, жилой площадью 18,6 кв.м, в четырехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 проживала в данном помещении на основании п.1.3 указанного договора, поскольку между сторонами был заключен брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был прекращен на основании вступившего в законную силу решения суда, у ответчика право пользования указанным жилым помещением прекращено. Помимо этого, указывает, что ответчик ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, нарушает общественный порядок, портит имущество, принадлежащее истцу и его соседям по коммунальной квартире, нарушая п. 2.1 договора социального найма. Им неоднократно вызывался наряд полиции по факту данных нарушений, угроз физической расправой. С ответчиком была проведена профилактическая беседа, ей вынесено официальное предостережение, однако после этого она продолжила злоупотреблять спиртным, нарушать общественный порядок, угрожать ему, его дочери и внуку. Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, а также на то, что в собственности ответчика имеется жилое помещение по адресу: <адрес>, ком.5, истец просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и обязать регистрационный орган снять ее с регистрационного учета по данному адресу.

В ходе рассмотрения дела истец свои исковые требования дополнил, указав, что в целях защиты его прав и законных интересов он обратился в ООО «Центр юридической помощи», где его дочь заключила договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заплатив 35 000 рублей. Данный договор был передан на исполнение представителя ФИО14, которая вследствие непредвиденных обстоятельств с ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес>. Истец полагал возможным участие в процессе только данного представителя, в связи с изложенным им понесены расходы на оплату проезда представителя до <адрес> и обратно в размере 20 954 рублей, что подтверждается платежными документами и маршрутной квитанцией. Также, истец указал, что действиями ответчика ему причиняются моральные и нравственные страдания, которые он оценивает в 50 000 рублей, с учетом изложенного он просит также взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 55 954 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО14 требования иска с учетом уточнений поддержали в полном объеме, дополнительно пояснив суду, что истцом предпринимались неоднократные попытки повлиять на противоправное поведение ответчика посредством вызова полиции, с ФИО2 была проведена профилактическая беседа. На момент заключения договора найма с ФИО1 ФИО2 против этого не возражала, ее доводы о введении ее истцом в заблуждение относительного его намерений являются ложными, ранее ответчик реализовала свое право на приватизацию, приняла решение признать нанимателем истца и дала согласие на заключение договора социального найма именно с ним, чтобы он также смог приватизировать данное жилое помещение. В приватизации ему было отказано, так как ответчик отозвала свое согласие на приватизацию. Договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ является заключенным в соответствии с законодательством и ранее заключенные договоры юридической силы не имеют. Ответчик с июня 2021 года проживает в другой комнате по устной договоренности с ее собственником Поповой, в спорной комнате она никогда не проживала, в том числе до вселения в нее дочери истца и его внука, никогда не хранила там свои личные вещи. Истец никогда не применял физическое насилие к ответчику, ее доводы в данной части не подтверждены, напротив, ответчик, пытаясь попасть в его комнату посредством удара в дверь плечом и повреждения двери, упала на пол и решила оклеветать истца. Бремя содержания жилого помещения нес истец и его дочь, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг, также истцом производились ремонтные работы, как в самой комнате, так и в местах общего пользования. Ответчик же не оплачивала жилищно-коммунальные услуги в течение длительного времени, что является ненадлежащим исполнением обязанностей по содержанию квартиры. Заинтересованность в оплате услуг у ответчика появилась после подачи настоящего иска, после предварительного судебного заседания ответчик изъяла из почтового ящика квитанции и оплатила их. Просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по устному ходатайству ФИО6 в судебном заседании против требований ФИО1 возражали, поддержав доводы письменного отзыва, согласно которому истец не является собственником спорного жилого помещения, с заявлением об изменении условий договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию ГО «<адрес>» он не обращался, также он не обращался к собственнику с заявлениями о нарушении ею его жилищных прав. Условия договора социального найма не предусматривают его право выселения кого-либо из проживающих в комнате граждан, ответчик была вселена в комнату до заключения с истцом договора социального найма. ДД.ММ.ГГГГ такой договор был заключен Администрацией ГО «<адрес>» с ней, и ее супруг ФИО1 был вселен в комнату в качестве члена ее семьи. На момент заключения данного договора она состояла на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях. С ее согласия в отношении указанной комнаты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как супруг, заключил договор социального найма №, при этом она сохранила свое право проживания и пользования указанным помещением, как член семьи нанимателя. В ноябре 2021 года истец обратился в суд с заявлением о расторжении брака, и их брак ДД.ММ.ГГГГ гола был расторгнут. Перед разводом он убедил ее подписать согласие на приватизацию указанной комнаты, она оформила соответствующее согласие, не предполагая, что в скором времени он обратиться с исковым заявление о разводе. Он убедил ее пересоставить договор социального найма на его имя, чтобы он смог заняться оформлением и регистрацией учета газопотребления, имея намерения лишить ее комнаты, которая полагалась ей по праву. После получения согласия на приватизацию истец вселил в комнату без ее согласия своих дочь и внучку, выбросил ее вещи за пределы комнаты и поменял замки, вследствие чего она была вынуждена длительно время обращаться к собственнику комнаты и в полицию для восстановления своих жилищных прав. Опасаясь за свою жизнь, она вынуждена проживать в соседней комнате. Между тем, совместно с истцом она продолжает нести бремя содержания спорной комнаты. Просили в иске ФИО1 отказать.

Представитель Администрации городского округа «<адрес>» в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом.

Помощник прокурора <адрес> ФИО5 в заключении по делу полагала заявленные исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением подлежащими удовлетворению.

Заслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 3, 10 ЖК РФ, ст. 40 Конституции Российской Федерации жилищные права и обязанности граждан возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством и другими федеральными законами, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища, выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Согласно п.1 ч.1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма (ч.3 ст. 67 ЖК РФ).

Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством (ст. 68 ЖК РФ).

Статьей 69 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст.69 ЖК РФ и ч. 1 ст.70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч.1 ст.70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи (п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» - далее Постановления Пленума №).

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), это предписание распространяется на каждого участника договора найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из него лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору найма жилого помещения.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.32 Постановления Пленума № при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией ГО «<адрес>» в лице и.о. начальника управления учета и найма жилья комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «<адрес>» ФИО7 и ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения №, по которому наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности ГО «<адрес>» - комнату, общей площадью 25,24 кв.м, жилой площадью 18,6 кв.м, в четырехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>, для проживания в нем. Согласно п.1.3 договора совместно с нанимателем в спорную комнату вселяется член его семьи – супруга ФИО2

П.4.2 Договора указано, что при выезде нанимателя и членов его семьи в другое место жительства настоящий договор считается расторгнутым со дня выезда.

Стороны зарегистрированы по вышеуказанному адресу по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из иска и пояснений истца в суде, семейная жизнь с ответчиком у него не сложилась.

Решением и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут и прекращен на основании вышеуказанного судебного решения ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о расторжении брака серии I-PE № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ответу на запрос суда, поступившему из Администрации ГО «<адрес>» (исх. № и-КМИ-/8154 от ДД.ММ.ГГГГ), <адрес> в <адрес> является объектом общей долевой собственности, где 74/100 долей – частная собственность, 26/100 – муниципальная собственность, выраженная по факту в одной комнате, жилой площадью 18,6 кв.м. На основании постановления Администрации ГО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ФИО2 освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире по договору социального найма» с ФИО2 был заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ на одну комнату в коммунальной квартире, расположенную по адресу: <адрес>. Также, ФИО2 была снята с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, на основании ч.2 ст. 6 Федерального закона №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации». В соответствии с распоряжением комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «<адрес>» №/р-КМИ от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении договора социального найма жилого помещения», а также на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время нанимателем указанного жилого помещения является ФИО1, зарегистрированный по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Финансово-лицевой счет № на спорное жилое помещение открыт на имя ФИО1

Из представленных ФИО8 квитанций РИВЦ «Симплекс», ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», МКУ «Калининградский расчетно-сервисный центр», АО «Янтарьэнергосбыт», ГП КО «ЕСОО» также следует, что лицевые счета открыты на имя ФИО1

Согласно карточке учета муниципального жилого помещения МО «<адрес>», заверенной наймодателем ДД.ММ.ГГГГ, в качестве нанимателя спорной комнаты значится ФИО1, в качестве его жены – ФИО2

В материалы дела представлены документы о несении расходов по содержанию и ремонту спорного жилого помещения, чеки на покупку стройматериалов, квитанции по операциям Сбербанк-Онлайн по оплате услуг АО «Янтарьэнергосбыт», МКУ «Калининградский расчетно-сервисный центр», РИВЦ «Симплекс», ООО «Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург», ООО «ТИС-Диалог», плательщиками по которым выступали ФИО1 и его дочь ФИО9

В ходе проверки доводов заявления ФИО1 по его обращению в ОМВД России по <адрес> в ноябре 2021 года со слов ФИО1 было установлено, что с июня 2021 года совместно стороны не проживают.

Из пояснений истца в суде следует, что ФИО2 после заключения договора найма с ним фактически не вселялась в данную комнату, на постоянной основе в ней никогда не проживала, не хранила там свои личные вещи, проживает добровольно в другой комнате в вышеуказанной коммунальной квартире по устной договоренности с ее собственником ФИО10

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО9 также пояснила, что ФИО2 в комнату отца не вселялась, личные вещи в ней не хранила. Она и ее отец ФИО1 производили ремонт комнаты, несли расходы по ее содержанию, оплате коммунальных услуг.

Из выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на объекты недвижимости, представленной по запросу суда, следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>.5 (<адрес>), кадастровый №, с ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ФИО2 суду представлен договор найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней (наниматель) и ФИО10 (наймодатель), по которому ей во временное владение и пользование на возмездной основе (8 000 рублей в месяц) наймодателем было передано жилое помещение по адресу: <адрес> - комната, площадью 21 кв.м.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Проверяя доводы ответчика о вынужденном характере непроживания в спорном жилом помещении, суд принимает во внимание, что каких-либо доказательств, убедительно опровергающих доводы истца, подтвержденные пояснениями допрошенного в суде свидетеля, о том, что с июня 2021 года совместно с истцом в спорной комнате она не проживала, стороной ответчика суду не представлено.

Истец и свидетель суду также пояснили, что неоднократно ответчик вела себя агрессивно, порождая конфликты и ссоры, свидетелями чего являлись не только дочь и внук истца, но и соседи по коммунальной квартире. Доказательством этому служат и представленные в дело письмо ФИО11, заявления ФИО9 и ФИО12 в ОМВД России по <адрес>.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту обращения ФИО1 в ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проверки были отобраны объяснения у ФИО1, пояснившего, что ранее со своей супругой ФИО2 он проживал по адресу: <адрес>, где они оба зарегистрированы, однако с июня 2021 года ФИО2 совместно с ним не проживает, проживает в соседней комнате, ДД.ММ.ГГГГ она пыталась попасть в его комнату, угрожая физической расправой, а также отобраны объяснения у ФИО2, согласно которым между ней и ФИО1 возникают конфликты, он не впускает ее в комнату, в которой она зарегистрирована, каких-либо противоправных действий в отношении ФИО1 она не совершает. С ФИО2 проведена профилактическая беседа, вынесено официальное предостережение. В возбуждении уголовного дела по чс.1 ст. 119 УК РФ (угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы) отказано по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Также судом установлено, что ФИО2 обращалась в ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) с заявлением о том, что супруг препятствует ее проживанию в квартире по адресу: <адрес>, которую она получила по договору социального найма (проведена проверка, признаков преступления и административного правонарушения не выявлено); с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ год (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) по факту словесного конфликта с супругом (проведена проверка, признаков преступления и административного правонарушения не выявлено).

По факту обращения в ОМВД России по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (КУСП 40214, 40215, 40222) ввиду того, что супруг не пускает ее в комнату, определением УУП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ (Самоуправство), в отношении ФИО1 было отказано.

Сама ФИО2 в своих объяснениях поясняла, что каких-либо противоправных действий в отношении нее ФИО1 не совершал, достоверных доказательств, подтверждающих причинением им вред ее здоровью в суд также не представлено.

Истец суду пояснил, что он не пускал ее в комнату в ходе имевших место ссор, когда она намеренно пыталась в нее попасть, проживая постоянно в другой комнате, поскольку опасался за свои жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье дочери и внука. На почве данных обстоятельств им было принято решение расторгнуть брак с ответчиком.

В последующем после обращений, имевших место в ноябре-декабре 2021 года, ФИО2, как до расторжения брака, так и после вплоть до возбуждения истцом настоящего гражданского дела в суде с заявлением о понуждении истца к устранению препятствий в пользовании спорной комнатой, передаче ключей, вселении, не обращалась, ввиду чего суд приходит к выводу, что данные обращения ответчика в полицию были следствием семейных ссор и конфликта между супругами.

Довод о том, что она была введена в заблуждение истцом относительно его намерений по поводу спорной комнаты и том, что изначально договор был заключен с ней, отклоняется судом, поскольку не имеет правового значения и не ставит под сомнение действительность заключенного с истцом договора социального найма.

При обстоятельствах прекращения семейных отношений, раздельного длительного проживания бывших супругов, нехранения личных вещей ответчиком в спорном жилом помещении оснований полагать о временном отсутствии ФИО2 в данной комнате суд не находит.

ФИО2 в судебном заседании пояснила, что, несмотря на наличие у нее в собственности жилого помещения на <адрес>, она предпочитает снимать жилье большей площади вблизи работы, поэтому приняла решение снимать комнату в той же коммунальной квартире, в которой располагается спорная комната истца.

Таким образом, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что до подачи настоящего иска в суд она принимала меры к сохранению права пользования спорной комнатой ввиду нарушения ее жилищных прав со стороны истца, не представлены доказательства, достоверно подтверждающие, что она после выезда из данной комнаты предпринимала какие-либо меры для того, чтобы законным способом закрепить свое право на спорное помещение, а именно – вселиться, не представлено доказательств обращения с иском о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от него, а равно доказательств в обоснование доводов о том, что она несла бремя содержания спорной комнаты или передавала денежные средства ФИО1 на какие-либо нужды, вытекающие из содержания или ремонта спорной комнаты после заключения с ним договора социального найма.

Доводы истца об обратном подтверждаются письменными материалами дела, показаниями допрошенного свидетеля ФИО9

По представленным стороной ответчика квитанциям не представляется возможным достоверно установить, кем и при каких-обстоятельствах производились указанные платежи, а кроме того, данные документы не свидетельствуют о постоянном и ежемесячном несении бремени содержания ответчиком данного жилого помещения, в котором она зарегистрирована.

Принимая во внимание изложенное, объяснения сторон, показания свидетеля, установленные судом фактические обстоятельства дела, установив, что ФИО2 выехала из спорной комнаты добровольно, после выезда из нее вселиться в нее законным способом не пыталась, бесспорных доказательств того, что ею до обращения ФИО1 в суд предпринимались попытки ко вселению в спорную комнату, не представлено, ее вещи в комнате отсутствуют, данный довод истца ничем не опровергнут, членом семьи ФИО1 она в настоящее время не является, с нанимателем не проживает, не ведет с ним совместное хозяйство, общий бюджет, взаимная поддержка друг другу у сторон отсутствует, каких-либо доказательств, объективно препятствовавших несению ею бремени содержания спорной комнаты в течение всего времени с момента заключения договора найма на постоянной основе судом в ходе рассмотрения дела установлено не было, за ответчиком зарегистрировано право собственности на иное жилое помещение, изучив и оценив во всей совокупности представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеизложенными положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии правовых основания для признания ее утратившей право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с подп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, признание гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Поскольку ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением, местом ее жительства в настоящее время оно не является, она подлежит снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан. При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Учитывая, что истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика были нарушены его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага, правовых оснований для взыскания в его пользу с ответчика компенсации морального вреда суд не усматривает.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Так, по общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с другой стороны, вышеназванные нормы означают, что, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю. Данный вывод основан также на положениях ст. 100 ГПК РФ, согласно которой возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Из представленного в дело договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг на сумму 35 000 рублей следует, что данный договор был заключен между ООО «ЦЮП» и ФИО9, согласно которому исполнитель принял на себя поручение заказчика об оказании юридических услуг, указанных в п.1.2 настоящего договора, а именно: оказание квалифицированной юридической помощи с составлением письменного правового заключения, составление проекта искового заявления по вопросу расторжения брака, составление проекта искового заявления по вопросу снятия с регистрационного учета как утратившего права пользования, представление интересов заказчика в суде первой инстанции до принятия судом решения. П. 2.2.5 Договора предусмотрено подписание сторонами акта об оказании юридических услуг после выполнения исполнителем обязательств по договору.

Вместе с тем, из вышеуказанного договора не усматривается, что ФИО9 поручила ООО «ЦЮП» действовать и выполнять услуги по договору в интересах ФИО1 Акт об оказании юридических услуг после выполнения исполнителем обязательств по договору, из которого можно бы было установить объем проделанной работы и идентифицировать дело, в суд не представлен, приходный кассовый ордер № (без даты) о внесении 18 000 рублей и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 000 рублей представлены в копиях и не подтверждены представленными суду оригиналами. Из копии приходного кассового ордера следует, что денежные средства поступили от ФИО9

В деле представлена доверенность, выданная ФИО1 ООО «ЦЮП» ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года на представление его интересов Обществом во всех судах, а также доверенность от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦЮП», которым Общество уполномочило ФИО14 представлять его интересы при представлении интересов клиентов Общества, выданная сроком на три года.

Одновременно, в деле представлена и иная доверенность, выданная истцом непосредственно на имя ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, заверенная генеральным директором ООО «УК «Старый Город», на представление его интересов, в том числе в судах общей юрисдикции. Доказательств заключения договора с представителем ФИО14 на представление истцу услуг в рамках данного конкретного спора суду также не представлено.

Также, по представленным в дело электронному кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении билета на авиарейс за 20 294 рублей, маршрутной квитанции, квитанции об оплате сервисного сбора не представляется возможным со всей достоверностью установить, что оплата настоящего авиабилета произведена истцом, каких-либо документов в подтверждение факта перевода или передачи наличных денежных средств в вышеуказанном размере представителю ФИО14 для приобретения данных билетов стороной истца не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные в исковом заявлении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, авиабилетов удовлетворению не подлежат, поскольку в материалах дела отсутствуют достоверные и относимые доказательства несения истцом указанных расходов, подтверждающие заявленные требования.

Вместе с тем, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 300 рублей, поскольку данные расходы подтверждены истцом документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Неробова Н.А.