Дело № 2а-5670/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 21 ноября 2022 года

Центральный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Владимировой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием: административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району города Хабаровска ФИО1, ОСП по Центральному району города Хабаровска, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» (Далее- ООО «МКЦ») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что судебный пристав-исполнитель обязан был направить взыскателю подлинник исполнительного документа вместе с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал, что свидетельствует о злоупотреблении судебным приставом-исполнителем, действия которого обжалуются, своими процессуальными правами и создает для административного истца препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности. Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в незаконном удержании подлинника исполнительного документа, причиняет административному истцу убытки, вызванные неисполнением судебного акта о взыскании задолженности с должника. У административного истца отсутствует возможность осуществлять исполнение в виду отсутствия подлинника исполнительного документа. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Хабаровска ФИО1 выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа после вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Хабаровска ФИО2, в срок незамедлительно произвести розыск исполнительного документа судебный приказ № 2-336/2019 от 15.02.2019, выданного судебным участком № 71 Центрального района г. Хабаровска и направить его подлинник взыскателю. В случае признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Хабаровска ФИО1 обязанность сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему иску в законную силу, об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по Центральному району г. Хабаровска.

Представитель административного истца ООО «МКЦ», административные ответчики ОСП по Центральному району г. Хабаровска, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО заинтересованное лицо ФИО4, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», Ходатайств об отложении либо с обязательным участием от сторон не поступало, в связи с чем, в силу ст.ст. 150, 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО1 возражала против заявленных требований, поддержала отзыв на иск, указав что в ОСП по Центральному району г. Хабаровска на исполнение поступил исполнительный документ выданного судебным участком № судебного района «Центральный район г. Хабаровска» о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 39325,00 руб. в пользу ООО «МКЦ». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п.1 ч.5 ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве». На основании ФЗ-417 введены новые требования к оформлению исполнительных документов, где обязательным является один из идентификаторов должника (либо СНИЛС, ИНН, паспортные данные). В связи с отсутствием одного из идентификаторов должника (СНИЛС, ИНН, паспортные данные) программный комплекс АИС ОСП ФССП России технически не давал вынести постановление о возбуждении исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ИФНС по Центральному району г. Хабаровска о предоставлении сведений об ИНН должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании ФИО4, задолженности в размере 39325,00 руб. в пользу «ООО «МКЦ», возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № судебного района «Центральный район г. Хабаровска». В рамках данного исполнительного производства, для установления имущественного положения должника, направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, МВД, ФНС. Согласно полученным ответам у должника имеются расчетные счета в СБЕРБАНК, «АТБ», Провсвязьбанк, Совкомбанк, судебным приставом-исполнителем было вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, движение средств по счетам отсутствовало. В ответах, полученных из других кредитных учреждений, МВД России (ГИБДД_ТС), ФНС, Росреестр сведения отсутствуют. Согласно ответам пенсионного фонда, ФНС должник осуществляет трудовую деятельность. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено для исполнения в АО «АльфаСтрахование». В настоящее время права заявителя восстановлены. Просит в удовлетворении требований отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9 ст.226 КАС РФ).

Порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст.13 этого же Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что в ОСП по Центральному району г.Хабаровска поступил вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка судебного района № «Центральный район г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «МФК «Честное слово» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 30000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 550 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Хабаровска ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что в предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе.

Данное постановление было направлено в адрес взыскателя ООО «МКЦ» посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Хабаровска ФИО1 направлен запрос в ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска о предоставлении информации в отношении должника ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Хабаровска ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в отношении ФИО4, предметом исполнения по которому является взыскание задолженности в размере 30550 рублей в пользу ООО «МКЦ».

Копия данного постановления была направлена в адрес взыскателя ООО «МКЦ» посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках возбужденного исполнительного производства для установления имущества должника были направлены запросы в финансово-кредитные организации Банк (МВВ), а также в регистрирующие органы: ГИБДД (МВВ), ФНС России (МВВ), ПФР (МВВ), Росреестр (МВВ), операторам связи (МВВ), что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

Исходя из ответа ГИБДД МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, ответам ОАО «Билайн» от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства в собственности должника ФИО4 отсутствуют, сведений у операторов связи в отношении должника не имеется.

По информации ПФР (МВВ) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 имеются сведения о СНИЛС.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 объединены исполнительные производства №-ИП, №-ИП в сводное исполнительное производство №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 2138,50 рублей.

Установив счета открытые на имя должника в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Росбанк», АО «Тинькофф Банк», АО «ОТП Банк» судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банках и иных кредитных организациях от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, №, №, №, №.

Таким образом, как следует из представленных административным ответчиком доказательств, судебным приставом-исполнителем принимаются исполнительные действия, предусмотренные статьями 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ, в связи с чем, требование об оспаривании административным истцом бездействия судебного пристава-исполнителя по возврату исполнительного документа после вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, является необоснованным.

Суд не усматривает бездействия административного ответчика, выразившегося в нарушении срока возврата исполнительного документа после вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку в рамках исполнительного производства должностным лицом отделения судебных приставов принимается установленные законом меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Доводы административного истца о том, что до настоящего времени исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал, не могут повлечь признание бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку после устранения недостатков относительно сведений о должнике, послуживших основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство, по которому предпринимаются меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, взыскатель в силу ч.1 ст.50 Закона № 229-ФЗ, как сторона исполнительного производства, не лишен возможности обратиться с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства, а также, не лишен возможности оформить заявление об электронной подписке на получение сведений о ходе исполнительного производства через личный кабинет на сайте службы судебных приставов.

Из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований лишь при наличии совокупности двух условий: оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом в совокупности таких условий не установлено, административным истцом в нарушение п.1 ч. 9, ч.10 ст.226 КАС РФ, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов не представлено.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство по спорному исполнительному документу, в настоящее время нарушенные права административного истца восстановлены, у суда не имеется оснований для удовлетворения требования административного истца о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО1, равно как и отсутствуют основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности в срок незамедлительно произвести розыск исполнительного документа судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 71 Центрального района г. Хабаровска и направить его подлинник взыскателю. В случае признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Хабаровска ФИО1 обязанность сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему иску в законную силу, об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.В. Владимирова